ALEGACIONES A LA ORDENAZA DE TERRAZA

CUADRO RESUMEN DE ALEGACIONES:

Sin fotografías (para ver fotografías visualizar documento completo en PDF

Nº	Artículo	Tipo	Resumen
1	General	Modificación	Definir la huella óptima de ocupación por tramo de calle y reducir progresivamente las terrazas en Abando.
2	General	Modificación	Reducir el ruido, las aglomeraciones y la depreciación residencial en calles saturadas.
3	Art. 2	Adición	Regular terrazas en espacios de titularidad privada y uso público.
4	Art. 4	Modificación	Limitar ampliaciones a aceras de más de 9 metros y excluir tramos saturados o peatonalizados.
5	Art. 5.2.e)	Modificación	Limitar el movimiento del mobiliario.
6	Art. 5.2.g)	Modificación	Precisar las excepciones sobre la retirada del mobiliario al cierre.
7	Art. 5.2.m)	Modificación	Prohibir música en vivo y el uso de sonido o imagen en terrazas y desde el interior hacia el exterior.
8	Art. 5.2.n)	Modificación	Prohibir todo tipo de estufas o calefactores en terrazas.
9	Art. 5.2.p)	Modificación	Mantener la prohibición general de eventos lúdicos o comerciales y reforzarla en Abando.
10	Art. 5.2.r)	Adición	Obligar a marcar en el suelo los límites de la superficie autorizada de la terraza.
11	Art. 5.2.s)	Adición	Obligar a instalar un semáforo de ruido o sonómetro conectado al Ayuntamiento.
12	Art. 5.2.t)	Adición	Obligar a exhibir la prohibición de fumar en terrazas semicerradas.
13	Art. 6.2.e)	Modificación	Concretar la prohibición respecto de pasos de peatones con referencia a la baldosa podotáctil.
14	Art. 6.2.f)	Modificación	Concretar distancias respecto de hidrantes, arquetas, parquímetros y otros elementos.
15	Art. 6.2.g)	Modificación	Prohibir terrazas frente a carga y descarga y fijar distancias de seguridad.
16	Art. 6.2.h)	Modificación	Precisar distancias respecto de plazas reservadas para movilidad reducida.
17	Art. 6.2.i)	Modificación	Concretar la distancia respecto de contenedores de residuos.
18	Art. 6.2.l)	Modificación	Suprimir la excepción que permitía terrazas con autorización de titulares de portales o locales.
19	Art. 6.2.	Adicción	Prohibición de instalar terrazas en el espacio de separación necesario con el mobiliario urbano, árboles y sus alcorques.
20	Art. 6.2.	Adicción	Prohibición de instalar terrazas en las orejetas.
21	Art. 6.2.	Adicción	Prohibición de instalar terrazas debajo o junto a andamios.
22	Art. 6.2.	Adicción	Distancia entre la instalación de una terraza y una salida de emergencia:
23	Art. 6.2.	Adicción	Distancias establecidas en el artículo 6.2. y consecuencias de su incumplimiento: revocación de la autorización.
24	Art. 6. bis	Adicción	Dotación de servicios higiénicos
25	Art. 7.1.a)	Modificación	Montaje y servicio de las terrazas a las 9 horas de la mañana.
26	Art. 7.1.b)	Modificación	Depositar el mobiliario de terraza media hora después de finalizado el horario de carga y descarga y no antes.
27	Art. 7.2	Modificación	Distinguir el horario de cierre en función de la saturación de terrazas en los barrios o distritos, según decida el Ayuntamiento.
28	Art. 7.3	Modificación	Se propone suprimir varias excepciones de las consideradas en el artículo 9.
29	Art. 7.5	Eliminación	Suprimir el apartado.
30	Art. 7	Adición	Regular el horario de terraza en espacios cerrados o privados según el horario del propio espacio.
31	Art. 8.1.a)	Modificación	Suprimir el mobiliario de separadores o mamparas móviles en el “Tipo 1: Terraza móvil” y que el mobiliario se recoja diariamente al cierre del funcionamiento de las terrazas
32	Art. 8.1.a)	Modificación	Terrazas estivales que este tipo de terrazas únicamente se permitan en Aste Nagusia en distritos/barrios que tengan una saturación de terrazas manifiesta, como Abando.
33	Art. 8.1.b)	Modificación	Dejar 65 cm entre módulos y ordenar mejor la separación entre mesas.
34	Art. 8.2	Modificación	Aumentar distancia entre módulos, y no autorizar mesa alta sin taburetes.
35	Art. 8.3	Modificación	Eliminar la posibilidad de asientos corridos adosados al interior de mamparas.
36	Art. 8.4	Modificación	Límite para mover el mobiliario de las terrazas
37	Art. 9.1	Modificación	Limitar los supuestos que permiten excepciones en el apilamiento de mobiliario.
38	Art. 9.2	Modificación	No autorizar el apilamiento de mobiliario desde la finalización de horario de terrazas hasta la finalización del horario del local.
39	Art. 9.3	Modificación	Recoger el mobiliario de la terraza, si el local está cerrado.
40	Art. 9.4	Eliminación	Supresión del artículo 9.4,
41	Art. 9.5	Modificación	Suprimir los ruidos generados por acopio.
42	Art. 10.2	Modificación	Barrido y limpieza del suelo para su higienización, desde el frente de la fachada del bar hasta el bordillo de la acera, incluyendo la huella de la terraza.
43	Art. 12.2	Modificación	Prohibición de los elementos publicitarios en todo el mobiliario de las terrazas.
44	Art. 12.3	Modificación	Se propone que no se autorice la iluminación decorativa en el mobiliario (sombrillas).
45	Art. 13.1 a)	Modificación	Medida mínima de mesa de 60 centímetros de lado o de diámetro.
46	Art. 13.1.b)	Modificación	Eliminar la excepción “y en casos excepcionales que así se consideren a criterio municipal” y permitir únicamente asientos corridos adosados al interior de mamparas laterales.
47	Art. 13.1 c)	Modificación	Los módulos compuestos por una mesa y sillas no podrán ser sustituidos por mesas altas y taburetes, sin solicitar la autorización correspondiente.
48	Art. 13.2	Modificación	Material de mesas y sillas que genere el menor ruido posible.
49	Art. 14.1.a)	Modificación	Sombrillas móviles, si no sobresalen de la huella autorizada.
50	Art. 14.1.d)	Modificación	Permitir cubiertas estables solo con superficie mínima y sin aprovechamiento bajo rasante
51	Art. 14.2	Modificación	Exigir más datos técnicos sobre fuego, viento, secciones y anclajes.
52	Art. 14.6	Modificación	Elevar la altura mínima de cubriciones a 2,50 metros.
53	Art. 14.7	Modificación	Hacer que las cubriciones respeten las prohibiciones y distancias del artículo 6.2.
54	Art. 14.8	Modificación	Elegir entre toldo de fachada o cubrición de terraza.
55	Art. 14.9	Modificación	Retirada de elementos fijos tras 6 meses de inactividad.
56	Art. 15.1	Modificación	Señalización en el suelo de la ocupación autorizada.
57	Art. 15.2.a)	Supresión	Supresión de separadores
58	Art. 15.8	Modificación	Retirada del elementos móviles al finalizar el funcionamiento de la terraza
59	Art. 15.9	Modificación	Mamparas trasera anclada y laterales abatibles
60	Art. 16.1	Modificación	Permitir otra ubicación diferente al frente de la fachada, si hay imposibilidad acreditada.
61	Art. 16.2	Modificación	Aumentar anchuras mínimas de acera para autorizar terrazas.
62	Art. 16.3	Modificación	Fijar una superficie máxima en terrazas situadas en espacios cerrados con uso público. Y distancia entre los módulos de 65 cm
63	Art. 16.3	Adición	Vincular el aforo a la superficie autorizada con un criterio objetivo.
64	Art. 16.3	Adición	Fijar una superficie máxima en terrazas situadas en espacios cerrados con uso público.
65	Art. 16.5	Modificación	Ajustar la pendiente máxima a criterios de accesibilidad.
66	Art. 16.6	Modificación	Sustituir “podrá limitar” por “limitar” y fijar un tope del 85% o aforo del local.
67	Art. 16.7	Modificación	Se propone que en los tramos de calle densificados se otorguen de forma paulatina la mitad de terrazas en relación al número de actividades en funcionamiento o el número resultante de terrazas hasta alcanzar la mitad de aforo de todas las terrazas que han operado en el último año en tramo densificado antes de la implantación de esta regla.
68	Art. 17.1	Modificación	Asegurar vía de tránsito para el tránsito peatonal
69	Art. 17.1.b)	Modificación	Prohibición de instalar repisas, mostradores en las ventanas o aperturas de fachada a las aceras, así como la prohibición de instalación de bancos en los entrantes de las fachadas
70	Art. 17.1 c)	Modificación	Ampliación del espacio peatonal cuando sea necesario
71	Art. 18.1	Modificación	Si se aumenta la superficie ocupable, se propone añadir que, en todo caso, se deberá mantener una distancia de 65 cm. entre módulo y módulo
72	Art. 18.2	Modificación	Se propone excepcionar el distrito de Abando en la posibilidad de dar más autorizaciones de terrazas
73	Art. 18.3	Modificación	En el caso de que el local disponga de dos o más fachadas, únicamente se autorizará la ubicación de la terraza en una de ellas
74	Art. 18.4	Eliminación	Suprimir la posibilidad de obtener autorización de terraza superior al ancho de su fachada.
75	Art. 18.5	Modificación	Se propone dejar una distancia de 2 metros entre terraza y terraza libre de obstáculos..
76	Art. 19.1 a)	Modificación	Calles peatonales y/o de preferencia peatonal. Se prohíbe la instalación de terrazas en la línea de fachada y la ocupación máxima del ancho de vía por las terrazas no superará el 30% de la misma.
77	Art. 17.1b)	Eliminación	Eliminar la obtención de autorización si la instalación proyectada rebasa la longitud de la fachada del local de la actividad principal de hostelería.
78	Art. 19.1c)	Supresión	Modificar la medida de 2,90 metros a 3,40 metros
79	Art. 19.1c ) v	Modificación	Se propone la eliminación de terrazas en orejetas, sin salvedad alguna
80	Art. 19.1 c)vi	Supresión	No autorizar “Otros emplazamientos” para la ubicación de terrazas
81	Art. 19,2	Modificación	Formular definiciones basadas en criterios objetivos
82	Art. 21.1	Modificación	No autorizar terrazas que tenga una carretera o vial entre la ubicación del establecimiento y la terraza.
83	Art. 22	Adición	Acompañar a la solicitud de terraza un estudio de impacto ambiental sonoro.
84	Art. 26.1c)	Modificación	e propone que las terrazas estivales no se autoricen en distritos saturados de terrazas, como por ejemplo Abando, salvo en Aste Nagusia.
85	Art. 27.1	Modificación	Se propone añadir un segundo párrafo para supeditar la emisión de oficio de una nueva autorización, para las terrazas ordinarias anuales y de temporada media,
86	Art. 27.2	Supresión	No autorizar a los establecimientos autorizados para colocar una terraza delante de la fachada que afecte a establecimientos colindantes
87	Art. 28.1f)	Modificación	Modificación o suspensión temporal de la autorización de terraza mediante definiciones de conceptos objetivos.
88	Art. 29.1.2 y 3	Modificación	Se propone dar a la revocación el carácter de sanción accesoria automática con consecuencia imperativa
89	Art. 29.4	Modificación	Ampliar a un año el plazo de prohibición de nueva autorización tras la revocación.
90	Art. 31	Adición	Se propone añadir un apartado c) que recoja la tasa municipal por la prestación del servicio de control, revisión y vigilancia del cumplimiento de la normativa de terrazas
91	Art. 33.1	Modificación	Se propone añadir que la inspección podrá llevarse a cabo en los locales que “o se ubiquen en el espacio público o de uso público”
92	Art. 33.3	Adición	En la inspección, además de los agentes municipales, intervendrán en calidad de colaboradores personas o empresas con la especialización técnica requerida y la habilitación suficiente.
93	Art. 34	Modificación	Sobre la clasificación de las infracciones en: leves, graves y muy graves.
94	Art. 34	Modificación	Incluir nuevas infracciones derivadas de perimetración, ruido y otras obligaciones incorporadas.
95	Art.35.2	Modificación	Se propone añadir expresamente la superación de límites de ruido (65 dB durante el día y 55 dB en periodo de noche) como causa de suspensión.
96	Disposición Transitoria Única	Modificación	Se propone la reducción de plazos en el régimen transitorio.
97	Disposición Transitoria Única	Adición	Revisión de las autorizaciones existentes para adecuarlas a la nueva ordenanza.
98	Disposición Final Segunda	Modificación	Actuaciones musicales libres.
99	Anexo 1	Modificación	Ajustar el régimen de los establecimientos del Grupo III en el distrito de Abando.
100	Anexo 1	Modificación	Diferenciar Abando del resto de la ciudad por su saturación de terrazas. Establecimientos del Grupo ll-D
101	Anexo 1	Modificación	Diferenciar Abando del resto de la ciudad por su saturación de terrazas. Establecimientos de Restaurantes sin barra.
102	Anexo 2	Adicción	Presentación de croquis con los módulos de terraza:
103	Anexo III	Adicción	Relación de definiciones

ALEGACIONES GENERALES

ALEGACIÓN GENERAL (1) UNO

El texto de la Ordenanza propuesto no resuelve la acumulación de terrazas en determinados tramos de calle (Ej. Ledesma, García Rivero, Licenciado Poza, etc.)

La situación abusiva de autorizaciones de terrazas, que el Ayuntamiento otorga año a año, requiere establecer:

a) Una limitación de los metros cuadrados de terraza por cada tramo de calle (huella óptima de ocupación de terrazas en cada tramo de calle), y

b) Determinar el aforo máximo de la huella óptima por el número de sillas autorizadas en dicho tramo de calle.

Dada la existencia abusiva de terrazas (en el distrito de Abando ha pasado de 437 terrazas antes de la pandemia a 471 en 2024), se hace necesario establecer una definición de la huella óptima de ocupación de espacio público por el conjunto de terrazas en los tramos de calle. En este sentido, proponemos que se tenga en cuenta, entre otros aspectos:

a) Características de la calle, anchura de acera, flujo de personas que transitan por la misma, entorno, locales abiertos, entradas para transporte público, paradas de autobuses, colegios, centros socio-sanitarios…)

b) Dimensiones del conjunto de los locales de hostelería en el tramo de calle.

Se propone

1.- Definir la huella óptima de ocupación por terrazas en los tramos de calle en el Distrito de Abando y en todos aquellos barrios o distritos que se supere el doble de la ratio de terrazas de todo Bilbao con relación a todos sus habitantes.

Fórmula de Ratio de instalación de terrazas en un distrito:

Ratio terrazas BILBAO

Ratio terrazas ABANDO

Además, debe tenerse en cuenta que las 471 terrazas se ubican en una superficie neta de 1,99 km², dentro de un barrio con escasez de zonas verdes y con una alta concentración de establecimientos, con lo que supone de aumento del tránsito peatonal. Estos datos ponen de manifiesto la elevada intensidad de implantación de terrazas en Abando y su incidencia sobre el espacio disponible.

2.- Reducir la superficie ocupada por las terrazas en Abando, de modo que se reduzca el número de terrazas hasta alcanzar la ratio de 4,5, que es un poco superior a la media del conjunto de Bilbao.

Concretamente, en el distrito de Abando, el número de terrazas a fecha de marzo de 2024 con los datos facilitados por el Ayuntamiento es el siguiente:

CONCEPTO	NÚMERO	51.174 habitantes Distrito de Abando (año 2023)
Terrazas	471	1 terraza por cada 108,65 habitantes
Mesas de terrazas	2.377	1 mesa por cada 21,53 habitantes
Sillas de terraza	6.687	1 silla por cada 7,65 habitantes
Superficie ocupada	6.349,19 m²	1 m²de terraza por cada 8,06 habitantes

MOTIVACIÓN:

La saturación de terrazas que se da en el distrito de Abando no se da en otros barrios y/o distritos. Por lo tanto, un tratamiento normativo igual ante situaciones diferentes, no resuelve los problemas allí donde los hay (Abando, por ejemplo) y puede crearlos en otros barrios y distritos donde ahora no hay problemas de terrazas por la escasez de su número.

Esta saturación de terrazas, han de añadirse las repisas y los bancos entre mochetas de las fachadas, donde la clientela consume de pie o sentada en los bancos ocupando el itinerario peatonal.

Las consecuencias de la aglomeración de personas, tanto al borde de la acera con las terrazas como junto a la fachada (repisas y bancos para la clientela que consume de pie), en los casos en los que las medidas de las aceras lo permiten son: el ruido muy por encima del permitido en la normativa (durante el periodo diurno y nocturno), la dificultad o imposibilidad del tránsito de las personas por las aceras y la suciedad generada con el uso intensivo del espacio público.

En lo que respecta al ruido, sirve para ponderar la propuesta que luego haremos el Mapa de Ruido de Ocio de Bilbao con sus anexos, donde se reflejan las zonas de Abando altamente comprometidas por el ruido en las diferentes graduaciones que propone el Mapa citado. VER MAPA DE RUIDO DE OCIO

Los niveles de ruido alcanzados los recoge el Ayuntamiento a través de la red de sonómetros municipales. Si bien llevan varios meses en los que no se publican en GeoBilbao ni en Open Data todos los datos de los sonómetros por razones de una falta de “conexión”, el Área de Movilidad y Sostenibilidad afirma que los datos constan en el Ayuntamiento.

Puede servir para hacerse una idea, aun faltando datos de más de la mitad de los sonómetros en muchos días, los datos publicados en transparencia de los últimos treinta días.

2026-05-14 sonómetros, mediciones

En los años 2018-2019 hubo un intento de abordar la problemática de saturación de terrazas en determinados barrios y/o distritos de Bilbao, a través de un Plan Director de Terrazas, donde se establecían tres pasos para su ordenación.

El primer paso se definía de la forma siguiente:

METODOLOGÍA

El Plan Director de Terrazas se desarrollará a través de tres pasos:

PASO 1. Definición de la huella óptima de ocupación de espacio público

Se tendrá en cuenta, tanto el exterior del local solicitante (características de la calle, anchura de acera, número de personas que transitan por la misma, entorno, locales abiertos, entradas para transporte público, paradas de autobuses…), como el interior (dimensiones del local, fachada…).

Se tomarán en cuenta variables cuantificables y objetivas: anchura, número terrazas, ocupación, población con respecto a la longitud de la calle, autobús, taxi, etc. También se establecerán tipologías de calles en base a licencias y actividades: comercial, hostelería, oficina, residencial, equipamiento, etc.

De todo ello surge un espacio de posible ocupación de terraza.

Este primer paso no se ha realizado en la actualidad para la ordenación de las terrazas en Bilbao y, en consecuencia, el Ayuntamiento no ha realizado ninguna propuesta para resolver el problema de saturación de terrazas en determinados tramos de calle que, dicho sea de paso, cada vez son más, porque no se ponen los límites necesarios para conjugar una convivencia razonable entre residentes, los intereses del negocio de la hostelería y usuarios y usuarias de las terrazas.


C/ Diputación	C/ M. García Rivero

Tramo de calle saturado de terrazas (video)

Para revertir esta situación se propone:

No renovar anualmente las autorizaciones de terrazas en el distrito de Abando hasta llegar al acuerdo de reducir la superficie de ocupación de terrazas que conlleve decrecer en un punto la ratio de terrazas y 500 m²de superficie de terrazas, año a año, hasta conseguir una superficie máxima de ocupación de 3.800 m² y una ratio máxima de 4,5 en el distrito de Abando, algo superior a la media del conjunto de Bilbao. Ello, en un plazo máximo de 6 años.

El primer año se comenzará con las reducciones que supongan no autorizar una terraza con mayor aforo que el del local y, si no es suficiente, seguir por los tramos de calle saturados de hostelería en que los titulares de las actividades podrán acordar compartir las terrazas resultantes del modo que tengan por conveniente tras, la reducción de la superficie.

Esta propuesta afecta directamente a las alegaciones que ser vertirán en relación a los artículos 4, 5.2.m), 5.2.p), 7.2, 8.1.b), 16.6, 17.1.a), 22, 26.1.c), Anexo I

ALEGACIÓN GENERAL (2) DOS

El texto de la Ordenanza propuesto no resuelve el ruido resultante de las aglomeraciones de personas en calles saturadas de terrazas y clientela consumiendo de pie delante del bar. Ello, provoca una depreciación del precio de las viviendas en dichas calles. El problema se amplía día a día en más calles de la ciudad, concretamente, en el distrito de Abando.

MOTIVACIÓN

Esta permisividad de consentir aglomeraciones de personas consumiendo en seudo-terrazas inmensas alineadas al borde de las aceras o delante del bar de pie en el espacio público delante de sus fachadas bajo toldos, en muchos casos que les dicen “consentidos”, es una forma de desarrollar la actividad hostelera que genera un beneficio económico para los bares, sin lugar a dudas. Sin embargo, en las calles en las que el equilibrio entre el uso residencial y uso hostelero ha quebrado, sigue produciéndose un beneficio al alza para la hostelería en directa proporción al decremento del valor de los domicilios. Repárese que lo que se les da a unos, se les quita a los otros. En el caso del vecindario, además de verse perjudicado en el desarrollo de su proyecto de vida en el domicilio, se le añade la depreciación de su vivienda, generalmente el patrimonio de las familias producto de su trabajo.

En caso de que la familia decida cambiar de casa para preservar su salud perjudicada por el ruido, se encontrará que no podrá acceder a otra vivienda similar en una calle donde el equilibrio entre la hostelería y el uso residencial no se haya roto.

La saturación de terrazas y el consumo de pie en el espacio público delante de los bares no solo molesta: degrada económicamente el barrio residencial. La depreciación de inmuebles en zonas con contaminación acústica crónica está documentada en estudios urbanísticos europeos, y genera una expulsión silenciosa de los residentes estables (familias, personas mayores, trabajadores) en favor de un monocultivo hostelero. Esto contradice cualquier política municipal de cohesión social y vivienda.

El Correo de 19-04-2022 publicaba un artículo en que se decía VER ARTÍCULO:

Concretamente, en el artículo citado y acompañado de enlace se dice:

Entendemos que la nueva regulación de la Ordenanza de Terrazas es una oportunidad para poner solución a este desequilibrio que perjudica gravemente la salud y el patrimonio del vecindario que tiene su domicilio en estas zonas saturadas.

El Ayuntamiento ya no puede alegar desconocimiento. El propio Ayuntamiento ha elaborado el primer mapa de ruido de ocio de Bilbao, identificando cinco zonas con mayor afección: San Vicente/Uribitarte, Ledesma, Poza, Somera y Barrenkale, a las que posteriormente se le añaden otras zonas. Además, el Ayuntamiento conoce los datos que arrojan los sonómetros de las calles saturadas de hostelería, que llegan a alcanzar más de 80 dB en horario de noche (de 23:00 a 7:00).

Tener el diagnóstico y no adoptar medidas es una negligencia administrativa. Casi un 5% de la población de Bilbao (más de 16.000 vecinos) soporta por las noches niveles de ruido superiores a lo legalmente establecido como objetivos de calidad acústica. Estos no son datos del vecindario: son datos oficiales del propio plan municipal.

La asociación vecinal Uribitarte Anaitasuna insiste en que el ruido generado por el ocio en el espacio público supone una vulneración del derecho a la intimidad y a la inviolabilidad del domicilio. Allí donde no se puede dormir con normalidad, no se puede desarrollar una vida digna, mantener relaciones familiares saludables, ni rendir en el trabajo al día siguiente.

Por todo ello, solicitamos al Ayuntamiento que realice un estudio de precios que cuantifique la pérdida de valor de las viviendas en las calles saturadas (Uribitarte, Ledesma, Poza, Somera, Barrenkale, García Rivero, Licenciado Poza, etc) en comparación con calles equivalentes sin saturación de terrazas.

En el texto de la Ordenanza no se aprecian medidas para solventar el desequilibrio en determinadas calles. Entre otras, se proponen, como medidas necesarias e inaplazables, las siguientes:

Disminución del espacio destinado a terrazas en los tramos de calle densificados.
La prohibición de repisas y bancos en la fachada de los bares para desarrollar la actividad con la clientela de pie en el espacio público de la acera.
El no consentimiento de consumir delante del bar sin título habilitante que permita desarrollar la actividad de hostelería en el espacio público (generalmente aceras). Subsidiariamente, la modulación del horario para el desarrollo de esta actividad.
Limitación de aforo: las terrazas no deben superar un determinado porcentaje sobre las plazas del interior del local. La situación es especialmente preocupante, cuando varias terrazas se agrupan, formando grandes concentraciones de personas y ruido que transforman zonas residenciales en espacios de ocio incontrolado.
La moratoria de nuevas autorizaciones de terraza. Cada nueva terraza en una calle ya saturada supone un incremento marginal de ruido que se traslada directamente a una depreciación adicional del inmueble. La moratoria detiene el daño.
Revisión de las autorizaciones de terrazas existentes en calles saturadas para comprobar si cumplen con la normativa acústica actual.
Reducciones horarias para terrazas según la proximidad de las terrazas a las fachadas residenciales. Este es el factor que más directamente correlaciona el ruido de terraza con la devaluación del inmueble.

ALEGACIONES A LOS ARTÍCULOS CONCRETOS

ALEGACIÓN NÚMERO (3) TRES (ADICIÓN)

El artículo 2 dice:

Artículo 2 Ámbito de aplicación espacial.

1. Esta ordenanza se aplicará en todos los espacios de uso público efectivo, ya sean de titularidad pública o privada.

2. A las terrazas situadas en espacios de titularidad y uso privado, no les será de aplicación la presente Ordenanza, rigiéndose, en su caso, por la normativa aplicable a las actividades clasificadas. En concreto, no serán autorizadas bajo esta ordenanza las terrazas en galerías, en retranqueos o a las que se acceda a través del propio local de hostelería.

Se propone adicionar un punto tercero para regular las terrazas situadas en espacios de titularidad privada y uso público.

MOTIVACIÓN:

Esta adición que proponemos trata de solventar la laguna normativa que la justifica.

El artículo 2 de la Ordenanza regula con claridad dos supuestos: el espacio de uso público efectivo (apartado 1) y el espacio de titularidad y uso privado (apartado 2). Sin embargo, queda sin regulación expresa el supuesto intermedio —y muy frecuente en el tejido urbano de Bilbao— de los espacios de titularidad privada, pero de uso público, como soportales, pasajes, plazas o similares. Esta omisión genera inseguridad jurídica y conflictos recurrentes entre hosteleros, comunidades de propietarios y el propio Ayuntamiento.

La autorización municipal no puede superar lo que el titular privado ha permitido, lo que da cobertura normativa tanto a las limitaciones horarias como a las de superficie, y evita que el Ayuntamiento quede en posición de «avalar» usos que el propietario privado no ha consentido.

Así pues, los hosteleros que soliciten autorización de terraza en zonas privadas de uso público (soportales, etc.…) deberán contar con la autorización de los titulares del suelo para su instalación. Dicha autorización deberán adjuntarla en la solicitud que se registre en el Ayuntamiento.

Se propone incluir, como documentación específica, entre otras:

a) Acreditación de la propiedad o título jurídico que habilite para la utilización privativa del espacio, y, excepcionalmente, cuando no sea posible acreditarlo, autorización de las comunidades de propietarios afectadas.

b) Fotografías de las fachadas próximas al espacio pretendido para la ubicación de la terraza.

c) Limitaciones que en su caso se propongan para aminorar los impactos que pueda generar el funcionamiento de la terraza, como limitación concreta del horario, etc.…

De otra parte, por tratarse de suelo de titularidad privada y de uso público, se podrán establecer limitaciones, tanto por la titularidad privada como por el propio Ayuntamiento. Entre otras:

a) Prohibición de cerramientos estables, por la consecuente alteración del aprovechamiento urbanístico que supone.

b) Aplicar las mismas limitaciones para el uso de la terraza que las que se establezcan para el uso público del espacio en el que están ubicadas (limitaciones horarias, de uso, etc…).

c) Prohibición de establecer otros horarios o limitaciones de uso diferentes de los señalados por el Ayuntamiento, con el objetivo de realizar actividades económicas de índole privado.

Esta propuesta se ha recogido en otras Ordenanzas del Estado, por ejemplo:

1.- Ordenanza 7/2025, de 25 de noviembre, de Terrazas y Quioscos de Hostelería y Restauración de Madrid.

En su artículo 19.2 g) establece que en el caso de terrazas que se vayan a instalar en terrenos de titularidad privada descritos en el artículo 1, acreditación de la propiedad o título jurídico que habilite para la utilización privativa del espacio, y, excepcionalmente, cuando no sea posible acreditarlo, autorización de las comunidades de propietarios afectadas. VER ORDENANZA MADRID

2.- El Ayuntamiento de Burgos, al revisar su ordenanza, constató que los agentes de Policía Local recibían decenas de requerimientos vecinales al ocuparse con terrazas espacios privados de uso público sin la autorización de las comunidades afectadas. Esta experiencia motivó que la nueva normativa recoja de manera explícita que los hosteleros deben contar con autorización vecinal para instalar veladores en esos espacios. Así, el artículo 7.12 de la Ordenanza de Terrazas de Hostelería de Burgos establece que la instalación de una terraza sobre suelo privado de uso público requerirá conformidad de la persona física o jurídica, comunidad o mancomunidad propietaria de dicho suelo. VER ORDENANZA BURGOS

3.- La Ordenanza de Terrazas de Valencia recoge en su artículo 8.2 establece que las personas o entidades interesadas en llevar a cabo las actividades reguladas en la presente ordenanza en espacios privados de uso público, deberán acreditar, por cualquier medio admitido en derecho, la autorización de quien posea la propiedad de dichos espacios. VER ORDENANZA VALENCIA

De otra parte, hemos de hacer mención a la jurisprudencia que avala el requisito de autorización de quien posea la propiedad del espacio privado. Así, entre otras, la Sentencia del Tribunal Supremo núm. 42/2026, de 20 de enero (Sala de lo Civil) ha sentado con claridad que la autorización municipal no atribuye por sí sola un título que legitime la ocupación de elementos comunes, trazando una línea entre dos planos distintos: el administrativo y el civil. Que el Ayuntamiento autorice una actividad no significa que quede alterado el régimen de propiedad del espacio. Si la zona afectada es un elemento común, su utilización queda sujeta a lo previsto en la Ley de Propiedad Horizontal y a los acuerdos válidamente adoptados por la junta.

Esta doctrina tiene consecuencia directa sobre la presente alegación: si el Ayuntamiento de Bilbao concede una autorización de terraza sobre suelo de titularidad privada sin exigir el consentimiento del titular de ese suelo, dicha autorización administrativa será insuficiente para legitimar la ocupación, y el hostelero quedará expuesto a ser demandado civilmente por la comunidad. Los locales de una comunidad de propietarios destinados a la hostelería no tienen derecho a colocar mobiliario en las zonas comunes del edificio si carecen de autorización de la comunidad, aunque dispongan de la pertinente autorización municipal para montar la terraza.

Finalmente, queremos señalar que exigir la autorización privada como documentación preceptiva en la solicitud protege también al propio Ayuntamiento, que de otro modo podría ver sus autorizaciones impugnadas o quedar al margen de conflictos entre particulares que él mismo habría podido prevenir.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

Artículo 2. Ámbito de aplicación espacial.

1.- Esta ordenanza se aplicará en todos los espacios de uso público efectivo, ya sean de titularidad pública o privada.

2.- A las terrazas situadas en espacios de titularidad y uso privado no les será de aplicación la presente Ordenanza, rigiéndose, en su caso, por la normativa aplicable a las actividades clasificadas. En concreto, no serán autorizadas bajo esta ordenanza las terrazas en galerías, en retranqueos o a las que se acceda exclusivamente a través del propio local de hostelería.

3.- Las solicitudes de autorización de terraza en espacios de titularidad privada y uso público —entre otros, soportales, pasajes y espacios libres abiertos al tránsito general— quedarán sujetas a las siguientes condiciones:

a) El titular del establecimiento deberá acreditar, con carácter previo a la concesión de la autorización municipal, la conformidad del titular del suelo para la instalación de la terraza. A tal efecto, aportará junto con la solicitud alguno de los siguientes documentos:

Acreditación de la propiedad o de cualquier título jurídico que habilite para la utilización privativa del espacio.
Cuando lo anterior no resulte posible, certificación del acuerdo de la Junta de Propietarios que autorice la ocupación, adoptado de conformidad con lo previsto en la Ley 49/1960, de 21 de julio, de Propiedad Horizontal.

b) La autorización municipal no podrá otorgar al titular de la terraza más derechos sobre el espacio que los que le correspondan en virtud del título privado que lo habilite. En particular, no podrán establecerse condiciones de uso de la terraza —horario de apertura, superficie ocupada u otras limitaciones— más permisivas que las que el titular del suelo o la comunidad de propietarios hayan fijado en el acuerdo de autorización.

c) Quedan prohibidos en estos espacios los cerramientos de carácter estable o permanente que supongan una alteración del aprovechamiento urbanístico del espacio o restrinjan su acceso al uso público general.

d) La autorización podrá condicionarse o denegarse cuando la instalación de la terraza sea incompatible con la función pública del espacio o suponga un perjuicio para los derechos de los titulares del suelo o de los demás usuarios.

ALEGACIÓN NÚMERO (4) CUATRO (MODIFICACIÓN)

El artículo 4 dice:

Artículo 4 Preferencia del uso público del suelo

Se propone modificar “aunque se valorará de forma individualizada” y sustituirlo por “aunque se valorará en forma individualizada en las aceras que pasen a tener más de 9 metros de ancho. En ningún caso, se valorará en tramos que tengan una ratio de 5,5 actividades en 100 metros lineales de tramo, ni en tramos de calles que con el cambio en la urbanización se conviertan en peatonales.

MOTIVACIÓN:

Los cambios en la urbanización de las calles se producen en su mayoría para facilitar el tránsito de las personas por las aceras. Generalmente, se amplían aceras de poca anchura para que puedan cumplir su función de facilitar la movilidad de todas las personas, principalmente de las que portan carros de bebés, carros de compras, andadores, sillas de ruedas, etc. Esto es, las ampliaciones de aceras se realizan para la generación de entornos peatonales con mejora de la conexión y la accesibilidad.

La ampliación/peatonalización de las aceras se lleva a cabo para garantizar la calidad de vida de las personas residentes y visitantes. Sin embargo, en los últimos tiempos se ha conseguido un efecto no querido: el aumento del número de terrazas y la creación de amplios comedores en el espacio público (aceras) para beneficio del interés privado y en detrimento del libre tránsito de los peatones, que tienen que circular con dificultad entre sombrillas, toldos, mesas y sillas.

A modo de ejemplos se pueden citar: ampliación de alameda San Mames en el tramo que desemboca en la plaza de Indautxu, peatonalización de la calle Ledesma, Alameda Urquijo (tramo entre General Concha y la Plaza de Arriquibar), ampliación de aceras en Fernández del Campo, ampliaciones de aceras de Licenciado Poza, García Rivero, etc… En definitiva, vemos que durante varios mandatos se han sustituido coches aparcados por terrazas y amplios comedores, contribuyendo a la monetización del espacio público por parte del Ayuntamiento, que prioriza la generación de ingresos en lo que debería ser una mejora de las condiciones de vida ciudadanas.

Esta deriva no pretendida de inicio, entendemos que ha sido motivada por la falta de garantías y límites. Así, nos encontramos que en 2024 hay 471 terrazas en el distrito de Abando, con los mismos incumplimientos, según las comprobaciones hechas de forma aleatoria tomando como base la relación de terrazas que el Ayuntamiento ha facilitado a esta Asociación, a requerimiento de la Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública en fecha 11-03-2024.

Con el fin de no incurrir en el mismo error, procede poner un límite concreto para que tras la ampliación de las aceras o peatonalizaciones NO se concedan autorizaciones para la ampliación o instalación de terrazas. En definitiva, el proceso de urbanización no debe convertirse, de facto, en la simple sustitución de coches aparcados por terrazas y comedores en el espacio público.

A fin de reconducir esta situación y construir una sociedad que mire también hacia dentro, hacia sus residentes, hacia su salud y bienestar, entendemos prioritario no aumentar el número de las terrazas con motivo de la ampliación o peatonalización de las aceras. El valorar en forma individualizada la ampliación o instalación de terrazas en las aceras ampliadas o calles peatonalizada requiere de un criterio, de una circunstancia o límite de carácter OBJETIVO. Esta circunstancia objetiva puede ser que la acera pase a tener más de 9 metros de ancho con el cambio en la urbanización. Además, entendemos que en ningún caso se puede valorar la ampliación o nueva instalación de terrazas en tramos que tengan una ratio de 5,5 actividades de hostelería en 100 metros linéales de tramo, porque ya están saturados o densificados de hostelería y no procede una ampliación, aunque sean con una actividad complementaria. Entendemos también que no se debe valorar para ampliar o instalar terrazas en un tramo de calle que con el cambio en la urbanización se ha convertido en peatonal, porque precisamente esa modificación de la urbanización se ha hecho para el disfrute de los peatones y no para instalar o ampliar terrazas.

Calle García Rivero, recientemente re-urbanizada

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

En el espacio urbano, prevalecerá el fomento de su uso por la ciudadanía para tránsito y esparcimiento sobre la utilización comercial hostelera, por lo que cuando se produzcan cambios en la urbanización de espacios de uso público en la ciudad para mejorar el tránsito peatonal y el uso estacional, ello no da derecho a ampliar las terrazas, aunque podrá valorarse de forma individualizada en las aceras que pasen a tener más de 9 metros de ancho. En ningún caso, se valorará en tramos que tengan una ratio de 5,5 actividades en 100 metros lineales de tramo, ni en tramos de calles que con el cambio en la urbanización se conviertan en peatonales.

ALEGACIÓN NÚMERO (5) CINCO(MODIFICACIÓN)

El artículo 5.2.e) dice:

Artículo 5.2.e) Derechos y Obligaciones

e) Velar por que su clientela no mueva el mobiliario de su terraza sobrepasando la superficie de esta, salvo en casos justificados de necesidad de adaptar el espacio, de modo puntual, para personas con movilidad reducida.

Se propone añadir que el límite para mover el mobiliario sin sobrepasar la superficie de la terraza será juntar un máximo de dos mesas por terraza con sus sillas correspondientes.

MOTIVACIÓN

La falta de un límite a la modificación de la distribución del mobiliario autorizado trae la consecuencia de que cabe juntar todas las mesas de la terraza para ser ocupada por una cuadrilla numerosa. El ruido y la ocupación del espacio fuera del límite autorizado se harán presentes con una probabilidad alta. Está comprobado que el ruido disminuye cuando la separación de mesa a mesa es la adecuada y razonable. Esta medida que proponemos actúa de prevención al ruido evitable y a la ocupación del itinerario peatonal colindante con el límite de la terraza, sin dar lugar a que la clientela mueva el mobiliario a su libre albedrío.

C. / Plaza de San Vicente

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 5.2.e) Velar por que su clientela no mueva el mobiliario de su terraza sobrepasando la superficie de ésta, permitiéndose juntar un máximo de dos mesas por terraza con sus correspondientes sillas autorizadas, salvo en casos justificados de necesidad de adaptar el espacio, de modo puntual, para personas con movilidad reducida.

ALEGACIÓN NÚMERO (6) SEIS (MODIFICACIÓN)

El artículo 5.2.g) dice:

Artículo 5.2.g) Derechos y Obligaciones

g) Proceder a la retirada del mobiliario, sombrillas y elementos de delimitación móviles a la finalización del horario de funcionamiento del establecimiento, salvo en los supuestos recogidos en el artículo 9.

Se propone modificar el texto del siguiente modo: … “de la terraza salvo en los supuestos recogidos en los dos primeros supuestos del artículo 9.1 (• que se haya requerido de forma excepcional la retirada de dichas terrazas en horario autorizado a las mismas; • que se den inclemencias meteorológicas que aconsejen la retirada de elementos de la terraza. En todo caso, deberán apilarse en zona de huella de la terraza)”.

MOTIVACIÓN:

Nos remitimos a la motivación expuesta en la alegación correspondiente al artículo 9.1, tercer supuesto y al artículo 9, puntos 2, 3 y 4.


C/ Plaza de la convivencia	C/ Iparraguirre

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

g) Proceder a la retirada del mobiliario, sombrillas y elementos de delimitación móviles a la finalización del horario de funcionamiento de la terraza, salvo en los siguientes supuestos:

• que se haya requerido de forma excepcional la retirada de dichas terrazas en horario autorizado a las mismas;

• que se den inclemencias meteorológicas que aconsejen la retirada de elementos de la terraza. En todo caso, deberán apilarse en zona de huella de la terraza).

ALEGACIÓN NÚMERO (7) SIETE (MODIFICACIÓN)

El artículo 5.2.m) dice:

m) Queda prohibida la instalación y uso de aparatos de reproducción de imagen y/o sonido en las terrazas, salvo autorización temporal y expresa para un evento concreto.

Se propone añadir la prohibición de la música en vivo en las terrazas, y el uso de aparatos de reproducción de imagen y/o sonido dentro de los locales con el fin de dar servicio a la terraza del local o fuera del local. Además, se propone prohibir estos eventos en Abando, en todo caso, habida cuenta la ratio de instalación de terrazas en dicho distrito.

Fórmula de Ratio de instalación de terrazas en un distrito: poner aquí?

Ratio terrazas BILBAO

Ratio terrazas ABANDO

MOTIVACIÓN:

La Ordenanza de Terraza permite la autorización de aparatos de reproducción de imagen/sonido en las terrazas con carácter temporal y expreso para eventos concretos.

En esta ocasión también la Ordenanza de Terrazas permite un uso más intensivo y ampliado en el espacio de terrazas, en comparación con lo establecido en la vigente Ordenanza de Espacio Público.

El artículo 38.5 de la vigente Ordenanza de Espacio Público es más explícita en su dicción:

Artículo 38.5.-Queda prohibido instalar en las terrazas autorizadas todo tipo de fuentes acústicas (musical, ambiental, etc.) así como la música en vivo y reproductores de imagen. La instalación de este tipo de elementos o la realización de actividades musicales requiere de previa solicitud y de la correspondiente autorización expresa al respecto, en la que se fijarán las condiciones relativas al horario, máximo nivel de emisión sonora y cuantos otros se juzguen oportunos.

La nueva Ordenanza de Terrazas no menciona la música en vivo y difiere la instalación y uso de aparatos de reproducción de música e imagen a una autorización temporal y expresa. Sin embargo, no define los mínimos requisitos concretos de horario, nivel de decibelios admitidos, número de eventos concretos al año en cada distrito/barrio, obligación de la organización de comunicar el evento al vecindario, etc. para la autorización en un evento concreto.

De este modo, se abre una puerta para autorizar en las terrazas una actividad diferente a la propia de la actividad de hostelería (entendiendo por ésta el exclusivo servicio de bebidas y comidas), tal y como se establece en la propia Ordenanza de Terrazas en su artículo 5.2.p). Repárese que la terraza tiene su fundamento en ser una actividad complementaria de los locales, con obligación de ofrecer las mismas comidas y bebidas del local. Las actividades con aparatos reproductores de música/imagen y actuaciones en vivo bajo el paraguas de “evento concreto” no son actividades ordinarias de una terraza.

Las aceras, calles peatonales, plazas, etc. donde están ubicadas las terrazas son lugares cuya finalidad es el tránsito de persones y, en caso de autorizar aparatos reproductores de imagen y/o sonido, música en vivo, etc., aunque sea para eventos concretos, en distritos como Abando por la saturación de terrazas, se formaría un tapón de personas impidiendo la finalidad de dichos espacios: el tránsito. En distritos como Abando, este tipo de instalaciones deben desarrollarse en el espacio principal de la actividad, que es el local, con la debida autorización temporal y expresa, si procede, para el evento concreto. La ocupación del dominio público por las terrazas no puede desembocar en la eliminación de la finalidad del espacio en el que se autorizan, esto es, la eliminación de la función de tránsito de viandantes.

La Ordenanza de Terraza no ordena la saturación de terrazas que se dan en determinados distritos, como por ejemplo Abando y otros tramos de calle concretos de los diferentes barrios. Tampoco ordena ni establece medidas para rebajar la contaminación acústica generada por la concentración de terrazas en determinados espacios de la ciudad. Permitir desarrollar eventos de música en vivo y de sonido e imagen en las terrazas únicamente serviría para agravar los problemas de contaminación acústica y dificultad de tránsito en las zonas de terrazas en zonas saturadas como Abando, sin generar ningún beneficio para los y las residentes de la zona.

De otra parte, la Ordenanza de Terrazas no hace mención a los aparatos de imagen colocados dentro del local y que están dispuestos para que se vean desde la terraza.

El ruido y la concentración de personas en el espacio público aumenta en el caso de que se sitúe un televisor dentro del local, pero orientado para ser visionado desde la terraza o fuera del local. Mediante esta trampa se consigue el efecto de concentrar ruido y aglomeración de personas en las aceras, plazas, etc. Además se lesiona gravemente la intimidad de las personas en su domicilio, las cuales viven en los pisos superiores a la terraza, obligándoles a cerrar las ventanas para rebajar algo el ruido que genera esta actividad tramposa.

Por lo tanto, se propone:

1.- No autorizar la música en vivo ni la instalación y uso de aparatos de reproducción de imagen y/o sonido en las terrazas, sin contemplación de excepción alguna en el distrito de Abando.

2.- Las actuaciones en vivo y las instalaciones y uso de aparatos de reproducción de imagen y/o sonido deberán acotarse, en el distrito de Abando, dentro del local principal del negocio a puerta cerrada, con la correspondiente autorización. Ello, con determinación en la Ordenanza de las condiciones mínimas de horario, tiempo de emisión, nivel máximo de decibelios en la emisión, obligación de la organización de comunicar el evento al vecindario, etc. para la autorización en un evento concreto. Ello, a fin de no causar molestias en el vecindario del edificio en el que se proponga desarrollar la actividad.

3.- Se propone que la instalación de equipos de estas características en el interior del local NO se ubique de forma que emitan sonido o proyecten imagen hacia la vía pública con el fin de que se escuchen o vean desde el exterior del establecimiento, esto es, que no permita la colocación dentro de los locales para dar servicio fuera del local.

C/ Licenciado Poza

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

5.2.m) Queda prohibida música en vivo y la instalación y uso de aparatos de reproducción de imagen y/o sonido en las terrazas, ni en lugar dentro de los locales con el fin de dar servicio a la terraza o fuera del local, salvo autorización temporal y expresa para un evento concreto. En todo caso, sin excepción alguna, quedan prohibidos en el distrito de Abando estos eventos e instalaciones, habida cuenta que en el distrito se supera el doble de la ratio de terrazas de todo Bilbao con relación a todos sus habitantes.

ALEGACIÓN NÚMERO (8) OCHO (MODIFICACIÓN)

El artículo 5.2 n) dice:

n) Se prohíbe la utilización de estufas o calefactores de energías no renovables, especialmente los de gas.

Se propone la prohibición de calentamiento de las terrazas con cualquier tipo de energía.

MOTIVACIÓN:

El texto de la nueva Ordenanza de Terrazas permite las estufas que utilicen energía renovable para calentar la calle. Prohíbe la utilización de estufa de gas.

Entre las obligaciones que establece el artículo 5.2 del texto de la Ordenanza de Terrazas al titular de la autorización de la terraza está la de prohibir la utilización de estufas o calefactores de energías no renovables, especialmente los de gas. Además, el artículo 20 del texto establece que queda expresamente prohibida la realización de acometidas de gas.

En este sentido, el borrador es meridianamente claro y ya en la exposición de motivos manifiesta la necesidad de que todas las actividades contribuyan a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y luchar contra el cambio climático para conseguir la neutralidad en emisiones a 2050 tal y como preceptúa la Ley 1/2024, de 8 de febrero, de Transición Energética y Cambio Climático.

Sin embargo, permite el calentamiento de las calles con energías renovables, sin prohibir la calefacción en terrazas para evitar el absurdo de “calentar la calle”. Hacer frente a la emergencia climática requiere cambios drásticos en nuestras costumbres. Corresponde al Ayuntamiento de Bilbao fomentar cambios en nuestros hábitos diarios de consumo de energía, a fin de evitar prácticas que incitan al despilfarro absurdo de recursos.

Hemos de entender que no es de aplicación la disposición transitoria única del borrador para eliminar las estufas de gas, toda vez que no supone la obligación de incorporar o modificar nuevos elementos. Esto es, entendemos que, una vez entre en vigor la nueva Ordenanza, deberán retirarse las estufas de gas.

Uso de calefactores

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

n) Se prohíbe la utilización de todo tipo de estufas o calefactores en las terrazas, sin que sea de aplicación la disposición transitoria única para su retirada, habida cuenta que no supone ninguna obligación de incorporar.

ALEGACIÓN NÚMERO (9) NUEVE (MODIFICACIÓN)

El artículo 5.2.p) dice:

5.2.p) Las actividades diferentes a las propias de la actividad de hostelería (entendiendo por esta el exclusivo servicio de bebidas y comidas), tales como todo tipo de eventos de carácter Iúdico y comercial, quedan prohibidas con carácter general, requiriéndose autorización especial de conformidad con la Ordenanza de Espacio Público o normativa que la sustituya.

Se propone modificar el punto p) con la supresión de la parte final: … “con carácter general, requiriéndose autorización especial de conformidad con la Ordenanza de Espacio Público o normativa que la sustituya” para el distrito de Abando.

En todo caso, sin excepción alguna, quedan prohibidos en el distrito de Abando estos eventos, habida cuenta que en el distrito se supera el doble de la ratio de terrazas de todo Bilbao con relación a todos sus habitantes.

Fórmula de Ratio de instalación de terrazas en un distrito:

Ratio terrazas BILBAO

Ratio terrazas ABANDO

MOTIVACIÓN:

De este modo, en caso de permitirse con autorización especial, se abre una puerta para autorizar en las terrazas o el espacio comprendido entre la terraza y la fachada del local, una actividad diferente a la propia de la actividad de hostelería (entendiendo por ésta el exclusivo servicio de bebidas y comidas), tal y como se establece en el propio artículo 5.2.p). Repárese que la terraza tiene su fundamento en ser una actividad complementaria de los locales, con obligación de ofrecer las mismas comidas y bebidas del local. Las actividades lúdicas o comerciales desarrolladas en la terraza o en el espacio comprendido entre la terraza y la fachada del local no son actividades ordinarias del local de hostelería con terraza.

Las aceras, calles peatonales, plazas, etc. donde están ubicadas las terrazas en Abando son lugares cuya finalidad es el tránsito de persones y, en caso de autorizar actividades lúdicas o comerciales desarrolladas en la terraza o en el espacio comprendido entre la terraza y la fachada del local, se formaría un tapón de personas impidiendo la finalidad de dichos espacios: el tránsito. Este tipo de actividades deben desarrollarse en el espacio principal de la actividad, que es el local, con la debida autorización temporal y expresa, si procede, para el evento lúdico o comercial concreto. La ocupación del dominio público por las terrazas no puede desembocar en la eliminación de la finalidad del espacio en el que se autorizan, esto es, la eliminación de la función de transito de viandantes. Esta situación puede ser diferente en otros barrios o distritos donde no haya saturación de terrazas y donde puede ofertarse, de forma excepcional y previa autorización, eventos lúdicos.

Sin embargo, la Ordenanza de Terraza no ordena la saturación de terrazas que se dan en determinados distritos, como por ejemplo Abando, y otros tramos de calle concretos de los diferentes barrios. Tampoco ordena ni establece medidas para rebajar la contaminación acústica generada por la concentración de terrazas en determinados espacios de la ciudad. Permitir desarrollar actividades lúdicas o comerciales, en la terraza o en el espacio comprendido entre la terraza y la fachada del local, serviría para agravar los problemas de contaminación acústica y dificultad de tránsito en las zonas de terrazas, sin generar ningún beneficio para los y las residentes de la zona.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

5.2.p) Las actividades diferentes a las propias de la actividad de hostelería (entendiendo por esta el exclusivo servicio de bebidas y comidas), tales como todo tipo de eventos de carácter lúdico y comercial, quedan prohibidas con carácter general, requiriéndose autorización especial de conformidad con la Ordenanza de Espacio Público o normativa que la sustituya.

ALEGACIÓN NÚMERO (10) DIEZ (ADICIÓN)

Añadir un punto más al artículo 5.2, resultando ser el 5.2.r)

5.2.r) El titular procederá, a su costa, a señalar sobre el lugar, de forma clara y precisa, los límites de la superficie máxima de ocupación autorizada de la terraza. Dicha marcación se hará sobre el suelo mediante el pintado en el pavimento de una línea blanca de 5 cm de anchura, formando ángulos de 90º de 15 cm. cada lado, en las intersecciones de las líneas descriptivas de la zona de ocupación autorizada, y bajo ningún concepto podrá ser alterada ni retirada sin autorización. La ausencia de señalización será exclusiva responsabilidad de la persona autorizada.

MOTIVACIÓN:

La nueva Ordenanza de Terrazas elimina la delimitación de las terrazas con marcación en el suelo y se sustituye en el borrador de la Ordenanza de Terrazas por más mobiliario en el espacio público (mamparas, separadores), siendo la delimitación no obligatoria e incompleta por su parte delantera en muchos casos.

Los artículos 41.1 y 2 de la Ordenanza de Espacio Público vigente establecen que la señalización sea sobre el suelo mediante el pintado en el pavimento de una línea blanca de 5 cm de anchura, formando ángulos de 90º de 15 cm. cada lado, en las intersecciones de las líneas descriptivas de la zona de ocupación autorizada.

El borrador de la Ordenanza de terrazas suprime esta forma sencilla y sin necesidad de utilizar mobiliario adicional (separadores, mamparas, etc.). El Ayuntamiento no cumplía con lo preceptuado en la norma por razones estéticas, en opinión del concejal del ramo. Ahora, se propone elementos mobiliarios para la delimitación, sin que suponga una forma clara y precisa para marcar la superficie máxima de ocupación autorizada, habida cuenta que la parte delantera queda sin delimitar.

Esta necesidad de marcación está impulsada por la falta de vigilancia por parte del Ayuntamiento, que se aprecia en:

más mesas y sillas de las autorizadas en las terrazas.
1. superación habitual de los límites de la superficie autorizada en las terrazas, sin garantizar lo establecido en la normativa.

Así pues, es necesario el diseño de una señalización que permita delimitar, de forma clara y precisa, la superficie máxima de ocupación autorizada.

Puede servir la forma de señalización que establece en su artículo 40 la vigente Ordenanza de Espacio Público o cualquier otra que establezca la nueva ordenanza. Otra forma utilizada habitualmente es la perimetración de la superficie con tachuelas metálicas.

Con esta medida se pretende conseguir:

Informar de los límites de la terraza a la ciudadanía y público en general para su uso correcto, garantizando de este modo el tránsito peatonal y el espacio destinado al itinerario peatonal.
Facilitar la labor inspectora que permita conocer con carácter inmediato, si el establecimiento está autorizado, o no, para contar con la instalación de terraza y las características de la misma.
La no expansión y/o aumento de las mesas y sillas fuera del espacio autorizado para la terraza a lo largo de la jornada.

Ncesidad de señalar los límites de la terraza.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

Añadir un punto más al artículo 5.2, resultando ser el 5.2.r)

5.2.r) El titular procederá, a su costa, a señalar sobre el lugar, de forma clara y precisa, los límites de la superficie máxima de ocupación autorizada de la terraza. Dicha marcación se hará sobre el suelo mediante el pintado en el pavimento de una línea blanca de 5cm de anchura, formando ángulos de 90º de 15 cm. cada lado, en las intersecciones de las líneas descriptivas de la zona de ocupación autorizada, y bajo ningún concepto podrá ser alterada ni retirada sin autorización. La ausencia de señalización será exclusiva responsabilidad de la persona autorizada.

ALEGACIÓN NÚMERO (11) ONCE (ADICIÓN)

Añadir un punto más al artículo 5.2, resultando ser el 5.2.s)

Artículo 5.2 s).- El titular de la actividad instalará en la terraza, a su costa, un semáforo de ruido o sonómetro para la medición del ruido con posibilidad de recogida de registros y conexión al Ayuntamiento. Ello, a fin de garantizar la condición de no superación de los límites de ruido establecidos en la normativa vigente (65 dB de día y 55 dB de noche) con ocasión de la instalación de una terraza.

MOTIVACIÓN:

La actividad de la terraza no queda condicionada a que el ruido que produzca esté dentro del límite establecido en la normativa, actualmente 65 dB de día y 55 dB de noche, con consecuencia de sanción por incumplimiento.

No se recoge entre las faltas, la superación de los límites de ruido establecidos en la normativa por causa de instalación de una terraza (65 dB de día y 55 dB de noche). Repárese que una actividad desarrollada de forma incorrecta puede generar graves daños a la salud pública por la emisión de ruido por aglomeración de personas.

El artículo 35.2 del borrador de la Ordenanza de Terrazas establece que el Ayuntamiento se reserva la facultad de suspender temporal y cautelarmente la ocupación del espacio público siempre que considere que se incumplen las condiciones exigidas, pueda existir un riesgo en la instalación que pueda suponer un grave riesgo para la salud pública, hasta la corrección de las deficiencias, todo ello con independencia de imponer las sanciones que correspondan.

Sin embargo, al no contemplarse el respeto a los límites del ruido en la actividad de la terraza no puede aplicarse el artículo 35.2 del borrador ante una situación de incumplimiento de la normativa de ruido.

A fin de medir el ruido que se genera en cada terraza y dada la tecnología que tenemos hoy en día, puede instalarse en cada terraza un semáforo de ruido financiado por la actividad de hostelería o conjunto de hosteleros que la exploten.

Los hosteleros no son irresponsables del ruido que se genera alrededor de sus locales y como consecuencia de su existencia y sobreabundancia en determinadas zonas de la ciudad, y, en consecuencia, deben afrontar esa responsabilidad, dada la relación directa que existe entre ambas.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

ALEGACIÓN NÚMERO (12) DOCE (ADICIÓN)

Añadir un punto más al artículo 5.2, resultando ser el 5.2.t)

Se propone adicionar un artículo en el que el titular de la autorización exhiba en lugar visible la prohibición de fumar en la terraza cuando el techo más paredes en conjunto superan el 50% de su superficie y no se encuentre permanentemente ventilada por aire del exterior que permita garantizar la eliminación de humos de forma natural o cuando se cumplan los requisitos establecidos en la normativa vigente que regule la prohibición de fumar en dicho espacio.

MOTIVACIÓN:

El artículo 40 de la Ley 1/2016, de 7 de abril, de Atención Integral de Adicciones y Drogodependencias, establece lo siguiente:

Artículo 40.– Consumo de tabaco.

1.– Se prohíbe fumar en todos los espacios cerrados y semicerrados de uso público, lugares accesibles al público en general o lugares de uso colectivo, con independencia de su titularidad pública o privada. No obstante, en el caso de espacios cerrados y semicerrados de titularidad privada de uso público, el consumo de tabaco podrá permitirse expresamente, mediante acuerdo mayoritario de las personas socias, reflejado en las normas estatutarias reguladoras de la actividad de la entidad, que deberá carecer de ánimo de lucro y no incluir entre su objeto social o actividades la comercialización o compraventa de cualesquiera bienes o productos consumibles.

En la Comunidad Autónoma de Euskadi la Ley define el concepto de espacio semicerrado. Esta es la aportación más importante de la normativa vasca, porque sí define el concepto. A los efectos de esta ley, se entiende por espacios semicerrados todas las zonas ubicadas fuera de un local cerrado que estén cubiertas por techumbre o paredes en más del 50% de su superficie y no se encuentren permanentemente ventiladas por aire del exterior que permita garantizar la eliminación de humos de forma natural.

Esto es decisivo para las terrazas de hostelería: si una terraza tiene techo más paredes que en conjunto superan el 50% de su superficie, se considera semicerrada y la prohibición de fumar aplica.

La normativa vasca es más garantista que la estatal porque da una definición concreta: una terraza de bar en Euskadi está sujeta a la prohibición de fumar si su superficie cerrada (techo más paredes) supera el 50%, independientemente de si los cerramientos son fijos o desmontables. Para las terrazas que no alcancen ese umbral, se podría fumar con la normativa actualmente vigente, a la espera de lo que resulte del Anteproyecto estatal de 2025.

Esta propuesta de prohibición de fumar en las terrazas semicerradas tiene su motivación en los siguientes argumentos:

A) Motivo de salud pública y evidencia científica.- Existe una evidencia científica sólida acerca de la asociación entre la exposición pasiva al humo del tabaco y el desarrollo de enfermedades cardíacas y respiratorias, tumores, infecciones respiratorias y trastornos fetales. Las terrazas donde se fuma no son lugares seguros ni saludables, dado que no existe un umbral de seguridad para las concentraciones de humo en estos ambientes. Las poblaciones más vulnerables son los niños, las embarazadas, los trabajadores de la hostelería y los pacientes con enfermedades crónicas preexistentes. Además, los agentes químicos presentes en estos locales se mantienen en el tiempo al adherirse a la ropa, objetos u otras superficies de las instalaciones.

B) Motivo de protección de las personas trabajadoras.- La prohibición del consumo de tabaco en las terrazas de hostelería no solo protege a las personas que acuden como clientes, sino también a los trabajadores del sector, expuestos al humo del tabaco durante muchas horas en su jornada laboral. En este sentido, los trabajadores del sector de la hostelería se encuentran claramente desprotegidos con respecto al resto de los trabajadores, al estar expuestos al humo de tabaco ajeno. Asimismo, el humo desprendido de los cigarrillos contamina el ambiente de trabajo y es inhalado por los trabajadores no fumadores, que también padecerán los efectos tóxicos del tabaco, de la misma manera que ocurre con otros agentes tóxicos regulados en materia de prevención de riesgos laborales.

C) Motivo de impacto cardiovascular y coste sanitario.- La prohibición de fumar en espacios públicos evita la exposición pasiva de la población al humo, por lo que disminuyen los riesgos del tabaco principalmente para los fumadores pasivos y, en concreto, la incidencia de síndrome coronario agudo y sus costes asociados.

D) Motivo de perseguir el objetivo de “desnormalización” del consumo de tabaco.- Las políticas actuales son «claramente insuficientes» y no existe un umbral seguro de consumo ni de exposición al humo de tabaco. A nivel supranacional, la Comisión Europea recomendó a los estados miembros prohibir el tabaco en las terrazas de los bares, cafés y restaurantes, y el Ministerio de Sanidad español ha recogido entre los objetivos del nuevo anteproyecto de Ley Antitabaco la ampliación de los espacios libres de humo a las terrazas, instalaciones deportivas y piscinas de uso colectivo, con el objetivo de «proteger a la población» y «desnormalizar» el consumo de tabaco en lugares compartidos.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

t) Exhibir en lugar visible del ámbito de la terraza la señal indicativa de la prohibición de fumar, cuando la terraza tenga la consideración de espacio semicerrado, esto es, cuando su techo y paredes superen conjuntamente el 50% de su superficie y no se encuentre permanentemente ventilada por aire exterior que garantice la eliminación natural de humos o, en su caso, cuando se den las circunstancias establecidas en la normativa de aplicación vigente en cada momento.

ALEGACIÓN NÚMERO (13) TRECE (MODIFICACIÓN)

El artículo 6.2.e) dice:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

e) Junto o frente a los pasos de peatones, y en todo el perímetro ocupado por baldosa podotáctil.

Se propone concretar una distancia que defina el “junto”. Por ejemplo:

e) En una distancia mínima de 2 metros junto a los pasos de peatones, frente a los pasos de peatones y en todo el perímetro ocupado por baldosa podotáctil. Esta distancia de 2 metros podrá ser mayor, si se considera necesario justificado por el interés público.

MOTIVACIÓN:

En la actualidad acostumbramos en Bilbao a ver instaladas algunas terrazas junto a los pasos de peatones, esto es, termina el paso en la acera y nos encontramos con mesas, sillas, toldos y diferente mobiliario de terraza. En general, dificulta el tránsito, porque hay que bordear la terraza para seguir el itinerario peatonal. Esta dificultad se puede salvar si se establece una distancia desde la esquina de la acera en la que finaliza el paso de peatones más próxima a la terraza y la propia terraza. Entendemos que 2 metros es una distancia razonable. Esta situación se agrava, cuando la terraza se ha autorizado en una orejeta, junto a las que generalmente hay pasos de peatones.

Esta propuesta busca establecer unos itinerarios peatonales libres de obstáculos y por el camino natural y más corto que ofrecen las aceras en su diseño. Además, es coherente con el Artículo 17 (Accesibilidad) de la propia Ordenanza, que fija los 2 metros como anchura mínima de itinerario peatonal libre.

C./ Henao esquina Heros

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

e) Junto o frente a los pasos de peatones, y en todo el perímetro ocupado por baldosa podotáctil. Deberá mantenerse una distancia mínima de 2 metros medida desde el extremo de la baldosa podotáctil o, en su defecto, desde el borde del paso de peatones, hasta el límite más próximo de la terraza. En aquellos pasos de peatones en los que no exista baldosa podotáctil, dicha distancia se medirá desde la prolongación imaginaria de las líneas que delimitan el paso.

ALEGACIÓN NÚMERO (14) CATORCE (MODIFICACIÓN)

El artículo 6.2.f) dice:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

f) Junto a los centros de transformación, arquetas de registro de los servicios públicos, bocas de riego o hidrantes contra incendios, parquímetros o aparatos de registro y control de tráfico.

Se propone concretar una distancia que defina el “junto”. Por ejemplo:

f) En una distancia mínima de 2 metros a los centros de transformación, arquetas de registro de los servicios públicos, bocas de riego o hidrantes contra incendios, parquímetros o aparatos de registro y control de tráfico. Esta distancia podrá ser mayor, si se considera necesario justificado por el interés público.

MOTIVACIÓN:

El principio rector es claro y casi universal para los supuestos citados en este apartado y otros similares. Así, deben dejarse completamente libres para su utilización inmediata por los servicios públicos correspondientes las bocas de riego, los hidrantes, los registros de alcantarillado, los aparatos de registro y control de tráfico, y los centros de transformación y arquetas de registro de servicio público. Por consiguiente, deberá dejarse el área de influencia completamente libre (sin ocupación), esto es, sin mesas, sillas ni ningún elemento de terraza. Consideramos que el área de influencia debe ser dos (2) metros.

Las instalaciones que se describen en algunos puntos de este apartado son elementos que sirven para ofrecer un servicio público y que cuando son utilizados, en ocasiones en situaciones de urgencia y para solventar una emergencia, (hidrantes en un caso de incendio, etc.) precisan de un espacio para maniobrar. Los obstáculos de las terrazas con sus elementos auxiliares de cubrición, etc. y el tiempo destinado a su retirada se podrían traducir en llegar tarde a una situación de atención necesaria.

En el resto de los casos, como los parquímetros, que no están dispuestos para solventar una situación de emergencia, también precisan de un espacio necesario, para que, tanto la persona usuaria como las que están próximas sentadas en una terraza, puedan tener su espacio y disfrutar de una intimidad, sin verse invadidas mutuamente. Este tipo de detalles facilitan la convivencia en la ciudad.

C./ Heros terraza junto a centro de registro eléctrico

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

En una distancia mínima de dos (2) metros, medida desde el punto más próximo de la instalación, respecto de los siguientes elementos:

a) Centros de transformación, incluyendo sus puertas de acceso y el perímetro de su envolvente exterior, a fin de garantizar la operación de mantenimiento y la intervención de emergencia por parte del personal técnico y de los servicios de extinción de incendios.

b) Arquetas de registro de los servicios públicos, de cualquier naturaleza —saneamiento, abastecimiento de agua, telecomunicaciones, electricidad u otros servicios esenciales—, debiendo quedar libres tanto la tapa como el área perimetral necesaria para su apertura y maniobra.

c) Bocas de riego e hidrantes contra incendios, quedando absolutamente prohibida la colocación de cualquier elemento que obstaculice o retrase su localización visual, acceso o conexión inmediata por parte de los servicios de extinción de incendios.

d) Parquímetros y aparatos de cobro por estacionamiento regulado, garantizando el acceso libre de los ciudadanos y del personal de mantenimiento y control, así como la correcta visibilidad del dispositivo desde la vía pública.

e) Aparatos de registro y control de tráfico, incluyendo semáforos, sensores de conteo, reguladores de ciclo, cámaras de control de tráfico y demás elementos análogos destinados a la regulación y seguridad vial.

La distancia establecida en el apartado anterior se medirá en proyección horizontal desde el punto más próximo de cualquier elemento de mobiliario de la terraza hasta el punto más cercano del elemento protegido de que se trate, con independencia de la orientación o disposición de aquella.

En ningún caso podrá instalarse elemento alguno de la terraza sobre las tapas de arquetas o registros, ni tampoco anclarse en ellas ni en sus inmediaciones de forma que impida su apertura o acceso inmediato.

Nota. – En caso de aceptarse esta modificación, el Ayuntamiento deberá valorar que el incumplimiento de las distancias mínimas establecidas en el apartado arriba indicado constituirá causa suficiente para la denegación de la autorización solicitada o, en su caso, para la revocación de la concedida, sin perjuicio de la incoación del correspondiente expediente sancionador conforme al régimen de infracciones y sanciones previsto en esta Ordenanza.

ALEGACIÓN NÚMERO (15) QUINCE (MODIFICACIÓN)

El artículo 6.2.g) dice:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

g) Junto o frente a las zonas de carga y descarga hasta el horario de finalización del servicio.

Se propone dejar dos (2) metros contados desde el inicio del espacio de carga y descarga y otro metro a la finalización.

Además, se propone suprimir “hasta el horario de finalización del servicio” en el distrito de Abando.

MOTIVACIÓN:

Motivación de la distancia de 2 metros junto zonas de carga y descarga

Las zonas de carga y descarga constituyen espacios de dominio público reservados para el abastecimiento de establecimientos comerciales, la distribución urbana de mercancías y, en ocasiones, la recepción de enseres o materiales en inmuebles de uso residencial. Su funcionamiento eficaz requiere no solo que el espacio señalizado esté físicamente libre, sino que el entorno inmediato permita que los vehículos de reparto —frecuentemente furgonetas, camiones de distribución o vehículos de gran tonelaje— puedan maniobrar con seguridad para entrar, salir y realizar las operaciones de carga y descarga sin obstáculos.

Una terraza instalada a escasa distancia del límite de estas zonas genera problemas. Interfiere en la maniobra de acceso y salida: los vehículos de reparto necesitan un radio de giro que en la práctica supera con creces el ancho de la zona señalizada, especialmente cuando la calle tiene circulación de doble sentido o el espacio de maniobra es limitado.

La distancia de 2 metros responde al espacio mínimo que técnicamente requiere la apertura de las puertas traseras de una furgoneta de reparto estándar más el espacio necesario para el tránsito seguro del operario entre el vehículo y el local de destino, garantizando además un margen de seguridad visual suficiente para los usuarios de la terraza.

El objeto de esta modificación (dos metros contados desde el inicio del espacio de carga y descarga y otros dos metros a la finalización) es facilitar las labores de carga y descarga y diferenciar mediante un espacio de dos metros las dos actividades: una, de carga y descarga; y, otra, de relaciones personales en una terraza. Ello, en aras a establecer las bases para una buena convivencia en la ciudad.

Además, se propone reservar dicho espacio (junto y frente) a las zonas de carga y descarga para dar servicio a las personas residentes, una vez haya finalizado el horario de carga y descarga. Tal y como hemos avanzado en otros escritos al Ayuntamiento, las y los residentes del distrito de Abando tienen necesidad (derivada de las nuevas reurbanizaciones) de estacionamiento breve y gratuito para el desarrollo de su vida en los domicilios. Asimismo, se reservarán estos espacios de carga y descarga para dar respuesta a las necesidades derivadas de la actividad económica comercial.

Con motivo de la elaboración del proyecto de modificación de la “Ordenanza de Aparcamiento y Estacionamiento” se presentó la siguiente sugerencia, aún sin resolver:

SUGERENCIA:

Breve descripción y motivación de la sugerencia presentada.

Sugerencia.- Regular un nuevo tipo de estacionamiento breve, gratuito y de máximo 15 minutos (paradas rápidas), que dé servicio de las necesidades de los residentes de los edificios (vecinos y vecinas), incluidas las necesidades derivadas de la actividad económica comercial.

Motivación.- En las calles de un único carril hay un problema para hacer un estacionamiento breve que dé servicio a los residentes de los edificios, a fin de llevar a cabo una actividad residencial o económica en un comercio. Ejemplos: transporte de paquetes por parte de un residente, traslado de personas con problemas de movilidad, o de menores, recogida de objetos de comercios locales, mudanzas, estacionamiento de taxi para recoger a las personas, vehículos de emergencias, coches de Osakidetza que llevan a sanitarios, etc.

El cambio planteado en las nuevas reurbanizaciones de las calles ha dejado al descubierto el problema generado por dicha transformación urbanística. Con anterioridad cabía mal-estacionar un momento en doble fila sin entorpecer la circulación por la calzada. Con el nuevo planteamiento, necesario por otra parte para devolver a los peatones su espacio, la solución de mal-estacionar ya no es posible. Es por ello, que proponemos la gestión y control de un aparcamiento gratuito, breve y máximo de 15 minutos, que sirva para satisfacer las necesidades de los residentes y para fomentar el comercio en la medida que los compradores tengan facilidad para realizar su actividad económica, como por ejemplo, recoger los bultos de las tiendas. A nuestro entender, este tipo de aparcamientos dan servicio a un tráfico necesario para que la ciudad funcione.

Modo.- Mediante un disco obligatorio homologado que se deberá colocar en el salpicadero indicando la hora de inicio del estacionamiento para beneficiarse de la gratuidad. Otra posibilidad es la instalación de parquímetros específicos para zonas de corta duración. También se puede diseñar una aplicación informática.

Ámbito.- Esta necesidad se ha detectado en el distrito de Abando, por lo tanto, entendemos que el ámbito de aplicación sea en dicho distrito y en otras zonas donde el Ayuntamiento haya detectado la misma necesidad.

Ubicación.- Cerca de comercios, servicios y calles principales del centro y otras zonas donde el Ayuntamiento haya detectado la misma necesidad.

Señalización.- Señal cuadrada azul con una «P» blanca y el dibujo de un disco horario (por ejemplo).

(VER SUGERENCIA COMPLETA)

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

El artículo 6.2.g) dice:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

g) Frente a las zonas de carga y descarga y en un espacio de dos metros contados desde el inicio y la finalización de dichas zonas, hasta el horario de finalización del servicio, salvo en el distrito de Abando, que una vez finalizado dicho horario de carga y descarga queda prohibida la ubicación de terrazas, porque el referido espacio podrá servir para el estacionamiento breve y gratuito con las condiciones que la correspondiente Ordenanza determine.

ALEGACIÓN NÚMERO (16) DIECISÉIS (MODIFICACIÓN)

El artículo 6.2.h) dice:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

h) En aparcamientos en línea junto o frente a plaza de aparcamiento de personas con movilidad reducida.

Se propone establecer un metro contado desde el inicio de la plaza de aparcamiento de personas con movilidad reducida y otro metro contado desde la finalización.

MOTIVACIÓN:

En aras a facilitar la convivencia y diferenciar los espacios con diferentes funciones, se precisa de un espacio, para que, tanto la persona usuaria del aparcamiento como las que están próximas sentadas en una terraza, puedan tener su espacio y disfrutar de una intimidad, sin verse invadidas mutuamente.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

h) En aparcamientos en línea, en un espacio de un metro contado desde el inicio y finalización a plaza de aparcamiento de personas con movilidad reducida o frente a dicha plaza.

ALEGACIÓN NÚMERO (17) DIECISIETE (MODIFICACIÓN)

El artículo 6.2.i) dice:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

i) Junto o frente a contenedores de recogida de residuos domiciliarios.

En esta ocasión también se propone definir con una distancia concreta la palabra “junto”. Se considera que 4 metros puede ser suficiente la distancia a considerar.

MOTIVACIÓN:

Motivación de la distancia de 4 metros a contenedores de recogida de residuos domiciliarios

Los contenedores de recogida de residuos domiciliarios son elementos de servicio público imprescindibles para la higiene urbana, pero su naturaleza intrínseca los convierte en fuentes potenciales de olores, líquidos lixiviados, vectores sanitarios y ruido que resultan absolutamente incompatibles con el uso de una terraza de hostelería. La distancia de cuatro metros responde a una ponderación equilibrada entre los factores que se desarrollan a continuación.

Razones sanitarias e higiénicas. Los contenedores de fracción resto y de materia orgánica generan en determinadas épocas del año —especialmente en verano, con temperaturas elevadas— emanaciones de gases y olores que se propagan varios metros a la redonda. Una ubicación estratégica de los contenedores, alejada de zonas sensibles, evita la proliferación de roedores, insectos y otros vectores de enfermedades que son atraídos por los restos de comida y la suciedad, así como la dispersión de olores desagradables. En una terraza de hostelería, donde se sirven y consumen alimentos y bebidas, la presencia de estos factores no solo resulta repulsiva para la clientela sino que puede comprometer la calidad higiénica del servicio y contravenir la normativa sanitaria de establecimientos de restauración. La distancia de cuatro metros proporciona un umbral mínimo que reduce significativamente la incidencia de estas emanaciones sobre la zona de consumo. Además del hedor que por su función propia generan los contenedores, hay que sumar el hedor que generan por la utilización impropia e incívica de las personas que orinan en ellos.

Razones de imagen y percepción del establecimiento. En restaurantes y hostelería, los contenedores deben estar completamente fuera de la vista y el olfato de los clientes, ya que un contenedor mal ubicado puede afectar negativamente a la percepción del negocio. Una distancia inferior a cuatro metros sitúa el contenedor en el campo visual directo e inmediato de los usuarios de la terraza, generando una percepción de suciedad e insalubridad que deteriora la experiencia gastronómica y la imagen del establecimiento y del espacio público en su conjunto.

Razones operativas de la recogida de residuos. El vaciado de los contenedores por los vehículos recolectores requiere que el camión pueda estacionarse junto al contenedor, engancharlo mecánicamente, elevarlo y vaciarlo en la tolva. Esta operación precisa de un radio de maniobra libre de obstáculos en torno al contenedor. Además, los ciudadanos necesitan acceder a los contenedores para depositar sus residuos a cualquier hora del día y de la noche, en ocasiones con bolsas voluminosas o carros. Una terraza instalada a menos de cuatro metros puede bloquear físicamente el acceso a los contenedores o interferir directamente con las maniobras del vehículo recolector, obstaculizando un servicio público esencial.

Razones acústicas. La apertura y cierre de las tapas de los contenedores, el depósito de residuos —especialmente envases de vidrio— y, sobre todo, el proceso de vaciado por el camión recolector genera niveles de ruido elevados que, a distancias inferiores a cuatro metros, perturban directamente la conversación y el descanso de los usuarios de la terraza. Aunque la recogida nocturna reduce la coincidencia horaria con el uso de la terraza, la recogida también se realiza en horario diurno o de tarde, lo que hace necesaria esta distancia de protección acústica mínima.

En definitiva, la distancia de cuatro metros no responde a un criterio arbitrario sino a la necesidad de compatibilizar el funcionamiento eficaz de un servicio público de recogida de residuos con el derecho de los establecimientos de hostelería a ofrecer un entorno digno, higiénico y agradable a sus clientes, y el derecho de estos últimos a disfrutar de un espacio público de calidad.

Distancia frente a contenedores

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

i) Frente a los contenedores de recogida de residuos domiciliarios y en una distancia mínima de cuatro metros junto a ellos.

ALEGACIÓN NÚMERO (18) DIECIOCHO (MODIFICACIÓN)

El artículo 6.2.I) dice:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

l) Frente a portales y locales comerciales, de los que la terraza se separe menos de 4 metros, salvo que se disponga de autorizaciones de las personas titulares de los citados locales.

Se propone suprimir: “salvo que se disponga de autorizaciones de las personas titulares de los citados locales”.

MOTIVACIÓN:

Esta es una ocasión en el que el borrador parece tener una vocación de poblar de terrazas las aceras, aún a costa de romper la convivencia con la propuesta de solicitud de autorizaciones a los portales y comercios adyacentes para la instalación de terrazas frente a los portales y locales, si la distancia es menor de 4 metros.

En todo caso, si el Ayuntamiento persiste en facilitar la instalación de terrazas frente a los portales y locales comerciales, convendría definir cómo se cuentan los cuatro metros, preferentemente a través del dibujo de un croquis para que no haya lugar a dudas.

Este artículo pone a los propietarios de las viviendas colindantes en la tesitura de tener que pronunciarse y votar (tampoco se aclara qué mayoría es la válida para la autorización) sobre si quieren o no una terraza frente de su fachada a menos de cuatro metros, no se sabe bien contados de dónde a dónde. Esta voluntad de los propietarios de las viviendas y locales se verá influenciada por la presión que pueda hacer la hostelería para la instalación de la terraza frente al portal, con la consiguiente ruptura de la convivencia entre el vecindario por haberles transferido el Ayuntamiento la competencia para decidir la ordenación del espacio público que hay frente a su portal. Repare el Ayuntamiento que la competencia para ordenar el espacio público es del Consistorio y no de las comunidades de portal y titulares de los locales comerciales.

El Ayuntamiento es la administración que tiene que garantizar el itinerario peatonal de toda la ciudad y la salida de los residentes de los portales hasta la calzada, sin obstáculos y con el trayecto menor posible. Repárese que no todos los residentes son jóvenes, sino que también hay personas mayores con dificultades de movilidad, etc. Tal y como están distribuidas las terrazas en las aceras, con la aplicación de esta regla, puede resultar que en un tramo de 50 metros esté la acera llena de mesas y sillas y que cuando venga una ambulancia se tenga que dar un paseo delante de todas ellas con la camilla, pidiendo paso desde el portal hasta llegar al vehículo sanitario.

Este artículo no tiene en cuenta que hay distritos como el de Abando con una saturación de terrazas. Esto es, no hay ninguna necesidad de fomentar la instalación de terrazas, porque hay en demasía. Sin embargo, la Ordenanza de Terrazas no distingue entre las diferentes situaciones de los barrios.

Concretamente, en el distrito de Abando, el número de terrazas a fecha de marzo de 2024 con los datos facilitados por el Ayuntamiento es el siguiente:

CONCEPTO	NÚMERO	51.174 hab. Distrito de Abando (año 2023)
Terrazas	471	1 terraza por cada 108,65 habitantes
Mesas de terrazas	2.377	1 mesa por cada 21,53 habitantes
Sillas de terraza	6.687	1 silla por cada 7,65 habitantes
Superficie ocupada	6.349,19 m²	1 m²de terraza por cada 8,06 habitantes

Repare el Ayuntamiento que esta regla sería de aplicación incluso en tramos de calles densificados y altamente densificados como Ledesma, Licenciado Poza, García Rivero, etc. ¿No parece un sinsentido?

De otra parte el contenido de este artículo deja a criterio de las comunidades de los portales la instalación de terrazas a menos de cuatro metros de la fachada del portal o del local de turno. Se rompería la unidad de criterio en la ciudad y en cada calle la ordenación y el itinerario peatonal quedaría supeditado al entender de sus residentes y titulares de los locales, que evidentemente sería diferentes en cada calle de la ciudad.

Distancia frente a portales

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

l) Frente a portales y locales comerciales, de los que la terraza se separe menos de 4 metros.

ALEGACIÓN NÚMERO (19) DIECINUEVE (ADICIÓN)

Se propone añadir otro punto (letra) al artículo 6.2 que contemple la prohibición de instalar terrazas en el espacio de separación necesario con el mobiliario urbano, árboles y sus alcorques.

MOTIVACIÓN:

Las terrazas (mesas, sillas, mamparas) no deben obstaculizar el uso de bancos, farolas y mobiliario urbano en general, así como los alcorques de los árboles. Conviene dejar un espacio de seguridad, a nuestro entender de 2 metros, para no impedir su uso ni el paso, y para integrarse de forma que no dificulten la visibilidad (caso de los árboles). Además, es una distancia mínima para garantizar el uso de los bancos por la ciudadanía sin la presión de la terraza y para garantizar los giros de las personas en sillas de rueda.

Separación necesario con el mobiliario urbano, árboles y sus alcorques.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

o) En una distancia mínima de dos metros con relación a los bancos, farolas y mobiliario urbano en general, así como a los alcorques de los árboles, contado desde el punto más cercano a la terraza.

ALEGACIÓN NÚMERO (20) VEINTE (ADICIÓN)

Se propone añadir otro punto (letra) al artículo 6.2 que contemple la prohibición de instalar terrazas en las orejetas.

MOTIVACIÓN:

Las orejetas permiten garantizar la seguridad peatonal en las intersecciones mediante la creación de superficies más amplias. Las ventajas, entre otras, son:

1. Se reduce el tiempo y la distancia de «interferencia» del peatón en la calzada.

2. Se facilita la visión para el tránsito peatonal antes de cruzar y también la del transporte motorizado.

3. Se amplían los espacios peatonales en las esquinas favoreciendo escenarios de encuentro y de espera.

4. Se ordena el aparcamiento evitando que los coches obstaculicen las intersecciones.

Por la finalidad que cumplen las orejetas, no deben ser ocupadas por terrazas, porque se construyeron con otro objetivo, que no era hacer sitio en la vía pública para aprovechamientos comerciales y menos para un aprovechamiento complementario a la actividad de hostelería. Las orejetas se construyen en beneficio de los y las viandantes.

Es por ello, que la prohibición de instalación de terrazas en orejetas tiene que formularse sin ningún tipo de salvedad, en correlación con lo enunciado por la propia ordenanza en el artículo 19.1.c) v: “La configuración de estos espacios (las orejetas) tiene como finalidad la adecuación y mejora urbanística para la ciudadanía y el tránsito de las personas, y no la ampliación de aprovechamientos comerciales”.

Terraza en orejeta

PROPUESTA DE ADICIÓN:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

p) En las orejetas.

ALEGACIÓN NÚMERO (21) VEINTIUNO (ADICIÓN)

Se propone añadir otro punto (letra) al artículo 6.2 que contemple la prohibición de instalar terrazas debajo o junto a andamios.

MOTIVACIÓN:

Entre los riesgos más comunes de los andamios se encuentran las caídas desde altura, el desplome del andamio y la caída de objetos, como herramientas, escombros o materiales de construcción. Las personas sentadas en una terraza están estáticas y desprotegidas, y por tanto son especialmente vulnerables: no pueden reaccionar ni apartarse con rapidez. Aunque, en principio, el andabio debe estar anclado con sistemas seguros, es posible que en caso de fallo —por viento fuerte, mala instalación o sobrecarga— el desplome puede afectar al área inmediatamente adyacente, incluyendo una terraza.

Consideramos que establecer una distancia mínima de 3 metros entre el perímetro exterior del andamio y el límite de la zona autorizada para terraza es suficiente. Así, un objeto caído desde un andamio típico de fachada (10-20 m de altura) tiene una trayectoria que ya no alcanzará esa distancia horizontal (3 metros) con energía lesiva relevante.

Terraza bajo andamio

PROPUESTA DE ADICIÓN:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

q) En el espacio de vía pública situado bajo andamios de obra ni en un radio de tres (3) metros medidos desde el perímetro exterior de la estructura del andamio. Esta restricción se mantendrá vigente mientras el andamio esté montado y será condición para el otorgamiento y mantenimiento de la autorización de terraza.

ALEGACIÓN NÚMERO (22) VEINTIDÓS (ADICIÓN)

Se propone adicionar un punto más para marcar la distancia de tres metros entre la instalación de una terraza y una salida de emergencia:

MOTIVACIÓN:

Las salidas de emergencia constituyen el elemento más crítico de la seguridad pasiva de cualquier edificio o local de pública concurrencia. Su función no es ordinaria ni continua: está concebida exclusivamente para situaciones de pánico, riesgo vital e incertidumbre extrema, en las que personas aterrorizadas, posiblemente en condiciones de humo, oscuridad o avalancha, necesitan alcanzar el exterior en el menor tiempo posible y sin ningún obstáculo en su camino.

Los tres metros de distancia podemos justificarlos por los siguientes motivos:

1.- Las puertas de emergencia deben abrirse siempre hacia el exterior, en el sentido de la evacuación, y contar con mecanismos de apertura fácil que no requieran el uso de llave ni más de una acción. El radio de abatimiento de una puerta de emergencia estándar supera ya los 0,90 metros en proyección horizontal. A eso hay que sumar la zona de dispersión inmediata que necesitan las primeras personas que salen para no bloquear el flujo de las que vienen detrás.

2.- Las salidas de emergencia deben permitir el desalojo del espacio en un breve espacio de tiempo. Este breve espacio temporal presupone que la zona exterior a la puerta está completamente despejada. En una evacuación real, la presión de la masa de personas que se acumula detrás de los primeros evacuados genera un efecto de compresión que requiere que el espacio exterior a la puerta ofrezca margen suficiente para que el flujo se disipe y expanda antes de encontrar un nuevo obstáculo.

3.- En una emergencia, entre los evacuados puede haber personas con movilidad reducida, personas mayores, niños o personas en silla de ruedas que necesitan un espacio de maniobra significativamente mayor que el de un adulto en condiciones normales. Los 3 metros garantizan que incluso una persona en silla de ruedas pueda salir, girar y alejarse de la puerta sin chocar con ningún elemento de la terraza.

4.- En caso de incendio o accidente grave, los bomberos y el personal de emergencias necesitan acceder al interior del edificio precisamente a través de las salidas de emergencia, y hacerlo portando equipos, mangueras o camillas. Los 3 metros ofrecen el espacio operativo mínimo para estas maniobras simultáneas de evacuación e intervención.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

6.2. Queda prohibida la ubicación de terrazas en los emplazamientos siguientes: /…/

r Frente a las salidas de emergencia de los edificios, locales de pública concurrencia y demás inmuebles que dispongan de dichas salidas conforme a la normativa de seguridad contra incendios vigente y junto a dichas salidas en una distancia de tres (3) metros medidos desde el punto exterior del marco de la puerta de emergencia.

ALEGACIÓN NÚMERO (23) VEINTITRÉS (ADICIÓN)

Se propone establecer una consecuencia para el titular de la autorización de terraza en caso de no respetar las prohibiciones y distancias establecidas en el artículo 6.2.: revocación de la autorización.

MOTIVACIÓN:

En relación a las prohibiciones del artículo 6.2., entendemos que no respetar las distancias y prohibiciones recogidas en el artículo 6.2 deberán ser objeto de una consecuencia importante para el titular de la autorización, de tal forma que le obligue a su vigilancia.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

El titular de la autorización de terraza estará obligado a mantener permanentemente despejado los espacios protegidos por este artículo durante la totalidad del horario de funcionamiento de la terraza, siendo su incumplimiento causa de revocación inmediata de la autorización, sin perjuicio de la incoación del correspondiente expediente sancionador. La Policía Local y los Servicios de Inspección Municipal podrán ordenar la retirada inmediata de los elementos que invadan la zona de protección, con ejecución subsidiaria a cargo del titular en caso de negativa o demora.

ALEGACIÓN NÚMERO (24) VEINTICUATRO (ADICIÓN)

Se propone adicionar un artículo 6 Bis para regular la superficie mínima y número de aseos exigible en el local en caso de que dicho local tenga actividad complementaria de terrazas, repisas y bancos entre mochetas y similares y/o se consienta el consumo de pie en espacio público en la puerta y junto a fachada del local. Se recoge en este artículo 6, habida cuenta de que en él se establecen las condiciones genéricas de funcionamiento y prohibiciones generales. Puede ir en otro apartado que el Ayuntamiento estime más conveniente.

MOTIVACIÓN:

La razón principal de esta propuesta es la higiene y la salud pública. Los aseos de un local, en la Ordenanza de Establecimientos de Hostelería de Bilbao están dimensionados en función de los metros cuadrados del local. Si la terraza, y espacio delante de la fachada del local donde consume la clientela multiplica esos metros, los servicios resultan insuficientes, lo que genera condiciones higiénicas deficientes para usuarios y entorno. Repárese que los ayuntamientos tienen competencia expresa en salubridad pública.

En esta propuesta de modificación se propone tener en cuenta también los metros cuadrados que utiliza la clientela para el consumo delante del bar en el espacio público, para el caso de que el Ayuntamiento permita las repisas y bancos en la fachada del bar, conculcando el principio de accesibilidad universal, y para el caso de que consienta consumir de pie delante de la puerta y facha del bar en espacio público sin título habilitante del hostelero para ejercer la actividad en dicho lugar.

Hemos de apuntar que la regulación de la Ordenanza de Terrazas debe mantener coherencia con la normativa técnica existente. Así, el Código Técnico de la Edificación (CTE DB-SUA y DB-HS) y las normativas sectoriales de hostelería ya vinculan el número y dimensiones de los aseos al aforo del establecimiento. En consecuencia, la propuesta simplemente exige que ese cálculo sea completo y real, incluyendo los metros cuadrados que efectivamente tiene la terraza y resto del espacio público en el que consume de pie la clientela del local. Es una extensión lógica de una exigencia que ya existe.

Pongamos un ejemplo para ilustrar la alegación: un bar con 80 m² interiores y una terraza de 45 m², resultando 125 m² totales, lo que exigiría una dotación adicional de 2 inodoros más. Es un resultado proporcionado y razonable. Este cómputo es solo a efectos de aseos, toda vez que no se modifica la licencia de actividad o el aforo oficial del local.

Desde el punto de vista de las personas usuarias, las que ocupan la terraza y el espacio público delante de la fachada son también usuarias del local y tienen derecho a acceder a aseos en condiciones adecuadas, sin colas desproporcionadas ni condiciones de salubridad deterioradas.

Además, se evita un agravio comparativo. Sin esta regla, un local con terraza tiene ventaja competitiva desleal sobre otro sin ella: sirve a más clientes con la misma infraestructura de servicios. La propuesta iguala las condiciones.

De otra parte, esta propuesta no exige reformar los aseos existentes en todos los casos, porque el dimensionamiento de los aseos se plantea como un criterio previo para autorizar la terraza y el espacio para consumir de pie delante del bar. Si el local ya cumple con el aforo combinado, no hay ninguna carga adicional. En todo caso, la terraza es complementaria y no es obligación del local ofrecer este servicio.

No puede servir de excusa que algunas terrazas tienen un uso temporal. A este respecto hemos de señalar que cuando están en funcionamiento genera un aforo real y simultáneo que requiere servicios suficientes. La temporalidad no elimina la necesidad higiénica.

Con esta propuesta, el Ayuntamiento está estableciendo una condición de la autorización de ocupación del dominio público, lo que es competencia municipal propia. Repárese que la terraza ocupa dominio público y no computa como superficie del local, por lo que bajo la regulación actual un establecimiento puede multiplicar su clientela real con una terraza de 48 metros cuadrados sin que eso exija un solo aseo adicional, porque los metros cuadrados del local interior no varían. En definitiva, el Ayuntamiento está estableciendo una condición de ocupación del dominio público, no está ni regulando ni cambiando ninguna normativa.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

Artículo 6 Bis. Dotación de servicios higiénicos

1.- A los efectos de determinar la dotación mínima de aseos exigible, el titular del establecimiento de hostelería que cuente con terraza autorizada en la vía pública y/o repisas, bancos u otros elementos similares en la fachada del local o consienta el consumo de pie en la vía pública, deberá sumar a la superficie interior del local la superficie correspondiente a la terraza y la superficie utilizada por la clientela que consume de pie delante de la fachada del local. Ello no implica alteración alguna de las demás condiciones de la licencia de actividad del establecimiento.

2.- El cumplimiento de esta obligación deberá acreditarse mediante certificación técnica suscrita por técnico competente, con carácter previo a la primera autorización de la terraza y en cada renovación anual. En caso de ampliación de la superficie de la terraza y/o espacio en el que la clientela consume de pie delante de la fachada de su local, deberá aportarse nueva certificación acreditativa del cumplimiento de la dotación exigible para el nuevo cómputo conjunto.

El incumplimiento de lo previsto en este apartado constituirá causa suficiente para la denegación o revocación de la autorización de terraza, sin perjuicio del régimen sancionador que resulte de aplicación.

Nota.- En el caso de que el Ayuntamiento acepte la alegación de prohibición de repisas, bancos, etc. en fachada del local y se prohíba el consumo de pie delante de la puerta del establecimiento cuando no hay título habilitante para ello, no se computarán los metros cuadrados del espacio público destinados al consumo de pie delante de la fachada del local, a los efectos de cómputo de la superficie destinada al uso público de determinar la dotación mínima de aseos exigible. En este caso, únicamente se adicionarán la superficie equivalente correspondiente al aforo de la terraza.

ALEGACIÓN NÚMERO (25) VEINTICINCO (MODIFICACIÓN)

El artículo 7.1.a) dice:

Artículo 7.1 Horarios de las terrazas

1. Los horarios de funcionamiento de las terrazas serán los siguientes en función del periodo del año para el que se ejerza la actividad:

a) El montaje y servicio de las terrazas se podrá iniciar a las 8 horas de la mañana.

Se propone iniciar el depósito de los muebles en el espacio público, el montaje y servicio de las terrazas a las 9 horas de la mañana.

MOTIVACIÓN:

La Ordenanza adelanta media hora el inicio del montaje y servicio de las terrazas, pudiéndose comenzar a partir de las 8 de la mañana.

Entendemos que uno de los objetivos que deben perseguirse con la nueva normativa de la Ordenanza de Terrazas es el de favorecer el descanso de los y las residentes en sus domicilios con la implementación de medidas concretas. Ello, a fin de coordinar los diversos usos del espacio público en el tiempo y así facilitar la convivencia entre la actividad mercantil y los y las residentes de dichos lugares.

Iniciar a las 9:00 horas el depósito de los muebles en la vía pública, despliegue, montaje y servicio de las terrazas posibilita el retardo en una hora del inicio de las barredoras y resto del servicio ruidoso de limpieza por la mañana. De este modo se amplía el abanico de descanso de los y las residentes en sus domicilios durante una hora más. El objetivo final es conseguir con la implantación de diversas medidas concretas que la ciudadanía, en su domicilio y en cualquier punto de la ciudad, tenga garantizado un descanso de 7 horas seguidas durante el periodo de noche.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 7.1 Horarios de las terrazas

1. Los horarios de funcionamiento de las terrazas serán los siguientes en función del periodo del año para el que se ejerza la actividad:

a) El depósito de los muebles en el espacio público, su montaje y servicio de las terrazas se podrá iniciar a partir de las 9 horas de la mañana.

ALEGACIÓN NÚMERO (26) VEINTISÉIS (MODIFICACIÓN)

El artículo 7.1.b) dice:

Artículo 7.1 Horarios de las terrazas

1. Los horarios de funcionamiento de las terrazas serán los siguientes en función del periodo del año para el que se ejerza la actividad:

b) En las zonas y calles peatonales donde coincida con el horario de carga y descarga, el inicio de su instalación no podrá comenzar hasta media hora después de finalizarse el horario de carga y descarga.

Se propone que el mobiliario de terraza se deposite en el espacio público media hora después de finalizado el horario de carga y descarga y no antes.

MOTIVACIÓN

Entendemos que uno de los objetivos que deben perseguirse con la nueva normativa de la Ordenanza de Terrazas es favorecer el descanso de los y las residentes en sus domicilios con la implementación de medidas concretas. Ello, a fin de coordinar los diversos usos del espacio público en el tiempo y así facilitar la convivencia entre la actividad mercantil y los y las residentes de dichos lugares.

El objetivo de esta medida es evitar la doble sesión de ruido al sacar el mobiliario a la calle para apilarlo y posteriormente para instalarlo y desplegarlo, habida cuenta que el mobiliario no podrá utilizarse hasta pasada media hora de la finalización del horario de la carga y descarga. Esto es, no es un tiempo de actividad mercantil y el ruido de la manipulación del mobiliario, desorden generado por la utilización del mobiliario por la clientela y el riesgo que supone para el tránsito peatonal en la calle se evitan o se mitigan en gran parte.

Convivencia terraza en uso y acción d carga y descarga

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 7.1.b) Horarios de las terrazas

1. Los horarios de funcionamiento de las terrazas serán los siguientes en función del periodo del año para el que se ejerza la actividad:

b) En las zonas y calles peatonales donde coincida con el horario de carga y descarga, no se podrá sacar el mobiliario a la calle para su instalación hasta media hora después de finalizarse el horario de carga y descarga.

ALEGACIÓN NÚMERO (27) VEINTISIETE (MODIFICACIÓN)

El artículo 7.2 dice:

2. En cuanto at cierre de las terrazas, será variable en función del día de la semana y el periodo del año en que se produzca, siendo los siguientes:

De domingo a jueves:

De 1 de octubre a 31 de mayo: 22:30
De 1 de junio a 30 de septiembre: 23:30
Horario especial de Semana Grande: 1:00

Los viernes, sábados y vísperas de festivo:

De 1 de octubre a 31 de mayo: 00:00h
De 1 de junio a 30 de septiembre: 01:00h
Horario especial de Semana Grande: 2:00

Se propone distinguir el horario de cierre en función de la saturación de terrazas en los barrios o distritos, según decida el Ayuntamiento.

MOTIVACIÓN

El borrador de la Ordenanza de diciembre-2024 adelantaba el cierre de las terrazas media hora todos los días de la semana, sin distinción de fines de semana.

2. En cuanto al cierre de las terrazas, será variable en función del día de la semana y el periodo del año en que se produzca, siendo los siguientes:

De domingo a jueves:

De 1 de octubre a 31 de mayo: 22:30
De 1 de junio a 30 de septiembre: 23:30
Horario especial de Semana Grande: 1:00

Los viernes, sábados y vísperas de festivo:

De 1 de octubre a 31 de mayo: 23:30
De 1 de junio a 30 de septiembre: 00:30
Horario especial de Semana Grande: 2:00

En el texto que ahora examinamos, se vuelve a la regulación de la Ordenanza de Espacio Público de 2010 para los viernes, sábados y vísperas de festivo y se mantiene el mismo horario, sin adelantar el cierre.

Adelantar el cierre en media hora los días laborables es una propuesta que va en la línea de lo propuesto por esta asociación. Sin embargo, consideramos que dado la cantidad de terrazas en el distrito de Abando y las mediciones de ruido que arrojan los sonómetros en las zonas, se debe hacer un esfuerzo mayor para buscar un equilibrio y crear condiciones que fomenten la convivencia.

Repárese que la asociación propone 13 horas diarias de terraza sobre las 24 horas que tiene el día, más de la mitad.

La Ordenanza no distingue entre los diferentes distritos de Bilbao, resultando que se aplica la misma normativa para situaciones muy diferentes en cuanto a saturación de terrazas en el espacio público. Es muy diferente la ocupación del espacio público en barrios como Abando e Indautxu comparada con la ocupación en barrios como Arangoiti. Por lo tanto, entendemos que no cabe aplicar la misma norma en todos los barrios.

Concretamente, en el distrito de Abando, el número de terrazas a fecha de marzo de 2024 con los datos facilitados por el Ayuntamiento es el siguiente:

CONCEPTO	NÚMERO	51.174 habitantes Distrito de Abando (año 2023)
Terrazas	471	1 terraza por cada 108,65 habitantes
Mesas de terrazas	2.377	1 mesa por cada 21,53 habitantes
Sillas de terraza	6.687	1 silla por cada 7,65 habitantes
Superficie ocupada	6.349,19 m²	1 m²de terraza por cada 8,06 habitantes

El ruido y la dificultad de tránsito que genera la saturación de terrazas en los barrios de Abando precisan de una aplicación normativa diferente, porque las situaciones son distintas a lo que ocurre en la media de Bilbao.

Un modo de proteger del ruido a los residentes de los barrios saturados de terrazas es la modulación del horario. Ello, para garantizar que, al menos, la mayoría de los vecinos y vecinas de dichos barrios puedan descansar durante, al menos, 7 horas seguidas en periodo de noche.

A esto hay que añadir que los tramos saturados de hostelería, los pintados en amarillo, se encuentran en determinados barrios de Bilbao, con el ruido y la dificultad de tránsito que ello supone por la permisividad de consumir en el espacio público delante de los bares (VER PLANO DE TRAMOS DENSIFICADOS DE ABANDO)

Por los motivos expuestos proponemos distinguir el horario de cierre de las terrazas, en función de una ratio de número de terrazas por barrio o distrito (según considere el Ayuntamiento) y número de habitantes del barrio o distrito. Así, por ejemplo, se puede considerar que en Abando, el horario de cierre de las terrazas será diferente. Ello, con el objeto de mitigar las molestias que la saturación de terrazas produce en la vida diaria de los y las residentes y favorecer la convivencia.

Fórmula de Ratio de instalación de terrazas en un distrito:

Ratio terrazas BILBAO

Ratio terrazas ABANDO

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN

2.a) El cierre de las terrazas, será variable en función del día de la semana y el periodo del año en que se produzca, siendo los siguientes para los barrios/distritos que no superen el doble de la ratio media del número de terrazas por habitantes de Bilbao:

De domingo a jueves:

De 1 de octubre a 31 de mayo: 22:30
De 1 de junio a 30 de septiembre: 23:30
Horario especial de Semana Grande: 1:00

Los viernes, sábados y vísperas de festivo:

De 1 de octubre a 31 de mayo: 23:30
De 1 de junio a 30 de septiembre: 00:30
Horario especial de Semana Grande: 2:00

2.b) El cierre de las terrazas, para los barrios/distritos que superen el doble de la ratio media del número de terrazas por habitantes de Bilbao, será a las 22:00 horas, sin distinción de días de la semana ni del periodo del año, salvo el horario especial de Semana Grande que el cierre será de domingo a jueves a la 1:00 y viernes, sábados y vísperas de festivo a las 2:00.

Nota.- El criterio de distinción utilizado entre los puntos a) y b) puede ser este que proponemos u otro que cumpla el objetivo de mitigar las molestias que la saturación de terrazas produce en la vida diaria de los residentes y favorecer la convivencia.

ALEGACIÓN NÚMERO (28) VEINTIOCHO (MODIFICACIÓN)

El artículo 7.3 dice:

3. Tras la hora de finalización de su funcionamiento, se dispone de 30 minutos adicionales para el desalojo y la retirada de la terraza, debiendo retirarse todos sus elementos no anclados de la vía pública y depositarse en local privado, salvo los supuestos recogidos en el artículo 9 en los que está autorizado el acopio de mobiliario, realizándose de modo que dichos trabajos no generen ruidos ni molestias. En el caso de las mamparas abatibles, estas deberán moverse de modo que ocupen el menor espacio posible.

Se propone suprimir varias excepciones de las consideradas en el artículo 9.

MOTIVACIÓN:

Sirven las motivaciones desarrolladas en las alegaciones al artículo 9.1, 9.2, 9.3 y 9.4 en evitación de innecesarias reiteraciones.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

3. Tras la hora de finalización de su funcionamiento, se dispone de 30 minutos adicionales para el desalojo y la retirada de la terraza, debiendo retirarse todos sus elementos no anclados de la vía pública y depositarse en local privado. En el caso de las mamparas abatibles, estas deberán moverse de modo que ocupen el menor espacio posible.

ALEGACIÓN NÚMERO (29) VEINTINUEVE (SUPRESIÓN)

El artículo 7.5 dice:

5. Cuando los establecimientos con autorización de terrazas no tengan horario continuo y procedan a su cierre al mediodía, deberán, en esos periodos de cierre, recoger las terrazas y acopiarlas en su huella de terraza.

Se propone suprimir el punto 7.5.

MOTIVACIÓN:

Sirven las motivaciones desarrolladas en las alegaciones al artículo 9.3 y 9.2 en evitación de innecesarias reiteraciones.

Nota.- Entendemos que el caso concreto recogido en el artículo 7.5 es una reiteración de lo establecido en el artículo 9.3.

PROPUESTA DE SUPRESIÓN:

Se propone suprimir el artículo 7.5

ALEGACIÓN NÚMERO (30) TREINTA (ADICIÓN)

Se propone añadir otro punto al artículo 7 que iguale el horario de las terrazas al horario del espacio privado o público cerrado y con limitación horaria para el uso público.

MOTIVACIÓN:

Las terrazas cuya ubicación esté en un espacio (privado o público) cerrado y con un horario de uso público limitado para toda la ciudadanía, entendemos que el horario de dichas terrazas, que se encuentren en dicho espacio, deberá limitarse al horario establecido para el uso público de toda la ciudadanía. Repárese que se trata de espacios que se cierran llegada la hora establecida hasta el horario de apertura, sin posibilidad de acceder al lugar, generalmente vallado y con cerradura. Sería una contradicción que el mismo espacio se pudiera utilizar en función de si se consume o no en la terraza instalada. Entendemos que el horario de uso público del espacio ha de respetarse con independencia de que haya una terraza o no, máxime teniendo en cuenta que la actividad de terraza es complementaria a la actividad del local que es la principal.

Esta posibilidad la otorga el pronunciamiento del artículo 3.2 de la propia Ordenanza, cuando dice que la instalación de terrazas estará sujeta a los límites y criterios generales de discrecionalidad en su otorgamiento. Asimismo, señala que se valorará en cada caso, según las circunstancias generales y específicas que se presente y, en particular, que no resulte mermado el uso común característico del suelo en el que la terraza pretenda instalarse.

Artículo 3.2

2. Las autorizaciones que se concedan para la instalación de terrazas tendrán siempre carácter de precario y estarán sujetas a los límites y criterios generales de discrecionalidad en su otorgamiento, de modo que en terrenos de uso público, ya sean de titularidad pública o privada, las autorizaciones administrativas sólo se otorgarán en tanto la ocupación de los mismos por la terraza se adecue a la normativa urbanística y demás normas sectoriales que resulten de aplicación y resulte compatible con los intereses generales, compatibilidad que, en el marco de lo establecido en esta ordenanza, se valorará en cada caso según las circunstancias generales y específicas que se presente y en particular que no resulte mermado el uso común característico del suelo en el que la terraza pretenda instalarse.

Entendemos que la circunstancia de limitación de horario en el uso público del suelo en que se instale una terraza es susceptible de valoración especial, porque limita el uso común del espacio por los motivos que se hayan considerado y dicha limitación ha de mantenerse aunque se instale una terraza de hostelería, unos juegos infantiles o unos bancos públicos. La instalación de una terraza no es un elemento que pueda eliminar la limitación del horario al espacio de uso público que ya lo tiene establecido, porque dicha instalación de terraza se considera, en todo caso, supeditada a la prevalencia del interés general.

De otra parte, la referida prevalencia del interés general en el suelo de uso público hace que la instalación de una terraza no puede limitar el uso del espacio a la ciudadanía para el tránsito y esparcimiento, esto es, el uso público por la ciudadanía del espacio prevalece sobre la utilización comercial hostelera del suelo de uso público. Así las cosas, interesa establecer un porcentaje de autorización de superficie para las terrazas en el suelo de uso público cerrado y con limitación horaria en el uso público de la ciudadanía. Ello, con el objeto de que prevalezca el uso público del espacio del recinto en relación a los metros cuadrados del que se dispone.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

Artículo 7.7.-En aquellos casos en los que la terraza esté ubicada en un espacio cerrado, público o privado, y con un horario concreto de uso público, el horario de la autorización concedida deberá amoldarse a las condiciones horarias del espacio de uso público, tanto en lo relativo a la puesta del mobiliario en el espacio como al inicio y la finalización del funcionamiento de la terraza.

ALEGACIÓN NÚMERO (31) TREINTA UNO (MODIFICACIÓN)

El artículo 8.1.a) Tipo 1 dice:

Artículo 8 Tipos de terrazas y módulos

1. Se definen tres tipos de terrazas susceptibles de ser autorizadas, y cinco tipos de módulos, cuya representación gráfica se recoge en el anexo II.

a) Tipos de terrazas:

Tipo 1: Terraza móvil.

Se entiende por terraza móvil la ocupación del espacio público para el desarrollo de la actividad hostelera con mobiliario (mesas, sillas y, en su caso, sombrillas) que diariamente debe ser recogido al interior del local para dejar totalmente libre la vía pública. Según las condiciones del espacio, la terraza podrá tener separadores o mamparas móviles, que en ambos casos deben recogerse diariamente al cierre del establecimiento.

Se propone suprimir el mobiliario de separadores o mamparas móviles en el “Tipo 1: Terraza móvil” y que el mobiliario se recoja diariamente al cierre del funcionamiento de las terrazas.

MOTIVACIÓN:

En el 8.1.a) Tipo 1 dice que el mobiliario debe ser recogido al interior del local. Se propone que se diga a “local privado” a fin de mantener lo establecido en el artículo 7.3, habida cuenta que el local al que se recogen los muebles puede ser el propio donde se desarrolla la actividad principal de hostelería u otro local privado que se use a tal fin.

En relación a que las terrazas deben recogerse al cierre del funcionamiento de las terrazas, sirve de motivación lo dicho en las justificaciones de los artículos 9.1, 9.2, 9.3 y 9.4.

El artículo 8.1.a) aprovecha la descripción de las terrazas móviles para regular que los separadores y las mamparas móviles deberán recogerse al cierre del establecimiento, admitiendo que ocuparán el espacio público desde la finalización del horario de terrazas hasta el cierre del establecimiento. No tiene sentido que un elemento de terraza, en general innecesario, utilice un espacio público una vez haya concluido su finalidad en la terraza. La calle no puede ser un guardamuebles al servicio de una actividad mercantil.

Permitir separadores o mamparas móviles en el Tipo 1 de terrazas añade más mobiliario innecesario a las aceras. Repárese que en algunos distritos como el de Abando, hay verdadera dificultad para que las aceras cumplan su finalidad de tránsito de las personas. Las mamparas o separadores fomentan la delimitación del espacio público para su explotación mercantil, toda vez que junto con los toldos que salen de fachada y se permiten llegar hasta el bordillo de la acera, un par de mesas altas al frente del local y los separadores o mamparas se señala el espacio de la acera en la que se invita al consumo las bebidas, de pie y sin ningún tipo de título habilitante para el uso del espacio público.

La delimitación, en vez de con separadores o mamparas móviles, puede hacerse con pintura en el suelo o con tachuelas metálicas incrustadas.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

ALEGACIÓN NÚMERO (32) TREINTA Y DOS (MODIFICACIÓN)

El artículo 8.1.a) Tipo 3 dice:

Artículo 8 Tipos de terrazas y módulos

1. Se definen tres tipos de terrazas susceptibles de ser autorizadas, y cinco tipos de módulos, cuya representación gráfica se recoge en el anexo II.

a) Tipos de terrazas:

Tipo 3: Terrazas estivales:

Estas terrazas se rigen por convocatoria anual, con sus condiciones específicas y en el plazo que se determine y serán de dos tipos:

3.1. Terrazas estivales en plazas, calles peatonales y aceras de más de 6 metros de ancho:

Se entiende por este tipo de terrazas aquellas que, estando autorizadas, sean objeto de solicitud de ampliación para aumentar el número de mesas y sillas. El Ayuntamiento, a su criterio, denegará terrazas estivales en determinadas zonas por sus particulares características o porque debido a la intensidad del tránsito peatonal puedan resultar inconveniente desde el punto de vista de la seguridad, movilidad y accesibilidad.

Asimismo, donde considere que es posible instalarlas, se valorará autorizar mesas adicionales a las de las terrazas ordinarias.

En cualquier caso, como criterios generales, en las ampliaciones no se sobrepasarán los 16 metros de largo sumando la terraza ordinaria más la estival, y el número de mesas adicionales se fijará en base a los criterios siguientes:

– No saturar el espacio.

– No perjudicar la accesibilidad de las personas y de los vehículos de emergencias.

– Valorando la superficie del local, su aforo y la dimensión de su frente de fachada, además de las características del espacio exterior, como por ejemplo el mobiliario urbano existente, el grado de tránsito peatonal, los usos sociales del espacio y la proximidad de portales, comercios y edificios públicos.

3.2. Terraza estival excepcional en banda de aparcamiento.

Se entiende por este tipo de terraza, la ocupación de espacio público ubicado en banda de aparcamiento para el desarrollo de la actividad hostelera con mesas, sillas y sombrillas, y su instalación implicará la no colocación de la terraza de acera, si tuvieran autorización para ella.

Se requerirá que se instalen tarimas enrasadas con la acera y elementos delimitadores protectores de madera u otro material fácilmente desmontable, instalados de tal modo que no se dañe el pavimento.

No se permitirá la ocupación de más anchura que la de la banda de aparcamiento ni un largo mayor de 12 metros, salvo que entre la terraza y el final de la banda de aparcamiento quede un hueco demasiado pequeño para que quepa un vehículo, en cuyo caso el largo máximo de la terraza será de 15 metros.

Se propone que este tipo de terrazas únicamente se permitan en Semana Grande (Aste Nagusia) en distritos/barrios que tengan una saturación de terrazas manifiesta, tomando algún criterio objetivo que tenga a bien el Ayuntamiento. Por ejemplo, una ratio de número de terrazas por barrio o distrito (según considere el Ayuntamiento) y número de habitantes del barrio o distrito. Así superado el doble de la ratio media de terrazas de Bilbao y su número total de habitantes en el distrito/barrio concreto, según considere el Ayuntamiento, no se autorizarán terrazas estivales, salvo en Semana Grande (Aste Nagusia).

MOTIVACIÓN:

La Ordenanza no distingue entre los diferentes distritos de Bilbao, resultando que se aplica la misma normativa para situaciones muy diferentes en cuanto a saturación de terrazas en el espacio público. Es muy diferente la ocupación del espacio público en barrios como Abando e Indautxu comparada con la ocupación en barrios periféricos. Por lo tanto, entendemos que no cabe aplicar la misma norma en todos los barrios/distritos.

Concretamente, en el distrito de Abando, el número de terrazas a fecha de marzo de 2024 con los datos facilitados por el Ayuntamiento es el siguiente:

CONCEPTO	NÚMERO	51.174 habitantes Distrito de Abando (año 2023)
Terrazas	471	1 terraza por cada 108,65 habitantes
Mesas de terrazas	2.377	1 mesa por cada 21,53 habitantes
Sillas de terraza	6.687	1 silla por cada 7,65 habitantes
Superficie ocupada	6.349,19 m²	1 m²de terraza por cada 8,06 habitantes

Un modo de proteger del ruido a los residentes de los barrios saturados de terrazas es la modulación de la ocupación del espacio público. Ello, para garantizar que, al menos, la mayoría de los vecinos y vecinas de dichos barrios puedan descansar durante 7 horas seguidas en periodo de noche, sea verano o invierno.

A esto hay que añadir que los tramos saturados de hostelería, los pintados en amarillo en el plano, se encuentran en determinados barrios de Bilbao, Indautxu y Abando fundamentalmente, con el ruido y la dificultad de tránsito que ello supone y agravado por la permisividad de consumir en el espacio público delante de los bares (VER PLANO DE TRAMOS DENSIFICADOS DE ABANDO)

En definitiva, hay barrios y distritos que no necesitan de ninguna ampliación de las terrazas, ni de nuevas terrazas, porque sus calles están saturadas de ellas.

Permitidas unicamente en la Semana Grande (no duernate todo el mes de agosto)

Fórmula de Ratio de instalación de terrazas en un distrito:

Ratio terrazas BILBAO

Ratio terrazas ABANDO

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 8 Tipos de terrazas y módulos

1. Se definen tres tipos de terrazas susceptibles de ser autorizadas, y cinco tipos de módulos, cuya representación gráfica se recoge en el anexo II.

a) Tipos de terrazas:

Tipo 3: Terrazas estivales:

En el distrito de Abando no se autorizarán terrazas estivales salvo en Semana Grande (Aste Nagusia), toda vez que supera el doble de la ratio media de terrazas de Bilbao con relación a su número total de habitantes.

EL RESTO DEL ARTÍCULO SOBRE TERRAZAS ESTIVALES PERMANECE SIN VARIACIÓN PARA EL RESTO DE BILBAO.

ALEGACIÓN NÚMERO (33) TREINTA Y TRES (MODIFICACIÓN)

El artículo 8.1 b) dice:

b) Módulos.

Se entiende por módulo, la superficie de uso de espacio público que ocupa el conjunto de una mesa con sus sillas correspondientes y que se expresan gráficamente en el anexo II. Los módulos comprenden tanto el mobiliario como el espacio de uso por parte de las personas usuarias.

Para delimitar el espacio destinado a la terraza, se estudiará en cada caso cuál es la ocupación máxima autorizable según las especificaciones que marca la presente Ordenanza en su Título II.

Opcionalmente, el Ayuntamiento puede establecer la obligación de marcado de la ocupación en el pavimento en terrazas fijas, estivales y/o zonas concretas, para facilitar la inspección y evitar desplazamientos.

Una vez fijados esos límites, dentro de la huella de ocupación máxima autorizable se distribuirán las mesas y sillas según las directrices que se expresan a continuación:

Tipos de los módulos:

Mesa con 2 sillas: se inscribirá en un área de uso de 2’00 m de largo por un ancho de entre 0’60 y 1’00 m.
Mesa con 3 sillas: se inscribirá en un área de uso de 2’00 m de largo por un ancho de entre 1’40 y 1’50 m. El ancho idóneo recomendado será de 1’50 m, que es la dimensión más cercana a la ocupación real.
Mesa con 4 sillas: se inscribirá en un área de uso de 2’00 m de largo por un ancho de entre 1’80 y 2’00 m. El ancho idóneo recomendado será de 2’00 m, que es la dimensión más cercana a la ocupación real. La mesa y las 4 sillas se distribuirán en diagonal, es decir, formando un aspa, que es el modo más adecuado para la ordenación de la terraza con este tipo de mesas.
Mesas altas con 2 sillas altas o taburetes: misma área de ocupación que la mesa con 2 sillas. Se indicará que son mesas altas en el apartado de la ficha de la terraza denominado Observaciones.

Se propone:

1.- Determinar el espacio mínimo necesario entre módulo y módulo, estableciendo pasillos de acceso a los módulos de 65 cm, mínimo, para que se maneje un camarero con una bandeja y puedan pasar las personas usuarias de la terraza hasta acceder al módulo libre.

2.- Descripción de los módulos teniendo en cuenta las dimensiones de la mesa y de las sillas en posición de estar usadas por personas, con las medidas concretas de largo y ancho.

3 eliminación de las recomendaciones en relación al ancho de los módulos.

4.- No autorización de terrazas de mesas altas con dos sillas o taburetes cada una junto al borde de las aceras en el distrito de Abando.

5.- La obligación de marcado no se puede entender como potestativo del Ayuntamiento, sino que debe considerarse una obligación en todo tipo de terrazas: móviles, terraza fija sin anclar, terraza fija y terrazas estivales.

MOTIVACIÓN:

Distancia entre módulos:

El módulo comprende el mobiliario y el espacio que ocupa la persona usuaria dentro del módulo. Si observamos la medida del largo, pongamos por caso los dos metros (una medida que se repite en el Anexo), se distribuyen en 70 cm del largo de la mesa y 65 centímetros para cada silla y el espacio que ocupa cada persona sentada, por ejemplo, que se separa 15 centímetros de la mesa, cuando la está utilizando.

Sin embargo, la regulación de módulos (conjunto de mesa y sillas) de las terrazas no establece la distancia entre módulos que permita: a) un espacio libre detrás de las sillas ocupadas para que las personas se levanten sin invadir el módulo más próximo, b) el paso hasta el módulo de los usuarios de las terrazas y, c) movilidad del personal que las atienda. La normativa no regula la distancia entre final de un módulo y comienzo del otro módulo o de mesa a mesa con designación del punto de medición de referencia. Esto tiene importantes consecuencias en la convivencia, por la tendencia a incorporar el mayor número de mesas y sillas en el espacio de la huella. Entre otras:

a) Incomodidad para las personas usuarias que tienen silla contra silla a otro grupo de consumidores.

b) Dificultad de paso de las personas usuarias de la terraza y del personal que la atiende.

c) Aumento de la contaminación acústica que genera el estar las personas unas junto a otras, intentando hablar y que sean escuchadas por sus interlocutores.

d) Invasión del espacio peatonal establecido en la Ordenanza, teniendo en cuenta que muchas de las aceras del centro de Bilbao no son muy anchas. Además, los 2 metros de itinerario peatonal que contempla es un espacio muy ajustado y de fácil invasión por la ocupación de los módulos de las terrazas que se expanden para permitir el paso de las personas usuarias y personal que las atiende.

De otra parte, el texto establece las medidas de los módulos con un largo concreto y un ancho variable con una recomendación. A este respecto, hemos de señalar que las Ordenanzas no son instrumentos para hacer recomendaciones, sino para establecer unas medidas concretas, en este caso de los módulos, que satisfagan el interés general, incluido el de las personas usuarias.

Así pues, estimamos que entre módulo y módulo debe establecerse una distancia de 65 cm., que consideramos la suficiente para que puedan pasar las personas usuarias de la terraza y el personal que la atienda.

Dimensiones de los módulos de las mesas y sillas, incluyendo los espacios necesarios para su utilización:

El texto que examinamos no regula las dimensiones de las mesas ni de las sillas y la ocupación de los módulos son diferentes según la superficie de ocupación del mobiliario que se instale. Entendemos que deben establecerse unas dimensiones mínimas de mesas y de espacio de ocupación de las sillas con las personas en posición de uso. Ello, a fin de dimensionar unos módulos con medidas razonables y una relativa comodidad para su uso.

Así, entendemos que se deben considerar diferentes módulos para mesas de medidas de entre 60 y 70 cm. de lado o diámetro y mesas entre más de 70 cm. y 80 cm. de lado o diámetro. En relación al espacio de la silla incluyendo el uso de la persona ocupante puede considerarse de 65 cm. desde el borde de la mesa para que pueda la persona usuaria dejar unos 15 cm desde el borde de la mesa una vez sentada y pueda mover la silla con comodidad tanto para sentarse como para levantarse.

En la redacción del artículo conviene remarcar que las mesas serán con lado o diámetro de entre 60X60 cm. y 70X70 cm. Lo mismo cuando se citen las mesas con lado o diámetro de 80X80 cm, a fin de evitar que se puedan instalar mesas de 60X40, por ejemplo, alegando que tiene dos lados de 60 cm. La finalidad es marcar unas medidas que sean cómodas para las personas usuarias.

Las terrazas de mesas altas con dos sillas o taburetes cada una situadas junto al borde de la acera no se autorizarán en el distrito de Abando.

Se propone no autorizar terrazas consistentes en mesas altas con dos sillas o taburetes cada una junto al borde de las aceras, habida cuenta que no se solicitan para que cumplan la función de terraza, sino como reclamo para que la gente se concentre en el espacio comprendido entre las mesas altas y la entrada del bar en las aceras. Con este tipo de mobiliario se fomenta el consumo de pie en la calle, con la consiguiente aglomeración de personas formando el correspondiente tapón, que impedirá o dificultará el tránsito de las personas y elevará el ruido o contaminación acústica que soportará el vecindario.

El fomento de las aglomeraciones viene dado por la delimitación del espacio que define el toldo que se instala y que sale de fachada hasta el bordillo (generalmente incumpliendo las medidas establecidas para estos toldos en el PGOU) y las mesas altas con taburetes que se ponen junto al bordillo de las aceras.

Además, Abando es un distrito con un tránsito peatonal superior a la mayoría de los distritos por ser un distrito comercial y de servicios, saturado en exceso de terrazas, habida cuenta que supera el doble de la ratio media de terrazas de Bilbao con relación a su número total de habitantes.

Fórmula de Ratio de instalación de terrazas en un distrito: Fórmula de

Ratio terrazas BILBAO

Ratio terrazas ABANDO

Obligación de marcado de la ocupación de la terraza en el pavimento

Con relación al marcado de la ocupación de la terraza en el pavimento nos remitimos a lo dicho en la alegación de adición presentadas al artículo 5.2.r. Por lo tanto, puede adicionarse la obligación de marcado en sustitución de la opción de marcaje que se da en este artículo.

Necesidad de señalar los límites de la terraza.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

b) Módulos.

Para delimitar el espacio destinado a la terraza, se estudiará en cada caso cuál es la ocupación máxima autorizable según las especificaciones que marca la presente Ordenanza en su Título II.

El titular procederá, a su costa, a señalar sobre el lugar, de forma clara y precisa, los límites de la superficie máxima de ocupación autorizada de la terraza. Dicha marcación se hará sobre el suelo mediante el pintado en el pavimento de una línea blanca de 5cm de anchura, formando ángulos de 90º de 15 cm. cada lado, en las intersecciones de las líneas descriptivas de la zona de ocupación autorizada, y bajo ningún concepto podrá ser alterada ni retirada sin autorización. La ausencia de señalización será exclusiva responsabilidad de la persona autorizada.

Una vez fijados esos límites, dentro de la huella de ocupación máxima autorizable se distribuirán las mesas y sillas según las directrices que se expresan a continuación:

La distancia entre módulo y módulo será de un mínimo de 65 cm., tanto en el largo como en el ancho.
El espacio destinado a la silla, incluyendo el espacio de uso de la persona ocupante, será de un mínimo de 65 cm. contado desde el borde de la mesa.
Tipos de los módulos:
Mesa de entre 60X60 y 70X70 cm. del lado o diámetro con 2 sillas: se inscribirá en un área de mínimo 2’00 m de largo por un ancho de mínimo 1’00 m.
Mesa de entre 60X60 y 70X70 cm. del lado o diámetro con 3 sillas: se inscribirá en un área de mínimo 2’00 m de largo por un ancho de mínimo 1’50 m.
Mesa de entre 60X60 y 70X70 cm. del lado o diámetro con 4 sillas: se inscribirá en un área de mínimo 2’00 m de largo por un ancho de mínimo de 2’00 m. La mesa y las 4 sillas se distribuirán en diagonal, es decir, formando un aspa, que es el modo más adecuado para la ordenación de la terraza con este tipo de mesas.
La mesas de lado o diámetro de más de 70X70 cm. hasta 80X80 cm.: se inscribirá en un área que añada 20 cm, tanto en el largo como en el ancho del módulo que corresponda según el número de sillas.
Mesas altas con 2 sillas altas o taburetes: misma área de ocupación que la mesa con 2 sillas. Se indicará que son mesas altas en el apartado de la ficha de la terraza denominado Observaciones. Las terrazas compuestas con mesas altas con 2 sillas altas o taburetes junto al borde de la acera, no se autorizarán en el distrito de Abando, toda vez que supera el doble de la ratio media de terrazas de Bilbao con relación a su número total de habitantes.

Nota.- El Anexo II se modificará conforme a las medidas establecidas en este artículo.

ALEGACIÓN NÚMERO (34) TREINTA Y CUATRO (MODIFICACIÓN)

El artículo 8.2 dice:

2. Las terrazas que tengan más de una fila de mesas se distribuirán siguiendo las pautas anteriores dependiendo del ancho y largo máximos autorizables. Esto es, se repite el módulo aplicable al caso concreto, tantas veces como quepan en el área total asignada. En ningún caso se encajará de modo forzado el número de sillas en dimensiones menores a las descritas, dado que el uso de dicho mobiliario por parte de la clientela invadirá el espacio libre destinado al tránsito peatonal, que debe ser escrupulosamente garantizado.

No se autorizarán mesas altas sin taburetes excepto en el Casco Viejo, dada la especial configuración del espacio disponible. En otras zonas de la ciudad, únicamente se autorizará una mesa alta sin taburetes de modo excepcional, si el Ayuntamiento estima su conveniencia.

Se propone

1.- Añadir la distancia entre módulo y módulo de 65 cm. tanto en el largo como en el ancho del módulo.

2.- Suprimir el inciso final del segundo párrafo: “En otras zonas de la ciudad, únicamente se autorizará una mesa alta sin taburetes de modo excepcional, si el Ayuntamiento estima su conveniencia”.

MOTIVACIÓN:

Se reitera la motivación expresada en para el artículo 8.1 sobre la distancia entre módulos.

En lo que respecta a las mesas altas sin taburetes se sienta la regla general de que no se autorizarán mesas altas sin taburetes, excepto en el Casco Viejo, dada la especial configuración del espacio disponible. Sin embargo, después de un punto y seguido, dice que en otras zonas de la ciudad, únicamente se autorizará una mesa alta sin taburetes de modo excepcional, si a criterio del Ayuntamiento se estima su conveniencia.

El texto de la Ordenanza somete la instalación de mesas altas sin taburete a “si el Ayuntamiento estima su conveniencia”, evitando todo tipo de criterios objetivos como anchura de las aceras, flujo de personas medido con criterios objetivos, etc. La forma presentada (si a criterio del Ayuntamiento se estima su conveniencia) no permite conocer cuándo “la estimación de la conveniencia” del Ayuntamiento dará como resultado la autorización de una, varias o muchas mesas altas sin taburete en la ciudad. La estimación de la conveniencia de las personas funcionaria o autoridad, que decida sobre la instalación de mesas sin taburetes, puede ser diferente para cada una de las personas funcionarias o autoridades. No discutimos que sean todas razonadas, pero serán diferentes, sin que el resultado ante unas mismas circunstancias quede garantizado que va a ser el mismo. Además, es una fuente de agravios comparativos por la dificultad que entraña emplear el mismo criterio en todos los casos, sin dejarse llevar por la simple opinión de la persona que tiene que decidir, o lo que es peor, incurrir en la arbitrariedad.

De otra parte, este tipo de terrazas compuestas por mesas sin taburetes fomentan las aglomeraciones de personas entre la puerta del bar y el bordillo de la acera. Basta poner un toldo desde que salga de fachada hasta el bordillo de la acera con dos mesas sin taburete para fomentar las aglomeraciones que se forman consumiendo de pie en el espacio público destinado al tránsito peatonal. Así pues, entendemos que debe suprimirse el inciso final del párrafo segundo del artículo 8.2.

No autorizar mesasa altas sin taburetes

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

2. Las terrazas que tengan más de una fila de mesas se distribuirán siguiendo las pautas anteriores dependiendo del ancho y largo máximos autorizables. Esto es, se repite el módulo aplicable al caso concreto, tantas veces como quepan en el área total asignada, respetando la distancia entre módulo y módulo de 65 cm. tanto en el largo como en el ancho. En ningún caso se encajará de modo forzado el número de sillas en dimensiones menores a las descritas, dado que el uso de dicho mobiliario por parte de la clientela invadirá el espacio libre destinado al tránsito peatonal, que debe ser escrupulosamente garantizado.

No se autorizarán mesas altas sin taburetes excepto en el Casco Viejo, dada la especial configuración del espacio disponible.

ALEGACIÓN NÚMERO (35) TREINTA Y CINCO (MODIFICACIÓN)

El artículo 8.3 dice:

8.3. Se evitarán asientos corridos adosados al interior de mamparas, autorizándose estos solamente en las mamparas laterales y en casos excepcionales que así se consideren a criterio municipal. En los casos autorizados el asiento sustituirá a la silla de esa zona, y siempre que no se supere el aforo ni la huella autorizada.

Se propone eliminar “y en casos excepcionales que así se consideren a criterio municipal”.

MOTIVACIÓN:

La forma presentada (y en casos excepcionales que así se consideren a criterio municipal) no permite conocer cuándo el criterio del Ayuntamiento dará como resultado la consideración de caso excepcional que así se considere a criterio municipal y, en definitiva, se autoricen los asientos corridos. Diferir la instalación de asientos corridos a la “consideración de criterio municipal”, esto es, de la persona funcionaria o autoridad, que decida, puede ser diferente (la consideración) para cada una de las personas funcionarias o autoridades. No discutimos que sean todas razonadas, pero serán diferentes, sin que el resultado ante unas mismas circunstancias quede garantizo que va a ser el mismo. Además, es una fuente de agravios comparativos por la dificultad que entraña emplear el mismo criterio en todos los casos, sin dejarse llevar por la simple opinión de la persona que tiene que decidir o incurrir en la arbitrariedad.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

8.3. Se evitarán asientos corridos adosados al interior de mamparas, autorizándose estos solamente en las mamparas laterales. En los casos autorizados el asiento sustituirá a la silla de esa zona, y siempre que no se supere el aforo ni la huella autorizada.

ALEGACIÓN NÚMERO (36) TREINTA Y SEIS (MODIFICACIÓN)

El artículo 8.4 dice:

4. Todo el mobiliario, incluidas las cubiertas y sombrillas, deben quedar dentro de la huella, es decir, dentro de la superficie máxima autorizada, permitiéndose el movimiento de la distribución de las mesas y sillas según el uso puntual en cada momento.

Se propone añadir que el límite para mover el mobiliario sin sobrepasar la superficie de la terraza será juntar un máximo por terraza de dos mesas con sus sillas correspondientes, cuando el punto más cercano de la terraza se sitúe a 8 metros de la fachada.

MOTIVACIÓN:

Se reitera la motivación apuntada en el artículo 5.2.e):

“La falta de un límite a la modificación de la distribución del mobiliario autorizado trae la consecuencia de que cabe juntar todas las mesas de la terraza para ser ocupada por una cuadrilla numerosa. El ruido y la ocupación del espacio fuera del límite autorizado se harán presentes con una probabilidad alta. Está comprobado que el ruido disminuye cuando la separación de mesa a mesa es la adecuada y razonable (recuérdese en época de pandemia la disminución del ruido derivada de la separación entre mesa y mesa en las terrazas). Esta medida que proponemos actúa de prevención al ruido evitable y a la ocupación del itinerario peatonal colindante con el límite de la terraza, sin dar lugar a que la clientela mueva el mobiliario a su libre albedrío”.

Permitir el movimiento de la distribución de las mesas y sillas según el uso puntual en cada momento es permitir el movimiento de la distribución según interese a la clientela, no supone ningún límite objetivo para mover el mobiliario. En este caso se somete a criterio de la clientela usuaria de la terraza el movimiento del mobiliario, que incluso puede ser una cuadrilla numerosa que esté celebrando una despedida con cantos y gritos incluidos.

La autorización dada por el Ayuntamiento se hace conforme a una distribución y unas medidas de paso para el uso de la terraza, etc., todo ello reflejado en un plano que tiene que ser expuesto para el conocimiento de todas las personas usuarias.

En general, las terrazas se sitúan a unos pocos metros de las fachadas y el aumento del ruido generado por las cuadrillas que juntan las mesas a su libre albedrío repercute en las viviendas. Repárese que el ruido disminuya a medida que los grupos de personas son más reducidos.

Sin embargo, en algunas aceras y lugares, las terrazas se sitúan a una distancia considerable de las fachadas de las viviendas, lo que hace que el ruido que llega a las viviendas quede mitigado. En estos casos, entendemos que se puede permitir la unión de dos mesas con sus correspondientes sillas. Entendemos que la distancia mínima a considerar para juntar dos mesas es de 8 metros.

Distribución de mesas en posición diferente a la autorizada

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

4. Todo el mobiliario, incluidas las cubiertas y sombrillas, deben quedar dentro de la huella, es decir, dentro de la superficie máxima autorizada. El titular de la actividad no permitirá el movimiento de la distribución de las mesas y sillas dentro de la huella autorizada. Únicamente se permitirá la unión de dos mesas y sus correspondientes sillas en el caso de que la distancia entre la fachada de viviendas y el punto más próximo a la terraza sea de 8 metros.

ALEGACIÓN NÚMERO (37) TREINTA Y SIETE (MODIFICACIÓN)

El artículo 9.1 dice:

Artículo 9.1 Recogida y acopio

1. No se autorizarán apilamientos de elementos de la terraza en la vía pública, salvo en los siguientes supuestos:

• que se haya requerido de forma excepcional la retirada de dichas terrazas en horario autorizado a las mismas.

• que se den inclemencias meteorológicas que aconsejen la retirada de elementos de la terraza. En todo caso, deberán apilarse en zona de huella de la terraza.

• durante los horarios de carga y descarga en el horario destinado a la misma. Este apilamiento deberá realizarse en un lugar que no impida la realización de la carga y descarga.

Se propone no autorizar el tercer supuesto del artículo 9.1 y matizar que las excepciones lo serán durante el horario de terrazas.

MOTIVACIÓN:

La inclusión del tercer supuesto en el artículo 9.1 es un retroceso con relación a la Ordenanza de Espacio Público de 2010 que establece que en las calles peatonales la instalación de las terrazas se iniciará después de finalizar la carga y descarga:

Artículo 40.2 de la Ordenanza de Espacio Público dice:

2.- En las zonas y calles peatonales el horario de instalación no se iniciará hasta media hora después de finalizar el de carga y descarga.

Esta norma recogida en la Ordenanza de Espacio Público tenía diversas razones, entre otras, la de seguridad, eliminando la mayor parte de los obstáculos mientras se realizan las labores de carga y descarga para no entorpecer. Además, garantiza orden en las calles para la realización de la labor de carga y descarga, evitando que se coloque el mobiliario en un lugar que dificulte la labor y facilitando la convivencia entre la clientela que consume dentro de los bares, las personas residentes que transitan y salen y entran a sus portales y las personas trabajadoras que hacen la carga y descarga. Repárese que el Ayuntamiento, conocedor de la situación que se crea, llama en la propia norma a que la hostelería sitúe sus muebles en un lugar que no impida la realización de la carga y descarga. Esto es, deja a criterio de cada hostelero el emplazamiento de sus muebles para que “no molesten”.

En las calles peatonales, aceras y plazas el ruido generado por la instalación de las terrazas se reproduce en dos momentos: uno, al sacar el mobiliario y apilarlo en la huella de la terraza durante el período de carga y descarga; y, dos, al distribuir el mobiliario después de finalizada la labor de carga y descarga. Repárese que, concretamente, las calles peatonales sufren un nivel de contaminación acústica importante por el exceso de terrazas autorizadas por el Ayuntamiento en dicho espacio público y, además, sus residentes, en caso de que se llegue a aprobar la norma, tendrán que transitar durante el horario de carga y descarga por un espacio lleno de mobiliario privado de la hostelería y vehículos. La situación resulta muy poco amigable, véase, por ejemplo la situación generada en Ledesma, donde la autoridad municipal, en la actualidad, consiente el apilamiento de muebles durante las labores de carga y descarga, en contra de lo preceptuado en el artículo 40.2 de la vigente Ordenanza de Espacio Público.

Es cierto que la hostelería tiene un problema de falta de espacio privado para guardar su mobiliario de terraza, que, según la propuesta del Ayuntamiento, puede incluir también mamparas de separación. Sin embargo, el Ayuntamiento debe considerar que el espacio público no puede ser una guardería de muebles que sirva para el fomento de la actividad privada frente al derecho del disfrute del espacio público por la ciudadanía. Esto es, la falta de espacio privado de la hostelería para guardar sus muebles no puede ser una carga que deban soportar los residentes de esas calles ni los transeúntes en general, que tienen derecho a transitar con seguridad.

Así pues, para asegurar la convivencia ciudadana, facilitar el tránsito peatonal y reducir las molestias de los residentes al mínimo es necesario:

No excepcionar el tercer supuesto del artículo 9.1. y mantener en local privado y cerrado todos los elementos no anclados de la terraza hasta la finalización del horario de carga y descarga, concluido el cual se podrán instalar los elementos de la terraza.

Apilamientos en horario de carga y descarga

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 9.1:

Artículo 9.1 Recogida y acopio

1. No se autorizarán apilamientos de elementos de la terraza en la vía pública durante el horario de terrazas, ni durante los horarios de carga y descarga, salvo en los siguientes supuestos, en los que el apilamiento se limitará al tiempo estrictamente necesario para proceder a su retirada a local privado:

• que se haya requerido de forma excepcional la retirada de dichas terrazas en horario autorizado a las mismas.

• que se den inclemencias meteorológicas que aconsejen la retirada de elementos de la terraza. En todo caso, deberán apilarse en zona de huella de la terraza.

ALEGACIÓN NÚMERO (38) TREINTA Y OCHO (MODIFICACIÓN)

El artículo 9.2 dice:

2. Los establecimientos cuyo horario de funcionamiento sea superior al horario de terraza, podrán apilar el mobiliario dentro de su huella de terraza hasta el cierre del local, momento en el que deberá ser recogido.

Se propone no autorizar el apilamiento de mobiliario desde la finalización de horario de terrazas hasta la finalización del horario del local.

MOTIVACIÓN:

Este artículo también es un retroceso con relación a lo preceptuado en la Ordenanza de Espacio Público, que es más clara y respetuosa con el espacio público y los residentes. El artículo 40.3 y 4 establecen:

3.- Finalizado el horario de funcionamiento de la terraza y el periodo de desalojo, deberán retirarse todos sus elementos, no anclados, de la vía pública y depositarse en local privado y cerrado al efecto. La duración de los trabajos de retirada no excederá de 30 minutos y se realizará de modo que dichos trabajos no generen ruidos ni molestias.

4.- En ningún caso podrá ocuparse la vía pública con pilas de sillas, mesas, sombrillas, etc. o cualquier otro elemento auxiliar de la terraza.

La novedosa regla de la Ordenanza de Terrazas consistente en permitir el apilamiento del mobiliario en la terraza (incluidas las mamparas de separación elementos de cubrición, etc.), y, posteriormente, al cierre del local, recogerlo, se presenta como una posibilidad para unos casos concretos en el artículo 9. El artículo 9 se presenta como “una excepción”.

Sin embargo, el contenido del artículo 9 con su relación de excepciones y, concretamente el artículo 9.2, convierte “de facto” la pretendida “excepcionalidad” en regla general, porque la mayoría de los locales que tienen terraza finalizan su actividad en horario posterior a la finalización de terraza y el resto de actividades (grupo I y Grupo II-D) finalizan su actividad antes de la finalización del horario propuesto para las terrazas. En resumen, todas las actividades cuyo horario de finalización sea posterior al horario establecido de terrazas tendrán la oportunidad de dejar los muebles de la terraza apilados, sin recogerlos y guardarlos en un local privado. El resto de actividades (Grupo I y Grupo II-D), evidentemente las recogerán porque el horario de su actividad principal finaliza antes que el propuesto para las terrazas. Sería absurdo cerrar el local y dejar los muebles en la terraza para el día siguiente en el espacio público, cuando el resto de locales tienen que recogerlos.

Este nuevo planteamiento de la Ordenanza supone dos tiempos de recogida: uno, para el apilamiento; y, otro, para el traslado de la terraza a local privado. Repárese que el ruido generado al vecindario se reproduce en dos tiempos: uno, en el momento de recogida, cuando finalice el horario de terraza; y, otro, después en la madrugada, cuando finalice el horario de la actividad.

Como principio general hemos de mantener que el espacio público no es un guardamuebles, lo mismo que entendemos, con toda lógica, que la calle no es un garaje para guardar los coches, hemos de comprender que el espacio público es para el disfrute de todos, no es el almacén de los negocios privados. En consecuencia, una vez finalizado el horario de terraza, su espacio debe pasar a formar parte de la acera o espacio por donde se pueda transitar, sin dar un servicio de guardamuebles a un interés exclusivamente privativo.

Así pues, para asegurar la convivencia ciudadana y reducir las molestias al mínimo con la recogida y retirada de las terrazas, es necesario:

Retirar la terraza con todos sus elementos no anclados de la vía pública y depositarse en local privado y cerrado al efecto, en un solo tiempo, a la finalización del horario autorizado de la terraza.

No permitir apilamiento de elementos no anclados en la vía pública.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 9.2:

2. Al finalizar el horario de terraza y el periodo de desalojo, todos los establecimientos, con independencia de su horario de funcionamiento, retirarán la totalidad de los elementos no anclados del mobiliario de la terraza de la vía pública y los depositarán en local privado y cerrado al efecto.

ALEGACIÓN NÚMERO (39) TREINTA Y NUEVE (MODIFICACIÓN)

El artículo 9.3 dice:

3. En el caso de que el local cerrase durante el horario permitido de terraza se deberá de apilar el mobiliario dentro de su huella y ser retirado una vez finalizado el horario de apertura del local.

Se propone modificar el artículo 9.3 a fin de que en caso de que el local cerrase durante el horario permitido de terraza se recoja el mobiliario de terraza, sombrillas y resto de elementos.

MOTIVACIÓN:

No se entiende bien a qué se refiere este punto tercero del artículo 9. Entendemos que se refiere al caso de que el hostelero cierre la actividad principal del local, por ejemplo, a las 16:00 horas, y deje el mobiliario apilado en la terraza hasta, por ejemplo, las 19:00 horas en que vuelve a abrir el local principal.

La terraza es una actividad complementaria a la actividad desarrollada en el local. Por lo tanto, no tiene sentido tener cerrado el local y los muebles de la actividad complementaria ocupando un lugar en el espacio público. Tal y como decíamos en el apartado anterior, la aceras, las calles, las plazas, etc. no pueden ser una guardería de muebles, subvencionado en especie a una actividad privada, porque lo que se le da al negocio privado se le detrae a la ciudadanía restringiendo la utilización por la ciudadanía de parte del espacio público, máxime cuando ni tan siquiera está desarrollando la actividad complementaria.

Sirve de argumentación lo expuesto para la motivación del artículo 9.2, que se da por reproducida en evitación de innecesarias reiteraciones.

Local cerrado durante el horario permitido de terraza y mobiliario en la calle

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 9.3:

3. En el caso de que el local cerrase durante el horario permitido de terraza, deberá procederse de forma inmediata a la retirada de la totalidad del mobiliario, sombrillas y resto de elementos no anclados de la vía pública, depositándolos en local privado y cerrado al efecto. Dicho mobiliario no podrá volver a desplegarse en la vía pública hasta la reapertura del local y siempre dentro del horario autorizado de terraza.

ALEGACIÓN NÚMERO (40) CUARENTA (SUPRESIÓN)

El artículo 9.4 dice:

4. La persona titular de la autorización será responsable de que los elementos apilados queden bien sujetos, a fin de evitar su manipulación por terceras personas.

Se propone suprimir el artículo 9.4

MOTIVACIÓN:

Propuesta la modificación de los artículos 9.2 y 9.3, no tiene sentido mantener el artículo 9.4, habida cuenta de que se plantea la supresión del apilamiento del mobiliario en la huella de la terraza, una vez ha finalizado el horario de terrazas o la actividad principal está cerrada. Por lo tanto, ni la ciudadanía manipulará el mobiliario, ni la clientela utilizará los muebles de la terraza.

Sirve también de argumentación lo expuesto para la modificación del artículo 9.2 y 9.3, que se da por reproducida en evitación de innecesarias reiteraciones.

PROPUESTA DE SUPRESIÓN DEL ARTÍCULO 9.4:

(Supresión del artículo 9.4.)

ALEGACIÓN NÚMERO (41) CUARENTA Y UNO (MODIFICACIÓN)

El artículo 9.5 dice:

5. Los establecimientos minimizarán los ruidos en la recogida y acopio. Se promoverán las buenas prácticas.

Se propone suprimir la palabra acopio el artículo 9.5

MOTIVACIÓN:

Propuesta la modificación de los artículos 9.2 y 9.3, no tiene sentido mantener el artículo 9.5 en lo que respecta al acopio o apilamiento del mobiliario, habida cuenta de que se plantea la supresión del apilamiento del mobiliario en la huella de la terraza, una vez ha finalizado el horario de terrazas o la actividad principal está cerrada. Por lo tanto, si no hay acopio, el ruido se evita totalmente, únicamente quedaría el ruido de la retirada del mobiliario.

Sirve también de argumentación lo expuesto para la modificación del artículo 9.2 y 9.3, que se da por reproducida en evitación de innecesarias reiteraciones.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 9.5:

5. Los establecimientos minimizarán los ruidos en la recogida del mobiliario. Se promoverán las buenas prácticas.

ALEGACIÓN NÚMERO (42) CUARENTA Y DOS (MODIFICACIÓN)

El artículo 10.2 dice:

Artículo 10 Limpieza, higiene y ornato

2. En todo caso, una vez recogida la terraza deberá realizar un barrido de la huella de la terraza.

Se propone hacer un barrido y limpieza del suelo para su higienización, desde el frente de la fachada del bar hasta el bordillo de la acera, incluyendo en todo caso la huella de la terraza.

MOTIVACIÓN:

La clientela del bar es la que hace un uso intensivo del espacio que va desde el frente de fachada del bar a la terraza. Repárese que en la mayoría de las terrazas no hay servicio que lleve las bebidas y la comida a las mesas. Es la clientela la que se ocupa de estas labores con la destreza que tenga cada persona. Las servilletas, las colillas, etc. se desplazan con el viento por todo el itinerario peatonal, que en muchas ocasiones es indebidamente utilizado también por la clientela para comer y beber de pie. Desgraciadamente, también es frecuente ver chorretones de grasa desde la puerta de algunos bares hasta los contenedores de basura. Este uso intensivo por la clientela del bar y por la propia actividad de hostelería hace que el suelo se ensucie. Consecuentemente, deberá ser quien explote la actividad de hostelería quien esté obligada a su barrido y limpieza, porque es quien ha obtenido el beneficio económico con la ocupación de un espacio público.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 10 Limpieza, higiene y ornato

2. En todo caso, una vez recogida la terraza deberá realizar un barrido y limpieza del suelo para su higienización, desde el frente de fachada hasta el bordillo de la acera o límite establecido en los casos que no haya acera, incluyendo la huella de la terraza.

ALEGACIÓN NÚMERO (43) CUARENTA Y TRES (MODIFICACIÓN)

El artículo 12.2 dice:

2. Se prohíbe cualquier elemento publicitario en los elementos delimitadores de las terrazas. No se considerará publicidad el nombre del establecimiento al que está asociada la misma.

Se propone que la prohibición de los elementos publicitarios debe extenderse a todo el mobiliario de las terrazas (mesas, sillas, sombrillas, elementos delimitadores, elementos de cubrición, etc.), salvo el nombre del local y con prohibición expresa de los anuncios de bebidas alcohólicas, sea cual sea su graduación.

MOTIVACIÓN:

El texto de este artículo no prohíbe la publicidad en el mobiliario de las terrazas (mesas, sillas, sombrillas, etc.), únicamente la prohibición se dirige a los elementos delimitadores, en los que se prohíbe cualquier elemento publicitario. Tampoco en el resto del articulado no hemos encontrado prohibición sobre todo del mobiliario de las terrazas.

La prohibición expresa de anuncios de bebidas alcohólicas en el mobiliario de las terrazas tiene el objeto de llevar a cabo una protección ambiental a todas las personas menores y vulnerables que transitan y disfrutan del espacio público. Los datos de alcoholismo y comas etílicos en menores son alarmantes. Entendemos que la NO normalización de las bebidas alcohólicas en las calles contribuirá, juntos con otras medidas, a la disminución del consumo en menores. De nada sirve decir a las personas menores y vulnerables que el alcohol perjudica la salud, si en sus paseos diarios por las calles de su ciudad ven las sillas, mesas, sombrillas, cubriciones, etc. con anuncios de bebidas alcohólicas y a sus familiares sentados y bajo dicho mobiliario anunciador.

Imagen de publicidad de bebidas alcohólicas.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

12.2. Se prohíbe cualquier elemento publicitario en todo el mobiliario de las terrazas, incluidos los elementos de cubrición y delimitadores, salvo el nombre del local al que están asociados los mismas. En todo caso, quedan prohibidos los anuncios de bebidas alcohólicas con independencia de su graduación.

ALEGACIÓN NÚMERO (44) CUARENTA Y CUATRO (MODIFICACIÓN)

El artículo 12.3 a) dice:

3. La instalación de terrazas queda sujeta a las siguientes normas:

Se propone que lanormalización del mobiliario (mesas, sillas, mamparas, cubriciones, etc.) no debe autorizar la iluminación decorativa con bombillas que marquen el perímetro de las sombrillas o toldos.

MOTIVACIÓN:

En lo que respecta a la iluminación de las terrazas con bombillas alrededor del perímetro de las sombrillas y elementos de cubrición diremos que su instalación es a título decorativo, porque permanecen encendidas todo el día, tanto cuando hay luz natural como por la noche. Además, cuando oscurece encienden otro tipo de iluminación más eficaz para iluminar la terraza. Esta disposición de las bombillas en el perímetro de los toldos o sombrillas no contribuye al ahorro de gasto energético, producen una contaminación lumínica innecesaria, tanto cuando hay luz natural como por la noche, y perjudican a personas que tienen deficiencias en la visión, como fotofobia, etc.

No autorización de iluminación decorativa.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

3. La instalación de terrazas queda sujeta a las siguientes normas:

a) Los elementos de cubrición, que son los elementos más visuales en las terrazas, además de cumplir lo señalado en el artículo 14, deberán tener un diseño neutro y tratamiento cromático unitario, garantizando al mismo tiempo una adecuada percepción visual del conjunto de la terraza y de sus límites, especialmente para personas con baja visión o dificultades de percepción. Quedan prohibida la iluminación decorativa de las sombrillas, toldos y resto de elementos de cubrición en su perímetro. En todo caso, la iluminación de las terrazas se encenderá al oscurecer del día, cuando falte la luz natural.

ALEGACIÓN NÚMERO (45) CUARENTA Y CINCO (MODIFICACIÓN)

El artículo 13.1 a) dice:

Artículo 13 Mesas y sillas

1. El mobiliario a instalar en las terrazas se someterá a las siguientes condiciones:

a) En la autorización se señalará el número máximo de mesas y sillas a instalar y la superficie máxima autorizada. Las mesas pueden ser cuadradas o circulares. La medida será de un máximo de 80 centímetros de Iado o de diámetro.

Se propone fijar una medida mínima de mesa de 60 centímetros de lado o de diámetro.

MOTIVACIÓN:

Lo mismos que se fija una medida máxima de mesa (80 cm. de lado o diámetro), entendemos que debe fijarse una medida mínima de mesa para garantizar la comodidad de las personas usuarias. Además, si no se establece una medida mínima cabe poner una mini-mesa como reclamo para que las personas se aglomeren a su alrededor.

A nuestro entender, la medida mínima para una mesa que acoja las consumiciones (refrescos, cafés, etc) para cuatro personas es una mesa de 60 cm. Una mesa de menores dimensiones tiene el inconveniente de que no se puede meter la silla entre las patas de la mesa y resulta incómodo en los momentos en que es necesario acercar a personas mayores que necesitan el apoyo en la mesa en el momento de tomar su consumición. En los momentos de conversación no se necesita acercar la silla, más bien se tiende a alejarse de la mesa.

En la redacción del artículo conviene remarcar que las mesas serán con lado o diámetro de entre 60X60 cm. Lo mismo cuando se citen las mesas con lado o diámetro de 80X80 cm, a fin de evitar que se puedan instalar mesas de 60X40, por ejemplo, alegando que tiene dos lados de 60 cm. Reiteramos que la finalidad es marcar unas medidas que sean cómodas para las personas usuarias.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 13 Mesas y sillas

1. El mobiliario a instalar en las terrazas se someterá a las siguientes condiciones:

ALEGACIÓN NÚMERO (46) CUARENTA Y SEIS (MODIFICACIÓN)

El artículo 13.1 b) dice:

Artículo 13 Mesas y sillas

1. El mobiliario a instalar en las terrazas se someterá a las siguientes condiciones:

b) No se permiten mesas alargadas con bancos corridos o mobiliario análogo, salvo autorización expresa de conformidad con lo establecido en el artículo 8.3, y siempre que la configuración resultante garantice la existencia de alguna plaza accesible y condiciones de uso no discriminatorio.

Se propone eliminar la excepción señalada en el artículo 8.3 “y en casos excepcionales que así se consideren a criterio municipal” y permitir únicamente asientos corridos adosados al interior de mamparas laterales. Revisar otra alegación

No entiendo lo de revisar otra alegación

MOTIVACIÓN:

Se reitera la argumentación esgrimida en el artículo 8.3 a fin de eliminar “y en casos excepcionales que así se consideren a criterio municipal”

La forma presentada (y en casos excepcionales que así se consideren a criterio municipal) no permite conocer cuándo el criterio del Ayuntamiento dará como resultado la consideración de caso excepcional que así se considere a criterio municipal y, en definitiva, se autoricen los asientos corridos. Diferir la instalación de asientos corridos a la “consideración de criterio municipal”, esto es, de las personas funcionaria o autoridad, que decida, puede ser diferente (la consideración) para cada una de las personas funcionarias o autoridades. No discutimos que sean todas razonadas, pero serán diferentes, sin que el resultado ante unas mismas circunstancias quede garantizo que va a ser el mismo. Además, es una fuente de agravios comparativos por la dificultad que entraña emplear el mismo criterio en todos los casos, sin dejarse llevar por la simple opinión de la persona que tiene que decidir, o lo que es peor, incurrir en la arbitrariedad.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 13 Mesas y sillas

1. El mobiliario a instalar en las terrazas se someterá a las siguientes condiciones:

b) No se permiten mesas alargadas con bancos corridos o mobiliario análogo, salvo autorización expresa de asientos corridos adosados al interior de mamparas laterales, y siempre que la configuración resultante garantice la existencia de alguna plaza accesible y condiciones de uso no discriminatorio.

ALEGACIÓN NÚMERO (47) CUARENTA Y SIETE (MODIFICACIÓN)

El artículo 13.1c) dice:

Artículo 13 Mesas y sillas

1. El mobiliario a instalar en las terrazas se someterá a las siguientes condiciones:

c) Cada uno de los módulos compuestos por una mesa y sillas podrá ser sustituidos por mesas altas y taburetes, sin variar el número de elementos ni la superficie máxima de ocupación.

Se propone modificar este apartado

MOTIVACIÓN:

En la motivación del artículo 8.1 b) sobre módulos, se propone que las terrazas de mesas altas con dos sillas o taburetes cada una situadas junto al bordillo de la acera no se autoricen en el distrito de Abando.

El motivo esgrimido es que dichas terrazas no se solicitan para que cumplan la función de terraza, sino como reclamo para que la gente se concentre en el espacio comprendido entre las mesas altas y la entrada del bar en las aceras. Con este tipo de mobiliario con unas pocas mesas altas se fomenta el consumo de pie en la calle, con la consiguiente aglomeración de personas formando el correspondiente tapón, que impedirá o dificultará el tránsito de las personas y elevará el ruido o contaminación acústica que soportará el vecindario.

El fomento de las aglomeraciones viene dado por la delimitación del espacio que define el toldo que se instala y sale de fachada hasta el bordillo de la acera (generalmente incumpliendo las medidas establecidas para estos toldos en el PGOU) y las mesas altas con taburetes que se ponen junto al bordillo de las aceras. Se crea la apariencia (desde el punto de vista de la persona consumidora) de que el espacio público de la acera es una extensión de la actividad de hostelería del local que se une con la terraza y forma una unidad.

Además de la aglomeración de personas paradas y bebiendo de pie en la acera, mediante la extensión de un toldo que sale de fachada hasta el bordillo de la acera donde se instalan las dos o tres mesas altas con taburetes, ha de considerarse que Abando es un distrito comercial, con gran tránsito peatonal por las aceras y con saturación de terrazas.

Así pues, en dicho artículo 8.1 b) se proponía la siguiente dicción en relación al asunto que ahora nos ocupa: “Las terrazas compuestas con mesas altas con 2 sillas altas o taburetes junto al borde de la acera, no se autorizarán en el distrito de Abando, toda vez que supera el doble de la ratio media de terrazas de Bilbao con relación a su número total de habitantes.”

Fórmula de Ratio de instalación de terrazas en un distrito:

Ratio terrazas BILBAO

Ratio terrazas ABANDO

Para el artículo 13.1 c) se propone la modificación, habida cuenta que es muy sencillo solicitar mesas bajas, colocarlas en un inicio al borde de la acera y, posteriormente, hacer el cambio en virtud de lo permitido por el artículo 13.1 c). Entendemos que las terrazas pueden formarse con mesas altas o con mesas bajas, lo mismo que los comedores que están dentro de los locales. Pero, repárese que es totalmente diferente una terraza formada por todas las mesas altas pensadas para consumir en ellas con la correspondiente actividad complementaria de terraza y la creación de una apariencia que actúe como reclamo para delimitar el espacio para fomentar una aglomeración de personas que terminan taponando el paso de los y las transeúntes.

Así pues, se propone que el cambio de mesas bajas a mesas altas se solicite para que el Ayuntamiento examine la situación concreta y aplique la norma que corresponda.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

c) Los módulos compuestos por una mesa y sillas no podrán ser sustituidos por mesas altas y taburetes, sin solicitar la autorización correspondiente.

ALEGACIÓN NÚMERO (48) CUARENTA Y OCHO (MODIFICACIÓN)

El artículo 13.2 dice:

2. Asimismo, deberán llevar protecciones de goma o similar en sus patas a fin de mitigar, en lo posible, los ruidos y provocar las mínimas molestias posibles a la ciudadanía.

Se propone que el material de las mesas y sillas no genere ruido con el movimiento de su uso, al apilarlas unas con otras y al recoger la terraza.

MOTIVACIÓN:

El despliegue, recogida diaria y utilización de mesas, sillas y resto de elementos autorizados para las terrazas genera ruido. Sin embargo, hay un ruido innecesario que se puede evitar implementando alguna medida y con corresponsabilidad por parte de los titulares de las actividades económicas que se desarrollan en el espacio público.

Entendemos que el material de las mesas y sillas debe generar el mínimo ruido posible al recoger y al desplegar la terraza.

Se propone considerar el material de las mesas y sillas para minimizar el ruido que repercute en las viviendas, habida cuenta de que la mayoría de las terrazas se encuentran en zona residencial y, en más tramos de calles de los deseados, en una cantidad que llega a saturar el espacio público.

Consideramos que es una medida de poco coste que contribuye a reducir el ruido generado en los momentos de recoger y desplegar la terraza y también en el uso de la propia actividad de terraza cuando el mobiliario, sobre todo las sillas, son movidas por las personas usuarias en el momento de sentarse o levantarse.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

2. El material de las mesas y sillas deberá generar el menor ruido posible tanto en la recogida y el despliegue diario como en los movimientos por su uso. Asimismo, deberán llevar protecciones de goma o similar en sus patas a fin de mitigar, en lo posible, los ruidos y provocar las mínimas molestias posibles a la ciudadanía.

ALEGACIÓN NÚMERO (49) CUARENTA Y NUEVE (MODIFICACIÓN)

El artículo 14.1.a) dice:

Artículo 14 Elementos de cubrición

1. La instalación y disposición de los elementos de cubrición deberá, en todo caso, ser compatible con la movilidad, la estancia y el uso accesible de la terraza, y en ese sentido, se establecen cuatro diferentes modelos de cubrición de terrazas, en función de las dimensiones y espacio a ocupar, conforme a los apartados siguientes:

a) Sombrillas Móviles.

Solo se autorizarán estos modelos en terrazas de un ancho igual o superior a 1’40 metros, y en ningún caso deben sobresalir de la acera invadiendo la zona de la calzada. Estas sombrillas, deberán retirarse cada día al concluir el horario autorizado.

Se propone que estos modelos se autoricen en terrazas de un ancho igual o superior a 1,40 metros y que la sombrilla móvil estando abierta únicamente sobrevuele la huella de la terraza autorizada, sin sobresalir al exterior de esta ni por la parte peatonal ni por la calzada.

MOTIVACIÓN:

Las sombrillas móviles no deben invadir el itinerario peatonal, que deberá quedar libre en el suelo y en el vuelo, para la cómoda circulación de los y las transeúntes. Se mantiene la misma dicción que el texto establece para el artículo 14.1.c)

De otra parte, nos remitimos a lo señalado sobre los itinerarios peatonales lo que aquí reiteramos.

El vuelo de la sombrilla no ha de sobrepasar la huella de la terraza.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 14 Elementos de cubrición

a) Sombrillas Móviles.

Solo se autorizarán estos modelos en terrazas de un ancho igual o superior a 1’40 metros, y estando abiertas únicamente sobrevolarán la huella de la terraza autorizada, sin sobresalir al exterior de esta, ni por la parte peatonal ni por la calzada. Estas sombrillas, deberán retirarse cada día al concluir el horario de terraza autorizado.

ALEGACIÓN NÚMERO (50) CINCUENTA (MODIFICACIÓN)

El artículo 14.1 d) dice:

Artículo 14 Elementos de cubrición

d) Cubiertas estables.

No se autorizarán en suelo privado con aprovechamiento bajo rasante, solamente se autorizarán en suelo público con aprovechamiento bajo rasante, y cuando sea posible. Su instalación se hará mediante contrapesos u otro tipo de sujeción que no dañe el pavimento, garantice la seguridad de los viandantes y no exceda de la huella de la terraza.

Se propone establecer una superficie de terraza a partir de la cual se permita la instalación de cubiertas estables y no autorizase en suelo ni privado ni público con aprovechamiento bajo rasante.

MOTIVACIÓN:

En lo que respecta a la cubrición de las terrazas, se aprecia una tendencia a cubrir todas las terrazas, bien con sombrillas o con cubriciones estables, sin tener en cuenta la cantidad de terrazas en determinados distritos (471 en Abando en el año 2024) ni el escaso itinerario peatonal mínimo marcado (dos metros) en calles con una anchura de 2,90 metros. No se considera la posibilidad de aliviar la saturación de mobiliario de terrazas en las aceras eliminando las cubriciones estables. Tampoco se considera la supresión de las sombrillas en las aceras en las que no dé el sol por tener una orientación norte, ni se tiene en cuenta la posibilidad del cerramiento obligatorio de las sobrillas cuando no luzca el sol.

Concretamente, para las cubiertas estables no se establece una superficie mínima de terraza, pudiéndose instalar en terrazas de cualquier superficie. Esta regla, (vista la deriva que lleva la instalación de terrazas en Bilbao) dará, sin lugar a dudas, una indeseable colonización de comedores con cubiertas estables anejos al local principal en las aceras, habida cuenta la cantidad de terrazas (con todo tipo de superficies) en determinados distritos. A nuestro entender, se considera adecuado exigir una superficie mínima de 30 m², toda vez que el borrador de la Ordenanza de Terrazas ofrece la posibilidad de instalar sombrillas, con casquillo o ancladas a partir de terrazas con 14m², posibilitando de este modo (sombrillas) la recogida total de dichos elementos con la consiguiente devolución de todo el dominio público a toda la ciudadanía.

Se propone no autorizar las cubiertas estables ni en suelo privado ni en público, siempre que haya un aprovechamiento bajo rasante. Ello, debido a los problemas y daños que se pueden generar a la instalación interior, lo mismo si es suelo privado que público, toda vez que los posibles daños son los mismos.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 14 Elementos de cubrición

d) Cubiertas estables.

Solo se permitirá instalar en terrazas de superficie mayor de 30 m² con elementos delimitadores, sin sobresalir al exterior de la huella de la terraza y que cumplan la anchura de acera establecido para respetar el itinerario peatonal. En ningún caso se autorizará en suelo con aprovechamiento bajo rasante, sea público o privado.

ALEGACIÓN NÚMERO (51) CINCUENTA Y UNO (MODIFICACIÓN)

El artículo 14.2 dice:

Se propone incluir que el proyecto comprenda también una serie de datos como el nivel mínimo de comportamiento al fuego, un nivel mínimo de resistencia al viento indicando la velocidad máxima que deben resistir los elementos de cubrición, secciones, anclajes, etc.

MOTIVACIÓN:

El proyecto exigido para las cubiertas estables incluye únicamente planos detallados de la misma, a escala normalizada, con definición de la planta y alzado. Entendemos que sería conveniente incluir en el detalle del proyecto los materiales que componen la cubrición con un nivel mínimo de comportamiento al fuego, un nivel mínimo de resistencia al viento con indicando de la velocidad máxima que deben resistir los elementos de cubrición, secciones, anclajes, etc.

Con el cambio climático los vendavales son frecuentes con velocidades importantes del viento que, en ocasiones ha derribado algunas cubiertas de terrazas.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

2. La solicitud de instalación de cubiertas estables vendrá acompañada de un proyecto técnico que incluirá planos detallados de la misma, a escala normalizada, con definición de la planta y alzado. Además, deberá señalarse el nivel de comportamiento al fuego, el nivel de resistencia al viento con indicación de la velocidad máxima que resisten los elementos de cubrición, secciones, anclajes, etc. a fin de que sea valorada su idoneidad por el Ayuntamiento con las reglas técnicas aplicables.

ALEGACIÓN NÚMERO (52) CINCUENTA Y DOS (MODIFICACIÓN)

El artículo 14.6 dice:

6. Los elementos de cubrición, en todos los casos, deberán mantener una altura libre mínima de 2,20 m y máxima de 3,50m, y en todo caso, encontrarse como mínimo a 1,5 m por debajo del borde inferior de cualquier voladizo en la fachada adyacente.

Se propone

Establecer una altura mínima en el punto más bajo de las sombrillas y resto de cubriciones de doscientos cincuenta centímetros (250) que lo será en todos sus puntos más bajos, incluido el borde del faldón, si lo hubiera.
Se propone la medida de doscientos cincuenta centímetros (250) para equipararla con la de los toldos que salen de fachada, establecida en el vigente PGOU.

MOTIVACIÓN:

El artículo establece una altura libre mínima de 2,20 metros para todos los elementos de cubrición. Si bien es un avance con relación a la normativa anterior que no regulaba este aspecto, sería deseable que se estableciera 2,50 metros, para equiparar la altura mínima a los toldos que salen de fachada y regulados en el PGOU.

Los toldos que sale de fachada no cumplen la normativa que recoge el PGOU de 2022 en su artículo 133.2 del documento “2.1. NORMAS URBANÍSTICAS GENERALES”

Artículo 133.- Toldos 2.- Deberán encajarse en la estructura de huecos del edificio y tendrán un vuelo máximo de doscientos centímetros (200) y una altura mínima de doscientos cincuenta centímetros (250) que lo será en todos sus puntos, incluso cuando estén totalmente desplegados, siempre que las distancias entre el mayor saliente del toldo, una vez desarrollado, y la vertical levantada en la arista del bordillo de acera sea al menos de ciento cincuenta centímetros (150)

Elevar la altura mínima de cubriciones a 2,50 metros.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

6.Los elementos de cubrición, en todos los casos, deberán mantener una altura libre mínima de 2,50 m que lo será en todos sus puntos más bajos, incluido el borde del faldón, si lo hubiera y máxima de 3,50m, y en todo caso, encontrarse como mínimo a 1,5 m por debajo del borde inferior de cualquier voladizo en la fachada adyacente.

ALEGACIÓN NÚMERO (53) CINCUENTA Y TRES (MODIFICACIÓN)

El artículo 14.7 dice:

7. No se autorizarán elementos de cubrición que ocupen mayor superficie que la huella autorizada ni que tapen mobiliario urbano, arbolado, señales de tráfico o queden en el interior de la huella de ocupación. Ni tampoco aquellos que dificulten de manera significativa la visibilidad del tránsito rodado o peatonal suponiendo un peligro para los mismos.

Se propone que los elementos de cubrición mantengan las distancias y prohibiciones establecidas en las propuestas motivadas del artículo 6.2, incluidas las letras adicionadas.

MOTIVACIÓN:

Se dan por reproducidas en evitación de innecesarias repeticiones las motivaciones de las prohibiciones y distancias al mobiliario urbano, arbolado, etc. que se formulan en la motivación de los diferentes puntos del artículo 6.2, incluidas las letras adicionadas.

Elemento de cubrición que topa con abolado

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

(Con las modificaciones y añadidos de las letras que esta Asociación propone en la motivación del artículo 6.2)

ALEGACIÓN NÚMERO (54) CINCUENTA Y CUATRO (MODIFICACIÓN)

El artículo 14.8 dice:

8. En los casos en que el establecimiento autorizado cuente con toldo en fachada y la terraza con algún otro elemento de cubrición y esté ubicada en un itinerario preferente, el Ayuntamiento exigirá que en los 2 metros de tránsito peatonal obligatorios queden libres de cubrición, evitando el efecto túnel. En el resto de los casos, se atenderá a la configuración urbana asegurando siempre un itinerario accesible.

MOTIVACIÓN:

De la lectura del artículo 14.8 del borrador de la Ordenanza de terrazas deducimos que:

1.- Se permiten establecimientos que cuenten con toldo que sale de fachada y cubrición en la terraza. No son excluyentes entre sí, sino que, en principio pueden seguir conviviendo con la condición de que en los 2 metros de tránsito peatonal obligatorios queden libres de cubrición, evitando el efecto túnel.

2.- Ha habido un avance con relación al primer borrador en el que la dicción era que el Ayuntamiento “podrá exigir que en los 2 metros de tránsito peatonal obligatorios queden libres de cubrición, evitando el efecto túnel “. Se ha modificado el “podrá exigir” por el “exigirá”. La modificación del tiempo verbal muestra una intención de regular para que se eviten los túneles.

En la actualidad, las sombrillas/cerramientos que se ponen para las mesas, en muchas ocasiones, quedan contiguas a la terminación del toldo que sale de fachada, conformando una especie de túnel sombrío por el que los y las transeúntes no tienen más remedio que pasar, a no ser que se desplacen a la calzada.

Al abrir el toldo de fachada y las sombrillas a la vez, se contraviene la norma de garantizar el itinerario peatonal libre de obstáculos con los metros que correspondan y responde a la intención de marcar el territorio para la clientela de la actividad hostelera, con el único fin de un interés económico privado.

Con el nuevo texto, no se entiende si la cubrición atañe tanto a la cubrición de la terraza y del toldo o afecta únicamente a la cubrición de la terraza, habida cuenta que la competencia sobre el toldo que sale de fachada no es del departamento de Espacio Público, sino de Urbanismo.

De otra parte, cabe entender que para que no se forme el túnel indeseado deberá de haber al menos 2 metros entre la finalización de la cubrición de la terraza (colindante con el itinerario peatonal) y el final del toldo que sale de fachada y termina generalmente en un faldón. Sin embargo, esta situación es difícil de calcular con la anchura de la mayoría de las calles de Bilbao, donde generalmente el itinerario peatonal contado desde la fachada discurre por debajo del toldo que sale de la propia fachada. En estos casos (la mayoría) se tendrían que suprimir alguna de las dos cubriciones, o la de la terraza o la que sale de fachada, porque hay muy pocas aceras que permitan una terraza cubierta, dos metros libres de toda cubrición y el despliegue del toldo de fachada. Además, repárese que según la anchura de la acera el itinerario será superior a dos metros, algo que no está previsto en la dicción del artículo 14.8.

Para evitar interpretaciones y fomentar la convivencia entre todas las partes, teniendo en cuenta la mayoría de la anchura de las calles de Bilbao, es más oportuno dar a elegir al titular de la actividad de hostelería entre la autorización del toldo que sale de fachada o la sombrilla/velador, retirando la que la actividad estime conveniente, sin permitir disponer de las dos opciones, a fin de priorizar la función de tránsito por las aceras frente a la actividad económica. En todo caso, cabe establecer la excepción de que entre la fachada y la cubrición de la terrazas queden al menos 9 metros de tránsito peatonal obligatorios y libres de cubrición, evitando el efecto túnel.

Efecto túnel

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

8. En los casos en que el establecimiento autorizado cuente con toldo en fachada y la terraza con algún otro elemento de cubrición, el Ayuntamiento exigirá al titular de la actividad que elija entre el elemento de cubrición de la terraza y el toldo que sale de fachada, a fin de garantizar el itinerario peatonal que corresponda según la anchura de la acera, evitando el efecto túnel.

Excepcionalmente, se admitirán ambas cubriciones en caso de que entre la fachada y la cubrición de la terraza queden al menos 9 metros de tránsito peatonal.

ALEGACIÓN NÚMERO (55) CINCUENTA Y CINCO (MODIFICACIÓN)

El artículo 14.9, párrafo primero, dice:

9. En el caso de cese de la actividad durante un plazo superior a 6 meses, y salvo que esta inactividad sea adecuadamente justificada a criterio del Área competente del Ayuntamiento, la persona titular del establecimiento podrá ser requerida para que retire los elementos fijos de sujeción de los elementos de cubrición, incluidos los casquillos y sus tapas, con independencia de que esta persona hubiera sido quien los hubiera colocado o lo hubiera hecho una titularidad anterior, y siendo responsable de que la acera quede en las condiciones anteriores a la instalación.

Se propone:

a) Cambiar el tiempo verbal “podrá ser requerida” por “será requerida”

b) Suprimir: y salvo que esta inactividad sea adecuadamente justificada a criterio del Área competente del Ayuntamiento.

MOTIVACIÓN:

Entendemos que el requerimiento debe ser hecho de oficio por el Ayuntamiento y una vez haya finalizado el plazo dado, en este caso de 6 meses. No tiene sentido que la actividad no funcione durante un plazo superior a 6 meses y el espacio público siga ocupado por elementos de cubrición. Así pues, ya se han concedido 6 meses, los necesarios para la caducidad de la licencia y sería contradictorio mantener elementos en la vía pública que no tienen ninguna función y ocupan el espacio público.

La supresión de “salvo que esta inactividad sea adecuadamente justificada a criterio del Área competente del Ayuntamiento” tiene su motivación basada en que las justificaciones deben estar basadas en la normativa vigente, no en criterios de Área competente, que generalmente son desconocidos, porque no están publicados ni constan en la normativa. Así pues, si la justificación está basada en criterios establecidos en las normas, no es necesario ponerlo, porque las normas están para aplicarlas. De lo contrario, es fácil incurrir en la arbitrariedad, si la justificación es válida o no a criterio del Área Competente. Esto es, será válida, si así se recoge en la normativa de aplicación bbi.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

9. En el caso de cese de la actividad durante un plazo superior a 6 meses, la persona titular del establecimiento será requerida para que retire los elementos fijos de sujeción de los elementos de cubrición, incluidos los casquillos y sus tapas, con independencia de que esta persona hubiera sido quien los hubiera colocado o lo hubiera hecho una titularidad anterior, y siendo responsable de que la acera quede en las condiciones anteriores a la instalación.

ALEGACIÓN NÚMERO (56) CINCUENTA Y SEIS (MODIFICACIÓN)

El artículo 15.1 dice:

Artículo 15 Elementos delimitadores

1. Serán condiciones generales aplicables a los elementos de delimitación, los siguientes:

Se propone mantener la señalización en el suelo de la ocupación del espacio público autorizado para la instalación de las terrazas que se recoge en la Ordenanza de Espacio Público. Puede ser otro tipo de señalización clara, precisa y que no dé lugar a equívoco propuesta por el Ayuntamiento.

MOTIVACIÓN:

Se elimina la señalización del espacio de ocupación autorizado de las terrazas con marcación en el suelo que contemplaba la Ordenanza de Espacio Público. Se sustituye por más mobiliario en el espacio público (mamparas, separadores), siendo la delimitación no obligatoria y, además, incompleta por su parte delantera.

Se suprime esta forma sencilla que no precisa de utilización de mobiliario adicional (separadores, mamparas, etc.). El Ayuntamiento durante la vigencia de la Ordenanza de Espacio Público en contadas ocasiones ha cumplido con lo preceptuado en la norma, aduciendo razones estéticas, según ha manifestado el concejal del ramo. Ahora, se propone elementos mobiliarios para la delimitación. Estos elementos ya existían en la Ordenanza de Espacio Público y no consiguieron señalar de una forma clara y precisa la superficie máxima de ocupación autorizada, dando como resultado la extensión de las terrazas hacia el itinerario peatonal con su correspondiente invasión.

A modo de ejemplo, diremos que en la Asociación Vecinal Uribitarte Anaitasuna, durante el 2024, se hizo un chequeo en las terrazas de Abando, comprobando el número de mesas, sillas y espacio autorizado. El resultado fue que en la mayoría de las terrazas se excedía del número de mesas y/o sillas autorizadas con ocupación superior a la autorizada. La falta inequívoca de la delimitación de la superficie autorizada unida a la falta de vigilancia y la improbable posibilidad de ser sancionado hace que se relaje el cumplimiento de las obligaciones.

Se precisa de una señalización que permita delimitar, de forma clara, precisa y que señale la ocupación autorizada en todos sus lados, sin basarse en mobiliario adicional a colocar en las aceras y plazas. Puede servir la forma que establece la todavía vigente Ordenanza de Espacio Público o cualquier otra que establezca el Ayuntamiento (tachuelas metálicas incrustadas en el suelo) que, además, deberá reflejarse en un plano visible para el público en el propio establecimiento.

Con la medida de señalización clara, precisa y que no dé lugar a equívoco se pretende conseguir:

Informar de los límites de la terraza a la ciudadanía y público en general para su uso correcto, garantizando de este modo el tránsito peatonal.
Facilitar la labor inspectora que permita conocer con carácter inmediato, si el establecimiento está autorizado, o no, para contar con la instalación de terraza y las características de la misma.
La no expansión y/o aumento de las mesas y sillas fuera del espacio autorizado para la terraza a lo largo de la jornada.

Señalización en el suelo de la ocupación autorizada

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 15 Elementos delimitadores

1. El elemento delimitador y obligatorio de la zona de ocupación autorizada para las terrazas se realizará, a cargo de la persona autorizada, sobre el suelo mediante el pintado en el pavimento de una línea blanca de 5 cm de anchura, formando ángulos de 90º de 15 cm. cada lado, en las intersecciones de las líneas descriptivas autorizada, y bajo ningún concepto podrá ser alterada ni retirada sin autorización. La ausencia de señalización será exclusiva responsabilidad de la persona autorizada.

Serán condiciones generales aplicables al resto de los elementos de delimitación, los siguientes: /…/

ALEGACIÓN NÚMERO (57) CINCUENTA Y SIETE (SUPRESIÓN)

El artículo 15.2 a) dice:

2. Según la superficie máxima autorizable de la terraza y las características del lugar, siempre cumpliendo todos los requisitos de anchura y pasos libres previstos en esta ordenanza, se establecen los siguientes tipos de elementos delimitadores:

a) Separadores.

Se entiende por separadores elementos de poco peso, móviles, construidos a modo de pequeña valla, de una altura no superior a 0’80 metros, que facilite una acotación física del espacio utilizado.

Queda prohibida la utilización de postes con cintas o cordones como elementos delimitadores de terrazas, dado que no proporcionan referencia detectable al suelo y suponen un riesgo para personas con discapacidad visual y para la infancia. Los separadores deberán ser siempre elementos físicamente detectables y seguros, de poco peso y móviles, a modo de pequeña valla o similar, con altura máxima de 0,80 metros.

Se admite la colocación de jardineras a modo de separadores u otros separadores ornamentales siempre que con su peso puedan ser retirados diariamente.

Los separadores móviles se podrán colocar en los laterales de la terraza para la protección del viento siempre que se desmonten y se recojan diariamente al interior del establecimiento. Se colocarán sin ningún tipo de anclajes al pavimento.

Todos los modelos de separadores deberán ser detectables con bastón, sin riesgos ni elementos poco visibles a baja altura que dificulten el tránsito de personas con discapacidad visual.

En los casos recogidos en el art. 19 c) vi, donde la normativa permita la colocación de terrazas pegadas a fachada, es obligatoria la colocación de separadores, dado que dichos elementos sirven de aviso a las personas con visión reducida y acotan el espacio para que los usuarios de la terraza no invadan el paso a portales y a negocios, incluidos los frentes de los escaparates.

Se propone suprimir todo el apartado a) incluido el párrafo final, toda vez que más adelante se propone la prohibición de terrazas junto a la línea de fachada.

MOTIVACIÓN:

Sirve de motivación lo relacionado lo relacionado en el artículo 8.1.a) sobre la no necesidad de los separadores; artículo 15.1 sobre elementos delimitadores; artículo 19.1.a) sobre la supresión de terrazas en la línea de fachada, por contravenir la accesibilidad universal. Se da aquí por reproducido en evitación de innecesarias reiteraciones.

PROPUESTA DE SUPRESIÓN:

Se propone la supresión del artículo 15.2 a) relativo a separadores.

ALEGACIÓN NÚMERO (58) CINCUENTA Y OCHO (MODIFICACIÓN)

El artículo 15.2 b) dice:

b) Mamparas móviles.

Se entiende por mamparas móviles, elementos estructurales que delimitan el espacio de la terraza y que deben estar dotados de ruedas en su base para su obligada retirada diaria.

Se autorizará este tipo de elementos en terrazas con superficie de ocupación igual o mayor de 14 metros cuadrados, o cuando, siendo menores de esa superficie según criterio municipal, sea conveniente por razones de seguridad.

En caso de que dicha mampara móvil Ileve contrapeso, este no deberá impedir la movilidad y la obligada retirada del elemento al cierre del establecimiento, salvo que se disponga de autorización expresa del Área competente del Ayuntamiento.

Se propone sustituir “al cierre del establecimiento” por “a la finalización del funcionamiento de la terraza”. De otra parte, suprimir.

a) cuando, siendo menores de esa superficie según criterio municipal, sea conveniente por razones de seguridad

b) salvo que se disponga de autorización expresa del Área competente del Ayuntamiento”

MOTIVACIÓN:

Deberá sustituirse “al cierre del establecimiento” por “a la finalización del funcionamiento de la terraza”. Sirve de motivación lo apuntado en la motivación del artículo 9.1, 9.2, 9.3 y 9.4, que se da por reproducido en evitación de innecesarias reiteraciones.

En lo que respecta a la supresión de los incisos “salvo que se disponga de autorización expresa del Área competente del Ayuntamiento” o “cuando, siendo menores de esa superficie según criterio municipal, sea conveniente por razones de seguridad”, debemos señalar que las autorizaciones que otorgue el Ayuntamiento deben basase en criterios objetivos o, al menos, en determinados criterios que se fijen en la norma y que posteriormente puedan ser razonados. Decir “salvo que se disponga de autorización expresa del Área competente del Ayuntamiento” o refleja que hay autorizaciones que dispensan del cumplimiento de una obligación a determinadas personas y a otras no, sin decir el motivo de la dación de la autorización o no, es decir, según entienda el funcionario o autoridad que otorgue la autorización. Esta situación no es propia de un Estado de Derecho y su práctica debe eliminarse de los textos normativos para garantizar el principio de igualdad.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

b) Mamparas móviles.

Se entiende por mamparas móviles, elementos estructurales que delimitan el espacio de la terraza y que deben estar dotados de ruedas en su base para su obligada retirada diaria.

Se autorizará este tipo de elementos en terrazas con superficie de ocupación igual o mayor de 14 metros cuadrados.

En caso de que dicha mampara móvil lleve contrapeso, este no deberá impedir la movilidad y la obligada retirada del elemento al finalizar el funcionamiento de la terraza.

ALEGACIÓN NÚMERO (59) CINCUENTA Y NUEVE (MODIFICACIÓN)

El artículo 15.2 c) dice:

c) Mampara trasera anclada y laterales abatibles.

Mampara trasera anclada y laterales abatibles. (párrafo primero)

La mampara trasera es la que puede quedar anclada al pavimento, mientras que las mamparas laterales estarán dotadas de bisagras y ruedas. Al cierre del establecimiento, estas deben abatirse hacia dentro para que el espacio quede libre. En caso de haber, en el eje central, poste de una cubierta a dos aguas, la mampara lateral podrá estar dividida en dos mitades: una fija y otra móvil que obligatoriamente se abatirá cuando cierre el establecimiento.

Se propone sustituir “cuando cierre el establecimiento” por “al finalizar el funcionamiento de la terraza.

MOTIVACIÓN:

Deberá sustituirse “cuando cierre el establecimiento” por “a la finalización del funcionamiento de la terraza”. Sirve de motivación lo apuntado en la motivación del artículo 9.1, 9.2, 9.3 y 9.4, que se da por reproducido en evitación de innecesarias reiteraciones.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

c) Mampara trasera anclada y laterales abatibles.

La mampara trasera es la que puede quedar anclada al pavimento, mientras que las mamparas laterales estarán dotadas de bisagras y ruedas. AI cierre del establecimiento, estas deben abatirse hacia dentro para que el espacio quede libre. En caso de haber, en el eje central, poste de una cubierta a dos aguas, la mampara lateral estará dividida en dos mitades: una fija y otra móvil que obligatoriamente se abatirá a la finalización del funcionamiento de la terraza.

ALEGACIÓN NÚMERO (60) SESENTA (MODIFICACIÓN)

El artículo 16.1 dice:

1. Con carácter general, la ubicación de las terrazas será en el frente de la fachada del local.

Se propone suprimir “con carácter general” y establecer una excepción concreta y objetiva (imposibilidad acreditada de instalación física).

MOTIVACIÓN:

El establecer una excepción concreta y de carácter objetivo trae como garantía la defensa de los siguientes puntos:

Vinculación funcional con el local. La terraza es una actividad complementaria del establecimiento. Su emplazamiento natural es el frente de su fachada, del mismo modo que la actividad principal se desarrolla dentro del local. Permitir su extensión a otros frentes rompe esa lógica.
Protección de los vecinos y comercios colindantes. Cuando una terraza se desplaza lateralmente, puede afectar a la visibilidad de escaparates, al acceso a portales o a la tranquilidad de vecinos que no son colindantes directos del establecimiento.
Igualdad entre establecimientos. Si se permiten excepciones que no sean concretas y objetivas, se abre la puerta a que unos locales accedan a más espacio público que otros por razones ajenas a sus propios méritos, generando desigualdad en el aprovechamiento del dominio público.
Simplicidad y seguridad jurídica. Las cláusulas de excepción con informe técnico favorable generan discrecionalidad administrativa y potenciales recursos y arbitrariedad.
El espacio público no debe subvencionar a la actividad privada más allá de lo estrictamente necesario. Este argumento, ya utilizado en las alegaciones sobre el art. 9, es trasladable aquí: autorizar la terraza fuera del frente de fachada supone ceder espacio público a un interés privado sin la justificación mínima de la vinculación directa con el local.

Así pues, planteamos mantener la regla general del frente de fachada y limitar las excepciones a supuestos muy estrictos y objetivos, como la imposibilidad física acreditada. En otros artículos se propone la supresión de recabar la autorización de las comunidades de propietarios y titulares de los locales colindantes.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

1. La ubicación de las terrazas será en el frente de la fachada del local, salvo la imposibilidad acreditada de su instalación física.

ALEGACIÓN NÚMERO (61) SESENTA Y UNO (MODIFICACIÓN)

El artículo 16.2 dice:

Artículo 16 Superficie para ubicación de la terraza

2. Las terrazas ubicadas en aceras, requerirán que la acera disponga de una anchura mínima de 2,90 metros, ampliándose la anchura a 3,20 metros, si se ubica junto a aparcamiento en batería.

Deberán establecerse longitudinalmente junto al borde la acera, con carácter general, y separadas de dicho borde un mínimo de sesenta (60) centímetros, cuando existan aparcamientos en batería o cuando siendo en línea, la terraza disponga de elementos de delimitación.

Se propone:

1.- Que la anchura mínima de la acera sea de 3,60 metros para dejar 60 cm. para abrir la puerta de los coches que aparquen en línea y 3,70 metros si se ubica junto a aparcamiento en batería o si la terraza dispone de elementos de delimitación. Asimismo, se establece una separación mínima de (60) centímetros para aparcamiento en línea con terraza sin elementos de delimitación y (70) centímetros, cuando existan aparcamientos en batería o terraza con elementos de delimitación.

MOTIVACIÓN

El texto permite la instalación de terrazas en aceras de 2,90 metros. A nuestro entender es una medida escasa teniendo en cuenta las medidas de las puertas en posición abierta de los coches actuales.

En una terraza sin elementos de delimitación en el borde de una acera y que no esté junto a aparcamientos en batería, únicamente se deja una separación de 30 cm una vez aparcado el coche. Veamos, la medida del ancho de una puerta del coche actual mide alrededor de 80 cm. En el mejor de los casos, se dejan 15 cm. (generalmente menos) desde el coche aparcado al bordillo de la acera. La puerta del coche, una vez abierta, puede quedar dentro del coche como unos 5 cm. Así, sobresaldría 60 cm invadiendo la acera un mínimo de 60 cm., contados desde el bordillo de la acera, en la situación más favorable. Además, si la terraza tiene instalado un elemento delimitador, se precisarán de 10 centímetros más para preservar el elemento y evitar golpes. En conclusión, la distancia de 30 cm. desde el borde de la acera hasta el inicio del módulo de terraza es muy escasa, teniendo en cuenta la anchura media actual de las puertas de los coches.

Por ello, se propone dejar una medida de 60 cm. desde el bordillo de la acera al inicio del módulo de la terraza. Repárese que los coches actuales cada vez son más grandes y la medida de 30 cm. la lleva aplicando el Ayuntamiento desde hace muchos años, cuando las dimensiones de los coches eran más reducidas.

En lo que respecta a la instalación de las terrazas ubicadas frente a aparcamiento en batería, la mayoría de los coches invaden 40 cm. como mínimo, en algunos casos más. Así las cosas, proponemos establecer una medida de 40 cm. de media para la ocupación de la acera por los coches aparcados en batería y otros 30 cm. de separación desde la finalización del coche aparcado al comienzo de la terraza. Se propone en estos casos un total de 70 cm.

De otra parte, el módulo mínimo propuesto en anchura es de 1 metro. En este sentido se dan por reproducidas las motivaciones esgrimidas para el artículo 8.1 b) donde el ancho mínimo de un módulo se considera que es de un metro, medida que ya aconseja la Ordenanza.

En definitiva, se proponen las medidas mínimas de aceras siguientes:

a) En caso de que no existan elementos de delimitación de terraza en el borde de una acera y que no esté junto a aparcamientos en batería la acera deberá tener un mínimo de 3,60 metros. Ello, teniendo en cuenta la distancia de 60 cm. desde el borde de la acera hasta el inicio del módulo más reducido de anchura de 1 metro (con dos sillas y mesas mínima de 60 de lado o diámetro). 60 cm + 1 metro de ancho del módulo + 2 metros de itinerario peatonal = 3,60 metros (o un metro más si el itinerario aceptado es de 3 metros en Abando).

Además, en caso de que la terraza tenga un elemento delimitador, en vez de 60 cm. desde el borde de la acera serán necesarios 70 cm.

70 cm + 1 metro de ancho del módulo + 2 metros de itinerario peatonal = 3,70 metros (o un metro más si el itinerario aceptado es de 3 metros en Abando).

b) En caso la terraza se ubique junto a un aparcamiento en batería la acera deberá tener un mínimo de 3,70 metros (o un metro más si el itinerario aceptado es de 3 metros en Abando).

40 cm. de invasión de acera por el coche + 30 cm hasta el inicio de la terraza + 1 metro de ancho del módulo + 2 metros de itinerario peatonal= 3,70 metros.

Invasión de la acera

Aumentar anchuras mínimas de acera para autorizar terrazas

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 16 Superficie para ubicación de la terraza

2. Las terrazas ubicadas en aceras, requerirán que la acera disponga de una anchura mínima de 3,60 metros, ampliándose la anchura a 3,70 metros, si se ubica junto a aparcamiento en batería o si la terraza dispone de elementos de delimitación.

Deberán establecerse longitudinalmente junto al borde la acera, con carácter general, y separadas de dicho borde un mínimo de (60) centímetros para aparcamiento en línea y para terrazas sin elementos de delimitación y (70) centímetros, cuando existan aparcamientos en batería o la terraza disponga de elementos de delimitación.

ALEGACIÓN NÚMERO (62) SESENTA Y DOS (MODIFICACIÓN)

El artículo 16.3 dice:

3. La superficie de terraza nunca deberá superar un área de 12’00 x 4’00 metros (para las terrazas de dos filas) ni de 6’00 x 6’00 metros (para las terrazas de tres filas), siempre que con carácter previo se cumplan el resto de los criterios general para poder disponer de terrazas de dicha dimensión. Si en la zona hay varias terrazas, el Ayuntamiento intentará regularizar alineaciones para buscar una estética adecuada y mejorar la accesibilidad.

Se propone:

a) Añadir que entre módulo y módulo deberá respetarse un paso de 65 cm. para el paso de las personas usuarias y camareras.

b) Suprimir el inciso final “Si en la zona hay varias terrazas, el Ayuntamiento intentará regularizar alineaciones para buscar una estética adecuada y mejorar la accesibilidad”.

MOTIVACIÓN:

En lo que respecta a la separación entre módulo y módulo de 65 cm. nos remitimos a la motivación dada en el artículo 8.1 b), la cual se da por reproducida en evitación de innecesarias reiteraciones. Repárese que si se admitieran módulos de cuatro sillas (2mX2m) no se podría pasar entre modulo y módulo. Por ejemplo, 2 filas de 6 mesas de cuatro sillas cada una ocupan 48 metros cuadrados, pero no se deja espacio entre módulo y módulo. Por lo tanto, los módulos deberán ser una combinación de módulos de mesas de cuatro sillas, de tres sillas y de dos sillas, para dejar espacio suficiente entre módulo y módulo.

De otra parte, el Ayuntamiento hace una declaración de intenciones, de ahí el “intentará”. Sin embargo, no aprovecha la oportunidad de la nueva Ordenanza de Terrazas para regular la ocupación del espacio público por las terrazas y solucionar el problema de saturación de terrazas existente en el distrito de Abando y otras zonas, que rompe la convivencia cada vez en más zonas.

El texto no proporciona reglas para ordenar las terrazas en zonas saturadas o donde hay varias terrazas, no establece un límite de aforo ni de superficie de ocupación por el conjunto de las terrazas (ejemplo de calle Ledesma). El Ayuntamiento únicamente “intentará” buscar una estética adecuada y mejorar la accesibilidad, pero no establece ninguna regulación concreta en el texto del borrador.

Cuando el Ayuntamiento aprueba una Ordenanza para ordenar las terrazas en la ciudad, no está para “intentar regularizar alineaciones”, sino que tiene que fijar reglas claras para garantizar la accesibilidad. Repárese que la accesibilidad es un derecho fundamental y una obligación legal para la administración, que debe garantizar entornos accesibles, cumpliendo con la normativa vigente. Por lo tanto, debe garantizarla y no mejorarla.

Aumentar la distancia entre módulo y módulo.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

El artículo 16.3 dice:

La superficie de terraza nunca deberá superar un área de 12’00 x 4’00 metros (para las terrazas de dos filas) ni de 6’00 x 6’00 metros (para las terrazas de tres filas), con una distancia entre módulo y módulo de 65 cm y siempre que con carácter previo se cumplan el resto de los criterios generales para poder disponer de terrazas de dicha dimensión.

ALEGACIÓN NÚMERO (63) SESENTA Y TRES (ADICIÓN)

Se propone añadir un límite de aforo relacionado con la superficie útil de la terraza autorizada, introduciendo un segundo párrafo en el artículo16.3 de la Ordenanza.

MOTIVACIÓN:

Entendemos que es necesario establecer una correlación entre los metros autorizados de la terraza y el aforo que se debe autorizar. Los aforos autorizados actualmente no se corresponden con la superficie autorizada, toda vez que la terraza, cuando se ocupa en su totalidad, se expande y desborda la huella de terraza autorizada. La misma clientela, a fin de sentirse cómoda, tiende a mover las mesas y sillas fuera del espacio autorizado, porque no se suficiente para la utilización de la terraza. Esta apreciación no se observa de forma aislada, sino que es una práctica habitual, derivada de la necesidad de dejar un espacio, de forma que las sillas de las diferentes mesas no se topen unas con otras. Esto es, se tiende a dejar un espacio de respeto hacia la persona que está sentada en la mesa colindante.

De otra parte, repárese que, sin un límite de aforo vinculado a la superficie, la autorización de metros cuadrados de terraza pierde eficacia práctica, ya que un mismo espacio podría albergar un número ilimitado de personas con el consiguiente impacto acústico y de convivencia. Además, un aforo desproporcionado respecto a la superficie genera acumulación de mobiliario y personas que dificulta el tránsito, con las dificultades de accesibilidad que conlleva.

La correlación entre huella de terraza y aforo que entendemos debe establecer la Ordenanza de Terrazas ha de mantener una coherencia con la normativa técnica existente. Así, el Código Técnico de la Edificación (CTE DB-SUA y DB-HS) determina un coeficiente oficial objetivo que relaciona 1,5 m² por plaza como la tasa de ocupación para zonas de público sentado en bares, cafeterías y restaurantes. En consecuencia, la propuesta simplemente exige que ese cálculo ya regulado se traslade a la Ordenanza para su aplicación. Es una extensión lógica de una exigencia que ya existe.

Pongamos un ejemplo para ilustrar la alegación: a un bar con una terraza de 48 m², le corresponderá un aforo de 32 personas y a una terraza de 36 m², le corresponderá un aforo de 24 personas. Este es el resultado de aplicar la tasa de ocupación legalmente establecida para zonas de público sentado en bares, cafeterías y restaurantes.

Si bien el CTE está diseñado para espacios exteriores, opera una analogía funcional con la terraza, habida cuenta que su función es idéntica a la zona de público sentado interior, por lo que aplicar el mismo coeficiente es la solución más coherente y objetiva disponible en la normativa vigente.

Esta propuesta no es una exigencia novedosa ni desproporcionada, sino una práctica consolidada en otras ordenanzas españolas (Granada) que ya han incorporado en sus ordenanzas de terrazas límites de aforo vinculados a la superficie. La propuesta que hacemos usa un criterio objetivo y sencillo (el coeficiente del CTE de 1,5 m² por plaza), mientras que Granada, por ejemplo, recurre a una fórmula más compleja.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

El aforo que corresponda a la terraza se determinará aplicando la tasa de ocupación para zonas de público sentado en bares, cafeterías y restaurantes de 1,5 m² por plaza, establecido en Código Técnico de la Edificación (CTE DB-SUA y DB-HS).

ALEGACIÓN NÚMERO (64) SESENTA Y CUATRO (ADICIÓN)

Se propone adicionar un segundo párrafo al artículo 16.3 a fin de regular la superficie máxima autorizada de terraza en aquellos casos en los que la terraza esté ubicada en un espacio cerrado, público o privado, y con un horario concreto de uso público.

MOTIVACIÓN:

Sirve de motivación lo señalado en el artículo 7 en la propuesta de adición, para la limitación horaria de terrazas en aquellos casos en los que la terraza esté ubicada en un espacio cerrado, público o privado, y con un horario concreto de uso público. Se da por reproducida en evitación de innecesarias reiteraciones.

Además, con el mismo argumentario, proponemos la regulación del máximo de superficie autorizada para estas terrazas ubicada en espacio cerrado y con limitación horaria de uso. Entendemos que la superficie autorizada no debe ser superior a 48 m², por ser la señalada en el propio artículo 16.3 para terrazas de dos filas (12’00 x 4’00 metros). Además, procede establecer una segunda condición para que el espacio cerrado y con horario sea verdaderamente de uso público: que la superficie autorizada no supere el 10% del total del espacio destinado al uso público por la ciudadanía.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

Asimismo, en aquellos casos en los que la terraza esté ubicada en un espacio cerrado, público o privado, y con un horario concreto de uso público, tendrán una superficie de ocupación máxima de 48 m², siempre y cuando dicha superficie no supere el 10% del total del espacio destinado al uso público por la ciudadanía, en cuyo caso el límite se reducirá a dicho 10% de la superficie.

ALEGACIÓN NÚMERO (65) SESENTA Y CINCO (MODIFICACIÓN)

El artículo 16.5 dice:

5. La superficie donde se prevea ubicar la terraza no tendrá una pendiente mayor del 12 % de desnivel.

Se propone sustituir la máxima pendiente de 12% de desnivel por las máximas pendientes establecidas para el itinerario peatonal accesible, esto es:

La pendiente transversal máxima será del 2%.

La pendiente longitudinal máxima será del 6%.

MOTIVACIÓN:

El documento técnico de condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación para el acceso y la utilización de los espacios públicos urbanizados, aprobado por la Orden TMA/851/2021, de 23 de julio, establece en su artículo 5.2:

2. Todo itinerario peatonal accesible deberá cumplir los siguientes requisitos:

a) Discurrirá siempre de manera colindante o adyacente a la línea de fachada o elemento horizontal que materialice físicamente el límite edificado a nivel del suelo.

b) En todo su desarrollo poseerá una anchura libre de paso no inferior a 1,80 m, que garantice el giro, cruce y cambio de dirección de las personas independientemente de sus características o modo de desplazamiento.

c) En todo su desarrollo poseerá una altura libre de paso no inferior a 2,20 m.

d) No presentará escalones aislados ni resaltes.

e) Los desniveles serán salvados de acuerdo con las características establecidas en los artículos 14, 15, 16 y 17.

f) Su pavimentación reunirá las características definidas en el artículo 11.

g) La pendiente transversal máxima será del 2%.

h) La pendiente longitudinal máxima será del 6%.

i) En todo su desarrollo dispondrá de un nivel mínimo de iluminación de 20 luxes, proyectada de forma homogénea, evitándose el deslumbramiento.

j) Dispondrá de una correcta señalización y comunicación siguiendo las condiciones establecidas en el capítulo XI.

Las terrazas están situadas en itinerarios peatonales, generalmente aceras, los cuales se reducen para dejar espacio a la instalación de las terrazas. Por lo tanto, dicha parte de ese itinerario destinado a las terrazas deberá cumplir los requisitos de accesibilidad.

Instalar una terraza en una pendiente de desnivel del 10% ó 12%, dado la anchura de las aceras en Bilbao es como instalar la terraza en una especie de rampa, donde la incomodidad será la tónica dominante. Repárese que las terrazas no están pensadas para instalarse en rampas, sino en itinerarios, que de no haber una terraza, serían peatonales y con la característica de accesibilidad.

Así pues, entendemos que las terrazas en zonas de alta pendiente deberán suprimirse, si no están perfectamente niveladas. Deben respetarse determinadas normas técnicas y de seguridad para las personas usuarias y los y las transeúntes y el principio de accesibilidad.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

El artículo 16.5 dice:

5. La superficie donde se prevea ubicar la terraza tendrá una pendiente transversal máxima del 2% y una pendiente longitudinal máxima del 6%.

ALEGACIÓN NÚMERO (66) SESENTA Y SEIS (MODIFICACIÓN)

El artículo 16.6 dice:

6. El Ayuntamiento podrá limitar la superficie de una terraza, en aquellos casos que, aun cumpliendo todas las condiciones establecidas en la presente Ordenanza para otorgar la autorización con una superficie mayor, esta exceda de los metros cuadrados de la superficie construida que tiene el local, o bien, que debido a los módulos autorizables pudiera tener un aforo mayor que el del propio local.

Se propone

1.- Sustituir “podrá limitar” por “limitará”

2.- Autorización de terraza en el distrito de Abando con superficie máxima del 85% de la superficie útil del local o de su aforo.

3.- Toma de referencia de la superficie útil del local, no su superficie construida.

MOTIVACIÓN:

Con la nueva redacciónha habido un retroceso con relación al artículo 16.6 del borrador de la Ordenanza de Terrazas remitido para alegaciones a los partidos políticos. El texto vuelve a la dicción del primer borrador de 2024. En consecuencia, deja a voluntad del Ayuntamiento permitir terrazas con una superficie superior al local principal o con aforo autorizado superior al del local. Ello, a través del tiempo verbal que utiliza: “El Ayuntamiento podrá limitar la superficie de una terraza…”. No se establece ningún criterio, dado el cual se deba limitar la superficie de la terraza. Así, el resultado puede ser que el Ayuntamiento nunca se utilice esa posibilidad porque no llega a ver la oportunidad (es lo que ha ocurrido con la ordenanza anterior en casos similares) o que incurra en la arbitrariedad. Las ordenanzas son para regular de una forma concreta, donde todos y todas conozcamos las reglas, eliminando las inconcreciones, vaguedades y buenas intenciones.

El artículo 9.3 CE prohíbe la arbitrariedad de los poderes públicos. Una potestad discrecional sin criterios adicionales de ponderación —como la que introduce «podrá»— expone al Ayuntamiento a ejercer esa facultad de forma arbitraria o, por omisión, a no ejercerla cuando debería. «Limitará» elimina ese riesgo al convertir la actuación administrativa en una obligación reglada.

El uso de «podrá» introduce una discrecionalidad injustificada en una situación objetivamente definida. El propio precepto ya describe con precisión los supuestos que activan la limitación (superficie superior a la del local o aforo mayor). Si los presupuestos de hecho están tasados y son verificables, la consecuencia jurídica debe ser igualmente reglada. Permitir que el Ayuntamiento decida si limita o no ante los mismos hechos vulnera el principio de seguridad jurídica consagrado en el artículo 9.3 de la Constitución Española.

La propia redacción del artículo define dos situaciones concretas y objetivas que justifican la limitación. Si lo que se pretende es dejar margen de apreciación, no cabe describir los supuestos con tal precisión. La taxatividad de los supuestos de hecho es incompatible lógicamente con una consecuencia jurídica potestativa: la norma se contradice a sí misma al usar «podrá» tras una descripción cerrada de casos. Falta coherencia interna en la propia norma.

La discrecionalidad que otorga «podrá» abre la puerta a que dos titulares en idéntica situación (terraza que excede la superficie del local) reciban respuestas distintas de la Administración. Esto contraría el principio de igualdad del artículo 14 CE y el de objetividad administrativa del artículo 103.1 CE. Con «limitará», la norma garantiza que todos los administrados en la misma situación reciban el mismo trato.

La limitación prevista en este apartado persigue evitar que una terraza supere en aforo o superficie al local que la sustenta, lo que tiene una finalidad clara: mantener la proporcionalidad entre el establecimiento y su espacio exterior. Esta finalidad queda desvirtuada si su aplicación es meramente facultativa. Una limitación que «podrá» aplicarse no garantiza el objetivo que la justifica.

Con este cambio a “podrá limitar”, el Ayuntamiento sigue impulsando el traslado del negocio de hostelería del local principal al espacio público. Locales pequeños con un cañero de cerveza, un pequeño mostrador y un minúsculo aseo obtienen su beneficio de lo que venden y se consume en las proximidades del local, en la terraza y/o de pie frente a la fachada del local. De este modo, el negocio privado obtiene sus beneficios principales por la actividad que se desarrolla en el espacio público con consentimiento del Ayuntamiento, restringiendo, y en muchos casos anulando, el derecho de los viandantes a circular por las aceras y el derecho de los residentes a entrar y salir de forma normalizada de sus portales. Repárese que el espacio público es finito y lo que se le da al negocio privado de la hostelería se le quita al viandante y al residente de la zona. Ello, acompañado el consiguiente ruido (por encima de los 80 dB) en la calle que imposibilita la vida familiar en los domicilios (dificultad para leer un libro, estudias, oír la televisión, conversar, etc.)

En los últimos años, la actividad complementaria de terrazas es una fuente importante de beneficio para el negocio privado. Sin embargo, entendemos que la fuente principal de ingresos debe ser el local y, en consecuencia, el espacio y el aforo de la actividad complementaria deben ser inferiores al de la actividad desarrollada en el local. Al menos, en distritos saturados de terrazas con demasiados tramos de calle densificados de hostelería, como, por ejemplo, Abando. Así pues, proponemos que las terrazas autorizadas en ningún caso superen el 85% de la superficie útil del local principal o del aforo del local principal. El texto del artículo tiene en cuenta que la terraza es una actividad complementaria del local principal de hostelería y para marcar esta diferencia entendemos que debe fijarse un límite concreto por razones de transparencia para que cualquier persona, conocidos los datos del local, pueda hallar la superficie máxima que se le podrá autorizar para la terraza.

Abando, un distrito saturado de terrazas:

Fórmula de Ratio de instalación de terrazas en un distrito:

Ratio terrazas BILBAO

Ratio terrazas ABANDO

Esta medida que proponemos cumple dos finalidades: una, que la actividad de terraza sea una actividad complementaria del local principal y; dos, devolver a las aceras del centro de la ciudad su razón de ser principal, el del tránsito peatonal, ahora minimizado por la prioridad que se le ha dado al negocio privado frente a su utilización por la ciudadanía (en demasiadas ocasiones se ve obligada a salir a la calzada para transitar). Ello, fundamentalmente en Abando, si bien en otros distritos no existe el problema que describimos.

El texto toma como referencia “la superficie construida que tiene el local”, a diferencia de la referencia “superficie útil del establecimiento de hostelería” que ya contemplaba el artículo 35.2 de la Ordenanza de Espacio Público de 2010, que establecía lo siguiente:

2.- La autorización se otorgará, en todo caso, considerando circunstancias tales como la propia superficie útil del establecimiento de hostelería y aforo máximo autorizado, siendo referente general, sujeto a consideración particular, que la longitud de la terraza a autorizar no exceda de 1,5 veces la longitud de la fachada del establecimiento. Igualmente se tendrá en cuenta su concurrencia con otros establecimientos de hostelería, y de otra tipología, en cada espacio público concreto, los servicios públicos existentes, la intensidad del tránsito peatonal y el nivel de equipamiento comercial de la vía, etc.

La superficie construida del local, generalmente mayor que la superficie útil, no guarda equivalencia de concepto con la superficie útil de la terraza. Esto es, la superficie que se autorizará para la terraza será siempre útil, por lo tanto se tendrá que referenciar con la superficie útil del local. A más abundamiento diremos, que el aforo de un local está determinado por la superficie útil del local y no por la superficie construida que figura en las escrituras del local. La superficie construida del local puede ser, según el edificio donde se ubique, muy superior a la superficie útil; sin embargo, el aforo se calculará según la superficie útil del local en virtud de las personas que pueda acoger en virtud de dicha superficie en aplicación de las reglas establecidas.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

16.6. El Ayuntamiento limitará la superficie de una terraza, en aquellos casos que, aun cumpliendo todas las condiciones establecidas en la presente Ordenanza para otorgar la autorización con una superficie mayor, esta exceda de los metros cuadrados de la superficie útil que tiene el local, o bien, que debido a los módulos autorizables pudiera tener un aforo mayor que el del propio local.

En el distrito de Abando, el Ayuntamiento limitará, en todo caso, la superficie de la terraza a un máximo del 85 % de los metros cuadrados de la superficie útil que tiene el local, o bien, del 85% del aforo del propio local, toda vez que el distrito supera el doble de la ratio media del número de terrazas por habitantes de Bilbao.

ALEGACIÓN NÚMERO (67) SESENTA Y SIETE (MODIFICACIÓN)

El artículo 16.7 dice:

7. El Ayuntamiento tendrá en cuenta para las Autorizaciones los espacios acústicamente saturados por acumulación de establecimientos y concurrencia de personas. La Autorización en los espacios acústicamente saturados obligará a cumplir las condiciones del Plan de Acción contra el Ruido y los Planes Zonales que se aprueben para las Zonas de Protección Acústica Especiales (ZPAE).

Se propone que en los tramos de calle densificados señalados por el Ayuntamiento en el Mapa correspondiente se otorguen como máximo la mitad de terrazas en relación al número de actividades en funcionamiento o el número resultante de terrazas hasta alcanzar la mitad de aforo de todas las terrazas que han operado en el último año en tramo densificado antes de la implantación de esta regla.

MOTIVACIÓN:

La acumulación de establecimientos tiene un concepto definido por el Ayuntamiento de Bilbao, que se denomina tramo de calle densificado.

El Ayuntamiento de Bilbao entiende por tramo de calle densificado de hostelería aquel tramo de calle que cuenta con una ratio igual o superior a 5,50 actividades de hostelería por cada 100 metros lineales. Cuentan todas las actividades de hostelería menos las del Grupo I. Esto es, salvo degustaciones, heladerías, chocolaterías, teterías, zumerías, bocaterías -sin comedor-, y en general, toda actividad de hostelería en la que no se venda alcohol.

Este concepto puede modificarse, pero siempre tendremos uno que defina el tramo de calle densificado en Bilbao.

En el 2016, el Ayuntamiento aprobó un Plano, el VI.1, (VER PLANO) que comprendía el Ensanche (Indautxu y Abando) una zona de Castaños y parte de Rekalde y Basurto. Pintó los tramos densificados en amarillo y los no densificados, los dejó en blanco. En 2022, el PGOU hizo suyo el plano de 2016. El plano es un documento dinámico, según el número de actividades que en cada momento estén en funcionamiento en cada tramo de calle; pero siempre con un concepto permanece único para todo el Plano.

Repárese en tramos como García Rivero con 16 actividades y 15 terrazas en 97 m. aprox. de tramo de calle, los tramos de Ledesma, determinados calles de Licenciado Poza, etc. En estas situaciones interesa tener en cuenta para las autorizaciones un criterio concreto a aplicar y, así, poner en práctica de un modo efectivo lo apuntado en la norma.

El artículo 15.3 de la Ley de Espectáculos y Actividades establece que los ayuntamientos, mediante ordenanzas o reglamentos, pueden establecer prohibiciones, limitaciones o restricciones destinadas a evitar la concentración excesiva de establecimientos públicos y de actividades recreativas por motivos de protección del medio ambiente y el entorno urbano. En aplicación de esta norma, se propone la limitación al número de terrazas (actividades complementarias) que razonamos.

Teniendo en cuenta los tramos acústicamente saturados por la acumulación de establecimientos y, consecuentemente, por la concurrencia de personas en relación al otorgamiento de autorización de terrazas, un criterio concreto y eficaz para la reducción del ruido, de las aglomeraciones de personas en dichos tramos de calle y mejora del tránsito peatonal, puede ser el siguiente:

Tomar como base los tramos densificados designados por el Ayuntamiento y, cada año, otorgar un número de terrazas no superior a la mitad de actividades de hostelería en dicho tramo o el número resultante de terrazas hasta alcanzar la mitad de aforo de todas las terrazas que han operado en el último año en tramo densificado antes de la implantación de esta regla.

La autorización de las terrazas se puede otorgar, por ejemplo, por años alternos a los diferentes establecimientos de hostelería y así repartir el negocio de forma cíclica. U otra forma de reparto que se considere más oportuna.

Zonas con saturación de terrazas

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

16.7. El Ayuntamiento tendrá en cuenta para las Autorizaciones los espacios acústicamente saturados por acumulación de establecimientos y concurrencia de personas. En todo caso, en los tramos de calle densificados, señalados por el Ayuntamiento en el Mapa correspondiente, se otorgarán como máximo la mitad de terrazas en relación al número de actividades en funcionamiento o el número resultante de terrazas hasta alcanzar la mitad de aforo de todas las terrazas que han operado en el último año en tramo densificado antes de la implantación de esta regla.

La Autorización en los espacios acústicamente saturados obligará a cumplir las condiciones del Plan de Acción contra el Ruido y los Planes Zonales que se aprueben para las Zonas de Protección Acústica Especiales (ZPAE).

ALEGACIÓN NÚMERO (68) SESENTA Y OCHO (MODIFICACIÓN)

El artículo 17.1 a) dice:

Artículo 17 Accesibilidad

1. Las superficies que sean ocupadas por terrazas deberán respetar, para preservar una accesibilidad universal para todas las personas, las siguientes condiciones:

a) La instalación deberá garantizar, en todo caso, un itinerario peatonal permanente de dos (2) metros mínimos de anchura respecto de la fachada, libre de obstáculos, itinerario mínimo que se modulará según los siguientes anchos de acera:

– De 2,90 metros a 4 metros se mantendrá un itinerario peatonal libre de 2 metros.

– De 4,01 metros a 5 metros se mantendrá un itinerario peatonal libre de 2,50 metros.

– De 5,01 metros a 6,30 metros se mantendrá un itinerario peatonal libre de 3,00 metros.

– Más de 6,30 metros se mantendrá un itinerario peatonal libre de 3,50 metros, no pudiendo ser de más de 4 metros el ancho de la terraza.

Se proponen las modificaciones señaladas en los artículos anteriores:

1.- Que la anchura mínima de la acera sea de 3,60 metros para dejar 60 cm. para abrir la puerta de los coches que aparquen en línea y 3,70 metros si se ubica junto a aparcamiento en batería o si la terraza dispone de elementos de delimitación. Asimismo, se establece una separación mínima de (60) centímetros para aparcamiento en línea con terraza sin elementos de delimitación y (70) centímetros, cuando existan aparcamientos en batería o terraza con elementos de delimitación.

2.- Que para aceras con gran flujo peatonal, según lo establecido en el Anexo III, se amplíe a tres metros el itinerario peatonal, lo que supondría ampliar en un metro el itinerario mínimo establecido de dos metros a tres con la consiguiente anchura mínima de las aceras para la instalación de terrazas.

3.- Que se establezca una regla de ocupación máxima de las terrazas: no superior el 30% de la anchura de la acera en el distrito de Abando.

MOTIVACIÓN:

Se dan por reiteradas las motivaciones recogidas en los artículos 16.2 y 16.3, las cuales se dan por reproducidas en evitación de innecesarias repeticiones.

Las medidas permanecen iguales a las señaladas en la vigente Ordenanza de Espacio Público de 2010, en su artículo 44.1 a), que dice:

Ocupación.

1- Sin perjuicio de las limitaciones recogidas en los artículos 38 y 39, las terrazas y veladores se sujetarán a las siguientes condiciones de ocupación:

a) la instalación deberá garantizar, en todo caso, un itinerario peatonal permanente de dos (2) metros mínimos de anchura respecto de la fachada, libre de obstáculos, itinerario mínimo que se modulará según los siguientes anchos de acera:

De 2,90m. a 4m. se mantendrá un itinerario peatonal libre de 2 m. La anchura de terraza será desde 60cm a 170 cm.
De 4,01m. a 5m. se mantendrá un itinerario peatonal libre de 2,50 m. La anchura de terraza será desde 120cm a 220 cm.
De 5,01m. a 6,30m. se mantendrá un itinerario peatonal libre de 3,00 m. La anchura de terraza será desde 170cm a 300 cm.
Mas de 6,30m. se mantendrá un itinerario peatonal libre de 3,50 m. La anchura de terraza será a partir de 250cm y no más de 4m.

Han pasado más de 15 años, las aceras y calles en el centro de Bilbao (distrito de Abando), cada vez están más densificadas de hostelería y hay más tramos de calle densificados; además, de haber mayor tránsito peatonal a causa del turismo y concentración de comercio en dichas zonas y, sin embargo, no hay ninguna ampliación de espacio para el peatón. Reiteramos que no se puede dar el mismo tratamiento a situaciones diferentes, porque es injusto.

De otra parte, las medidas del itinerario peatonal permanecen igual que en la Ordenanza de Espacio Público que se pretende derogar en relación a los artículos relativos a las terrazas.

El nuevo texto de Ordenanza de Terrazas no resuelve la saturación de muchas de las aceras ocupadas por terrazas y/o personas bebiendo de pie. Antes al contrario, la situación se agrava por la oficialización o legalización de los bancos, baldas, ventanas abiertas en la fachada de los locales, etc., toda vez que son elementos que fomentan beber de pie y parados en las aceras en el entorno de los locales, esto es, por la vía de hecho limitan el principio de la accesibilidad universal para las personas con visión reducida y el derecho de los viandantes a transitar por las aceras saturadas, porque son utilizadas para un fin distinto para el que fueron hechas.

El distrito de Abando, concretamente, es un distrito con mucho comercio y establecimientos de ocio hostelero. No puede tener el mismo trato este distrito que otro con un mínimo flujo peatonal y que prácticamente no tenga comercio y actividad de ocio hostelero. Con esta propuesta se pretende priorizar la utilización del espacio público para la finalidad del tránsito peatonal, objetivo fundamental de las aceras en una ciudad.

Por todo ello, se propone distinguir la anchura del itinerario peatonal con el criterio objetivo de tramos de calle con un determinado flujo peatonal, marcando un criterio objetivo y medible derivado de la actividad comercial y saturación de terrazas. Así en dichos tramos de calle la medida propuesta de itinerario peatonal será de tres metros.

Puede servir otro criterio, por ejemplo, en función de una ratio de número de terrazas por barrio o distrito (según considere el Ayuntamiento) y número de habitantes del barrio o distrito. Así, por ejemplo, se puede considerar que en el barrio o distrito que se supere el doble de la ratio de terrazas de todo Bilbao con relación a todos sus habitantes, itinerario mínimo peatonal pasará a ser de tres metros.

Ello, con el objeto de mitigar las molestias que la saturación de terrazas produce en la vida diaria de los residentes y favorecer la convivencia.

En todo caso, se pueden señalar distritos concretos con un flujo peatonal importante y ampliar el itinerario peatonal mínimo a 3 metros.

Hay muchas terrazas en Bilbao que ocupan más de la mitad de la acera e imposibilitan el tránsito peatonal. En este sentido, queremos apuntar que NO consideramos una solución la ampliación de las aceras, sustituyendo aparcamientos por terrazas. En caso de que el Ayuntamiento decida ampliar una acera porque se considera estrecha y hay un tránsito fluido de personas, entendemos que la ampliación deberá ser para las personas que transitan y tomar las medidas pertinentes que garanticen que en una ampliación de este tipo no se autorizará ninguna terraza, porque la finalidad de la ampliación fue mejorar el tránsito de las personas.

Finalmente, entendemos que la Ordenanza de Terrazas debe establecer una regla que determine la ocupación máxima de una terraza en las aceras (dominio público). Esta regla viene motivada por la gran intensidad de tránsito peatonal derivada de la gran actividad comercial y de hostelería en algunos distritos, sin que se le pueda dar un tratamiento igual a situaciones diferentes.

Así, la ocupación de las terrazas en un distrito como Abando, no deberá superior al 30% de la anchura de la acera. Este porcentaje podrá ser superior en otros distritos que no tengan la intensidad de tránsito del Distrito 6. Con esta regla se prioriza la función del tránsito peatonal en las calles de Bilbao frente al negocio privado, pudiendo convivir en armonía residentes, visitantes y la actividad económica tan necesaria para la vida de la ciudad. Además, con esta regla se evita llegar al sinsentido de que la anchura de una acera pueda llegar a distribuirse casi a partes iguales entre terraza e itinerario peatonal, sin tener en cuenta que la función principal de una acera es el tránsito peatonal.

Itinerario peatonal insuficente

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

1. Las superficies que sean ocupadas por terrazas deberán respetar, para preservar una accesibilidad universal para todas las personas, las siguientes condiciones:

a) La instalación en tramos de calles no densificados deberá garantizar, en todo caso, un itinerario peatonal permanente de dos (2) metros mínimos de anchura respecto de la fachada, libre de obstáculos en el suelo y en el vuelo con un mínimo de 2,5 m. de altura, itinerario mínimo que se modulará según los siguientes anchos de acera:

– De 3,60 metros a 4,50 metros se mantendrá un itinerario peatonal libre de 2 metros.

– De 4,51 metros a 5,50 metros se mantendrá un itinerario peatonal libre de 2,50 metros.

– De 5,51 metros a 6,30 metros se mantendrá un itinerario peatonal libre de 3,00 metros.

– Más de 6,30 metros se mantendrá un itinerario peatonal libre de 3,50 metros, no pudiendo ser de más de 4 metros el ancho de la terraza.

En los tramos de calle del distrito de Abando con un gran flujo peatonal, según lo establecido en el Anexo III, el itinerario peatonal se ampliará a tres metros mínimo, con la consecuente ampliación de la anchura mínima de la acera para la instalación de una terraza. El criterio numérico y objetivo se estimará teniendo en cuenta la actividad comercial y de hostelería en los tramos de calle. La publicación de los tramos de calle con flujo peatonal que lleve aparejado el itinerario peatonal de tres metros se actualizará anualmente.

En todo caso, se establece una ocupación máxima de terraza de un 30% de la anchura de la calle para el distrito de Abando, pudiendo ser superior en otros distritos con menor tránsito peatonal derivado de la intensidad de la actividad comercial y hostelera.

ALEGACIÓN NÚMERO (69) SESENTA Y NUEVE (MODIFICACIÓN)

El artículo 17.1.b) dice:

1. Las superficies que sean ocupadas por terrazas deberán respetar, para preservar una accesibilidad universal para todas las personas, las siguientes condiciones:

b) En el caso de existir en el espacio entre mochetas de la fachada del local, bancos, ventanas con apertura al exterior o repisas, se requerirá que la acera disponga de un metro adicional para poder tener terraza, debiendo ser el itinerario peatonal entre la fachada y la terraza, como mínimo, de 3 metros.

Se propone la prohibición de instalar repisas, mostradores en las ventanas o aperturas de fachada a las aceras, así como la prohibición de instalación de bancos en los entrantes de las fachadas, cartelería anunciadora de los productos en venta, medios barriles adosados a las fachadas, etc…

MOTIVACIÓN:

Sorprendentemente, después de declarar la accesibilidad universal para todas las personas, el Ayuntamiento se olvida de ello y regula los bancos, ventanas con apertura al exterior y repisas en la fachada del bar, bajo el requisito de que entre la fachada y la terraza haya un itinerario peatonal mínimo de tres metros. Así pues, en caso de no haber terraza, no existe ninguna limitación ni prohibición, la nueva Ordenanza las legitima y pueden seguir instalándose en nuestras líneas de fachadas bancos, ventanas, repisas, etc. Pero, ¿qué es esa actividad hostelera en la fachada que tiene a su clientela en el espacio público de la acera? ¿Es terraza?

A nuestro entender no se puede instalar una actividad hostelera en la fachada de los bares por dos motivos:

a) Impide la accesibilidad universal

b) La clientela de la actividad de fachada se ubica en el espacio público de la acera sin ningún título habilitante por parte del titular de la actividad.

ACCESIBILIDAD UNIVERSAL

Es frecuente ver en las calles del centro de Bilbao, distrito 6 de Abando, que la hostelería prepara mostradores en las ventanas que dan a la calle, bancas a lo largo de los entrantes de las fachadas, cartelería anunciadora de los productos en venta, medios barriles u otros objetos adosados a las fachadas, etc.… Esto invita a sentarse, pararse y a beber y fumar en grupo en las aceras, delante de la barra adosada a la fachada. Esta situación en una calle del centro de Bilbao, que tiene a lo máximo tres o cuatro metros de ancho, hace que se forme un tapón con las cuadrillas que consumen de pie. Se agrava aún más cuando, junto al bordillo de la acera, la actividad de hostelería tiene instalada una terraza con sombrillas/veladores.

Tal y como observamos, en estos casos arriba indicados el itinerario peatonal de facto es inexistente y nos remitimos a los escasos 50 cm que quedan para pasar zigzagueando y pidiendo permiso a la clientela que está de pie en la acera formando un tapón.

El documento de “Accesibilidad para personas con ceguera y deficiencia visual” (ONCE, 2003) dice, en relación a la ubicación del mobiliario urbano, lo siguiente:

2.2.1. Acera

Todo elemento del mobiliario urbano debe ubicarse respetando el ancho y alto libres de paso peatonal.

Mantener siempre libre de obstáculos o mobiliario urbano las siguientes zonas: paso o vado peatonal, centro de acera y junto a línea de fachada o zona opuesta al bordillo.

Debe ubicarse alineado en el borde exterior de la acera, es decir, en el tramo de la misma más próximo al bordillo y en sentido longitudinal al itinerario peatonal.

Si el documento de “Accesibilidad para personas con ceguera y deficiencia visual” señala que los elementos del mobiliario urbano dejarán libre la línea de fachada, es incomprensible que el Ayuntamiento autorice baldas, bancos, ventanas, etc. a negocios privados en las fachadas para reclamo de personas que consuman en el exterior de local y que, a su vez, dificulten la marcha de personas con visión limitada. El Ayuntamiento actúa a sabiendas. Así, prevé que la clientela estará próxima a la actividad hostelera de fachada y establece un metro más de itinerario peatonal, porque sabe que la clientela se situará junto a la línea de fachada.

Esta necesidad de caminar junto a la línea de fachada la tienen las personas con movilidad reducida que van en silla de ruedas, andadores, personas con carros de bebés, carros de compras, etc., toda vez que, por seguridad acostumbran a transitar cerca de la fachada para su mejor protección.

Estos elementos y las terrazas situadas en la línea de fachada rompen el principio de accesibilidad universal para el colectivo de personas con ceguera y deficiencia visual y, además, dificultan el tránsito de las personas por las aceras, habida cuenta que son elementos que concitan la aglomeración de personas en torno a ellos, pues para ese fin se instalan. Las cuadrillas se juntan entorno a las ventana y baldas, bajo el toldo que sale de fachada y se quedan bebiendo de pie en numerosos grupos, unos sentados en el banco corrido instalado en la fachada (con las piernas y el cuerpo invadiendo el itinerario peatonal) y otros frente a ellos de pie, otros en corro acodados en la ventana, etc. En resumen, con este mobiliario autorizado por el Ayuntamiento y que no sabemos si tiene la consideración de terraza, tendrán dificultad de transitar tanto las personas con ceguera como las que tengan la visión correcta, porque el espacio frente a bancos, ventanas, repisas, baldas, etc. pierde su función de tránsito de personas y adquiere la función de “comedor al aire libre bajo un toldo al estilo abrevadero”.

Estos elementos de baldas, repisas, bancos, etc. concluimos que son para la utilización de las personas que consumen fuera del local, de pie, sentadas en el banco de la fachada del local con las piernas estiradas en el itinerario peatonal, paradas y junto a estos elementos. En consecuencia, entendemos que no deben autorizarse para garantizar la accesibilidad universal y porque el negocio de hostelería debe desarrollarse dentro, con los elementos que se dispongan, y fuera, con los elementos autorizados de las terrazas.

La colocación y la utilización de estos elementos de terraza en la fachada del local de hostelería invaden el itinerario peatonal accesible, establecido en norma estatal y también autonómica. El artículo 5.2. del documento técnico de condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación para el acceso y la utilización de los espacios públicos urbanizados, aprobado mediante Orden TMA/851/2021, de 23 de julio, establece:

2. Todo itinerario peatonal accesible deberá cumplir los siguientes requisitos:

a) Discurrirá siempre de manera colindante o adyacente a la línea de fachada o elemento horizontal que materialice físicamente el límite edificado a nivel del suelo.

c) En todo su desarrollo poseerá una altura libre de paso no inferior a 2,20 m.

d) No presentará escalones aislados ni resaltes.

e) Los desniveles serán salvados de acuerdo con las características establecidas en los artículos 14, 15, 16 y 17.

f) Su pavimentación reunirá las características definidas en el artículo 11.

g) La pendiente transversal máxima será del 2%.

h) La pendiente longitudinal máxima será del 6%.

i) En todo su desarrollo dispondrá de un nivel mínimo de iluminación de 20 luxes, proyectada de forma homogénea, evitándose el deslumbramiento.

j) Dispondrá de una correcta señalización y comunicación siguiendo las condiciones establecidas en el capítulo XI.

En el mismo sentido se regula el itinerario peatonal accesible en el artículo 3.2.2 de la guía de aplicación de la normativa técnica vigente en materia de accesibilidad en la Comunidad Autónoma del País Vasco

A más abundamiento, hemos de señalar la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Quinta) del Tribunal Supremo, Sentencia núm. 159/2019, de 11 de febrero de 2019 por la que se estima el recurso de apelación interpuesto por la “Asociación de afectados por el ruido de Elche” contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.

En concreto, en la STS, se discute sobre la habilitación de la instalación de terrazas en lo que se denomina “posición interior”, definidas en la Ordenanza recurrida, como aquellas que se sitúan “pegadas a la alineación de fachadas dejando el paso libre peatonal en la zona exterior de la acera junto al bordillo”.

El Tribunal Supremo considera que esta definición infringe el artículo 5 de la Orden del Ministerio de la Vivienda 561/2010 (ahora artículo 5.2. del documento técnico de condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación para el acceso y la utilización de los espacios públicos urbanizados, aprobado mediante Orden TMA/851/2021, de 23 de julio), que, al establecer las “Condiciones generales del itinerario peatonal accesible (IPA), incluye entre los requisitos del IPA que “discurrirá siempre de manera colindante o adyacente a la línea de fachada o elemento horizontal que materialice físicamente el límite edificado a nivel de suelo”. El Tribunal Supremo recuerda que este requisito tiene por finalidad que las personas ciegas puedan en su deambular orientarse con la línea de fachada o elemento horizontal que materialice físicamente el límite edificado a nivel de suelo.

Por ello, no cabe duda que la ocupación del espacio inmediato a esa línea de fachada o de la correspondiente a este elemento horizontal, supone un obstáculo para quien siendo ciego no pueda tomar como referencia la línea de fachada o elemento horizontal y, en definitiva, una limitación de su derecho de movilidad por los espacios públicos cuales son las aceras.

Con base en los anteriores razonamientos, el Tribunal declara nulos los artículos 63 y 65 de la Ordenanza del Ayuntamiento de Elche.

Concretamente, el fundamento de derecho cuarto de la sentencia, dice:

La aprobación de las condiciones básicas de accesibilidad y utilización de los espacios públicos constituye una obligación de las administraciones públicas impuesto por el artículo 9.2 (https://vlex.es/vid/constitucion-126929) de la Constitución (https://vlex.es/vid/constitucion-126929)

La necesidad de una política de integración de los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos constituye un mandato de nuestra Carta Magna que exige la adopción de una serie de medidas tendentes a facilitar la movilidad y accesibilidad a este grupo social, a cuyo fin las administraciones públicas competentes deberán aprobar las normas urbanísticas y arquitectónicas básicas que persigan la finalidad expresada.

El Real decreto 505/2007, de 20 de abril (https://vlex.es/vid/real-decreto-aprueban-condiciones-945500488), por el que se aprueban las condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación de las personas con discapacidad para el acceso y utilidad de los espacios públicos urbanizados y edificaciones, la Ley 13/1982, de 7 de abril (https://vlex.es/vid/ley-integracion-social-minusvalidos-128115), de integración social de los minusválidos, así como la Ley 51/2003, de 2 de diciembre (https://vlex.es/vid/oportunidades-discriminacion-accesibilidad-192793821), de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad, son un reflejo nítido de la obligación que referenciamos.

También la Orden del Ministerio de la Vivienda 561/2010, de 1 de febrero, por la que, en cumplimiento de la disposición final cuarta del Real Decreto 305/2007, se desarrolla el documento técnico de condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación para el acceso y utilización de los espacios públicos urbanizados.

Se previene en dicha Orden, en su artículo 5, bajo el epígrafe «Condiciones generales del itinerario peatonal accesible», que ese itinerario ha de cumplir los siguientes requisitos:

Pues bien, parece olvidarse por el Ayuntamiento recurrido que el requisito contemplado en la letra a) tiene por finalidad que un invidente pueda en su deambular orientarse con la línea de fachada o elemento horizontal que materialice físicamente el límite edificado a nivel del suelo. Al efecto, haciendo un inciso, parece oportuno constatar una realidad fácilmente comprobable en nuestras ciudades, cual es la de cómo los invidentes pretenden orientarse con su bastón, por razones evidentes de seguridad, siguiendo la línea de fachada de las edificaciones o el elemento horizontal de mención.

Y es que siendo ello así, ninguna duda debe ofrecer que la ocupación del espacio inmediato a esa línea de fachada o de la correspondiente a ese elemento horizontal, supone un obstáculo para quien siendo invidente no puede tomar como referencia la línea de fachada o elemento horizontal y, en definitiva, una limitación de su derecho de movilidad por los espacios públicos cuales son las aceras.

Esa limitación u obstáculo es lo que se origina con la ordenanza impugnada cuando en su artículo 63 permite autorizar la instalación en aceras de terrazas pegadas a la alineación de fachadas (artículo 63.b).i)), cuando para calles peatonales o de acceso restringido se contempla la instalación de terrazas adosadas a fachadas o pegadas a la alienación de ellas (artículo 63.b).i).), o cuando en el artículo 65 se contemplan diversos modelos de terrazas en posición interior, en aceras o en calles peatonales, parques, plazas o bulevares (artículo 65.1.1.a) y 2).

Conviene advertir que la circunstancia de que se atribuya en la ordenanza a los servicios técnicos municipales la decisión de la instalación en aceras de terrazas en posición interior o exterior (artículo 63.1.b).iii) o en calles peatonales o de acceso rodado restringido (art. 63.1.b).iii), o de la que se atribuya también a dichos servicios la decisión del modelo de terraza (art. 65.2), para nada impide que, de conformidad con lo hasta aquí expuesto, concluyamos que los artículos 63 y 65, en cuanto contemplan autorizaciones de las llamadas terrazas interiores, infringen la normativa estatal de aplicación y que por ello deben anularse.

Solo nos resta añadir que la referencia en la sentencia recurrida a la extensión y complejidad de la Orden ministerial no es motivo para la desestimación de la impugnación ejercitada por la asociación recurrente, como no lo es tampoco la abstracta y desnuda mención a prioridades y excepciones, nunca concretadas, máxime cuando además de omitirse toda consideración sobre las terrazas interiores, centrándose exclusivamente la sala a quo en el ancho del itinerario peatonal accesible, no repara en que nos encontramos ante la protección de un derecho fundamental y sensible.

No cabe duda de que los bancos entre mochetas, las ventanas con apertura al exterior y las repisasen el espacio entre mochetas de la fachada del local es un mobiliario que tiene por finalidad desarrollar una actividad económica en la fachada del local con la clientela que será la que utilice estos elementos en un espacio próximo a la línea de fachada, impidiendo utilizar como referencia la línea de fachada de una forma digna y sin retirar a bastonazos los vasos y otros elementos de vajillas y personas que actúan de barrera. A más abundamiento diremos que, incluso las personas con visión correcta, evitan circular por el itinerario peatonal lleno de clientela vaso en mano y salen a la calzada hasta pasar la aglomeración de persona que usan el itinerario peatonal para beber copas de vino, generalmente.

ACTIVIDAD HOSTELERA SIN TÍTULO HABILITANTE

La actividad hostelera derivada de la instalación en de bancos en el exterior, apertura de ventanas y repisas entre mochetas está destinada a una clientela que se situará en el espacio público (acera, junto a la línea de fachada), tal y como reconoce el propio Ayuntamiento que propone dejar un metro más de itinerario peatonal, suponemos que para salvar la ocupación de esta clientela.

Estos elementos están pensados para que la actividad hostelera se desarrolle en el espacio público, sin ningún control de aforo ni ningún tipo de condicionante, habida cuenta que no hay ningún tipo de título habilitante autorice la actividad.

La Resolución 2024R-2444-23 del Ararteko, de 18 de septiembre de 2024 en su página 16 señala lo siguiente en relación a las actividades hosteleras cuya clientela bebe las consumiciones en las aceras:

En conclusión, la celebración de espectáculos y el desarrollo de actividades recreativas en la vía pública, o en espacios de uso público, requiere, siempre y en todo caso, de un título habilitante para permitir la utilización especial o privativa del espacio público en el municipio correspondiente. Esta autorización municipal resulta exigible tanto para el uso de terrazas como para la instalación de cualquier elemento de mobiliario, así como para el uso privativo del espacio público para el desarrollo de cualquier actividad de ocio vinculada a la actividad recreativa, como sería el caso de la estancia de la clientela para el consumo.

Ese título habilitante es exigible y deberá cumplir con las normas de ocupación del espacio público en las que podrá establecerse medidas de límite horario o de otro tipo para garantizar el derecho al descanso y evitar molestias a las personas residentes.

Toda ocupación del espacio público precisa de un título habilitante para su ocupación. En el caso de la hostelería puede llegar a tener dos títulos habilitantes para el desarrollo de su actividad:

Uno, la licencia para desarrollar su actividad dentro del local en una determinada superficie, con un aforo determinado y otros condicionantes que se recogen en la licencia. La licencia no se otorga para desarrollar la actividad en la fachada del local dando servicio a la clientela (sin límite de aforo) que se sitúa en el espacio público (aceras) con, vasos y otros elementos de vajilla

Dos, una autorización para ejercer la actividad complementaria de terraza dentro de la superficie autorizada de terraza, también con su aforo correspondiente.

Sin embargo, no puede ejercer ninguna actividad cuya clientela consuma en la calle en un espacio público para el que el titular de la actividad hostelera no tiene el correspondiente título habilitante.

repisas, mostradores en las ventanas o aperturas de fachada a las aceras, que entorpecen o impiden el tránsito peatonal

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

1. Las superficies que sean ocupadas por terrazas deberán respetar, para preservar una accesibilidad universal, las siguientes condiciones:

b) Quedan prohibidos los bancos en el espacio entre mochetas, ventanas con apertura al exterior o repisas, cartelería anunciadora de los productos en venta junto a la fachada, barriles adosados a las fachadas o similares, a fin de mantener libre la fachada y preservar la accesibilidad universal.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN SUBSIDIARIA:

De cualquier forma, si el Ayuntamiento persiste en permitir los bancos, repisas entre mochetas, etc., conculcando el principio de accesibilidad universal, subsidiariamente, se plantea que el texto de la Ordenanza recoja una propuesta para el caso de que únicamente la hostelería instale su negocio en la fachada mediante repisas, bancos, etc. (sin instalación de terraza junto al borde de la acera). Así, tal y como se establece la medida mínima de anchura de la acera para instalar una terraza, se deberá establecer la anchura mínima para autorizar las repisas, bancos, etc., que entendemos que no debe ser menor que la que se requiere para instalar una terraza.

De no llevarse a cabo el establecimiento de una medida de acera para la instalación de repisas y bancos en la fachada, la Ordenanza admite que, en aceras de 1,5 metros de ancho, se puedan instalar estos elementos (tal y como están en la actualidad en muchas de nuestras calles). Por ello, se debe dejar claro que para la instalación de dichos elementos se exige un mínimo de anchura de acera (según el texto de la Ordenanza, 2,90 metros en toda la ciudad) y, según nuestro criterio, deberá contener 2 metros de itinerario efectivo y otros dos metros para dar servicio a la clientela en la fachada. Además, según los cálculos realizados por la Asociación para mantener un itinerario peatonal correcto, en Abando se requeriría el siguiente esquema por ser un distrito de gran tránsito peatonal:

Referencia: una línea imaginaria trazada de forma paralela al borde de la acera con una anchura que incluya los alcorques y resto de mobiliario público. A partir de dicha línea se deberán contar tres metros de itinerario peatonal y, finalmente, otros dos metros hasta la fachada para dar servicio a la clientela de la hostelería que desarrolla su actividad en la fachada.

En ABANDO: ____________/______________________/________________

mobiliario 3 m. itinerario peatonal 2 m clientela de fachada

De otra parte, se deberá regular los requisitos y la tramitación para instalar repisas, bancos, etc., espacio de ocupación de la vía pública por la clientela con su correspondiente marcaje, horarios, etc.

ALEGACIÓN NÚMERO (70) SESENTA (MODIFICACIÓN)

El artículo 17.1 c) dice:

c) No obstante, lo establecido en los apartados anteriores, el itinerario peatonal libre podrá ser ampliado a juicio razonado del área competente cuando lo requiera la intensidad del tránsito peatonal.

Se propone sustituir “podrá” por “ampliará”. Además, se propone determinar de forma objetiva la intensidad del tránsito peatonal, entendiendo que deberá ampliarse el itinerario peatonal cuando para dos metros de ancho efectivo de la acera haya un flujo de personas superior a 60 personas por minuto en el horario de mayor flujo peatonal. Esto es, cuando se supere 60 personas/ 2 metros/minuto, manteniendo un nivel de servicio de B, determinado en el Highway Capacity Manual 7th Edition: A guide for Multimodal Analysis.

MOTIVACIÓN:

El texto de la nueva Ordenanza repite la misma dicción que lo establecido en el artículo 44.1.b) de la Ordenanza de Espacio Público:

Ocupación.

b) no obstante lo establecido en el apartado anterior, el itinerario peatonal libre podrá ser ampliado a juicio razonado de la unidad administrativa competente cuando lo requiera la intensidad del tránsito de viandantes

El texto del artículo vuelve a emplear el tiempo verbal “podrá”. Esto es, deja la ampliación o no del itinerario peatonal a la voluntad del criterio personal de la persona que decida en el Ayuntamiento. Esta voluntad se puede convertir en hacer o simplemente no hacer, no se impone una obligación a la administración para cuando se da un supuesto determinado, en este caso, la intensidad de tránsito peatonal.

De otra parte, la “intensidad del tránsito peatonal” queda expresado como un criterio sometido a juicio de valor del Ayuntamiento. No se establece un criterio objetivo para calcular la “intensidad del tránsito peatonal” por cualquier persona interesada y que el resultado dé el mismo con independencia de quién lo calcule.

Este apartado no se ha aplicado por el Ayuntamiento y seguirá sin aplicarse, tal y como ha ocurrido con el mismo texto de la Ordenanza de Espacio Público.

Tanto el nuevo texto de Ordenanza de Terrazas como en la normativa de terrazas recogida en la Ordenanza de Espacio Público, se enuncian limitaciones tales como la no colocación de terrazas por razón del nivel o intensidad del tránsito peatonal, inconveniencia para la movilidad y accesibilidad de las personas, etc. Sin embargo, está demostrado, con la experiencia desde 2010 hasta la actualidad, que la sola enunciación de intenciones no garantiza el tránsito peatonal. Es necesario la cuantificación para objetivar el criterio.

Un ejemplo de cada texto:

Artículo 39 de la Ordenanza de Espacio Público.

“Limitaciones específicas. De forma general no se permite la colocación de terrazas en aquellos espacios que, por particulares características físicas o por razón del nivel o intensidad del tránsito peatonal, puedan resultar inconvenientes desde el punto de vista de la seguridad de las personas, de su movilidad y accesibilidad. En particular, la afección al tránsito peatonal y rodado,” …

Artículo 8.3.1 del borrador de la Ordenanza de Terrazas:

Terrazas estivales en plazas, calles peatonales y aceras de más de 6 metros de ancho:

/../.Ayuntamiento, a su criterio, denegará terrazas estivales en determinadas zonas por sus particulares características o porque debido a la intensidad del tránsito peatonal puedan resultar inconveniente desde el punto de vista de la seguridad, movilidad y accesibilidad.

Tanto en la Ordenanza de Espacio Público como en el nuevo texto de Ordenanza de Terrazas se establece que el itinerario podrá ser ampliado a juicio razonado del Ayuntamiento, pero desde el 2010 a la actualidad esto no ha sucedido ninguna vez en las calles saturadas del distrito de Abando. Así, los peatones tienen que salir a la calzada, bien porque la acera es estrecha o bien porque las aceras están ocupadas con terrazas y/o con personas bebiendo en la calle, dejando de cumplir el fin principal para el que estaban proyectadas, el tránsito de residentes y visitantes.

Tal y como puede apreciarse a lo largo del texto de la Ordenanza de Terrazas, no se concreta mediante fórmula la intensidad de tránsito peatonal, sino que se somete a un juicio de valor del Ayuntamiento, tal y como también sucedía en el articulado de la Ordenanza de Espacio Público. Es un concepto indeterminado, no un criterio objetivo. Fácilmente se puede incurrir en arbitrariedad o simplemente no hacer nada ante la imposibilidad de transitar en algunas calles, que es lo que ha ocurrido en la aplicación de la Ordenanza de Espacio Público.

La intensidad del tránsito peatonal, la saturación del espacio, etc. se pueden medir estableciendo los parámetros adecuados, objetivos y publicados para el conocimiento de la ciudadanía. Si se dejan para ser valorados subjetivamente por el Ayuntamiento obtendremos los mismos resultados conocidos hasta ahora. Esta prueba se ha hecho durante 16 años desde la aprobación de la Ordenanza de Espacio Público.

Finalmente, hemos de señalar que las medidas de los itinerarios peatonales que se establecen en función del ancho de las aceras se determinan de forma igual para toda la ciudad, sin tener en cuenta el flujo de tránsito de las personas. No hay la misma densidad de personas transitando en una calle de 2,90 m (medida mínima propuesta por el Ayuntamiento para la instalación de una terraza) en todos los barrios de Bilbao. En consecuencia, la anchura de los itinerarios peatonales a respetar debiera ser diferente. En una acera de un barrio con poco tránsito peatonal podría ser posible la instalación de una terraza en una acera de 2,90 m, porque el flujo de personas es bajo. Sin embargo, la instalación en una acera de 2,90 en el centro de la ciudad con un flujo intenso de personas trae como resultado una gran dificultad de tránsito o directamente el tener que salir a la calzada a la altura de la terraza para volver a entrar a la acera una vez sobrepasada.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

El artículo 17.1 c):

c) No obstante, lo establecido en los apartados anteriores, el itinerario peatonal libre se ampliará cuando la intensidad del tránsito peatonal sea de 60 personas o más por minuto en dos metros de ancho efectivo de la acera en horario de mayor flujo peatonal.

Nota.- Puede ser esta medida u otra que se establezca en el Anexo III de la Ordenanza.

ALEGACIÓN NÚMERO (71) SETENTA Y UNO (MODIFICACIÓN)

El artículo 18.1 dice:

Artículo 18 Superficie ocupable

1. La ocupación máxima de la instalación estará limitada como máximo por dos líneas de mesas, y solo se autorizarán tres filas, de tres mesas cada una conforme dispone el artículo 16.3., en casos excepcionales si así lo aconseja la especial configuración del espacio, y siempre y cuando el frente del local, la superficie de este y su aforo permitan llegar a estas dimensiones.

Se propone añadir que, en todo caso, se deberá mantener una distancia de 65 cm. entre módulo y módulo.

MOTIVACIÓN:

Sirve la motivación recogida en los artículos 8.1b) y 16.3 las cuales de dan aquí por reproducidas en evitación de innecesarias reiteraciones.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

ALEGACIÓN NÚMERO (72) SETENTA Y DOS (MODIFICACIÓN)

El artículo 18.2 dice:

Se propone excepcionar el distrito de Abando.

MOTIVACIÓN:

En zonas saturadas de terrazas, como el distrito de Abando, no cabe aplicar excepciones para buscar otras ubicaciones a las terrazas por razón de interés público, porque lo que el interés público pide, y esta nueva Ordenanza no hace, es ordenar las calles en las que hay una saturación de terrazas con su desmesurada cantidad de mesas y sillas.

En los barrios y zonas saturadas de terrazas es cuando coinciden en un mismo espacio de la vía pública dos o más actividades con interés de ocupación. En estos casos lo que se debe hacer es repartir el espacio público entre los que coinciden, no buscar más espacio para ocuparlo con terrazas, porque lo que se le da a la hostelería se le quita al vecindario y al transeúnte.

El texto de Ordenanza de Terrazas no tiene voluntad de resolver el problema de convivencia generado por la autorización abusiva de terrazas por parte del Ayuntamiento en zonas como el Distrito 6 de Abando, y otras.

Las dificultades de los residentes, para llevar una calidad de vida adecuada y saludable, aumentarán, porque no se ponen límites al otorgamiento de autorizaciones de terrazas. Entre otros problemas, cabe destacar:

privatización abusiva del espacio público;
1. falta de convivencia y respeto a los residentes;
1. dificultad de tránsito peatonal por las terrazas y las personas que están aglomeradas en las aceras alrededor de los establecimientos hosteleros.
1. ruido

En distritos en los que tenemos una silla de terraza para cada 7,65 habitantes, no cabe aplicar excepciones, porque el distrito está saturado de terrazas.

CONCEPTO	NÚMERO	51.174 habitantes Distrito Abando (año 2023)
Terrazas	471	1 terraza por cada 108,65 habitantes
Mesas de terrazas	2.377	1 mesa por cada 21,53 habitantes
Sillas de terraza	6.687	1 silla por cada 7,65 habitantes
Superficie ocupada	6.349,19 m²	1 m²de terraza por cada 8,06 habitantes

Fórmula de Ratio de instalación de terrazas en un distrito:

Ratio terrazas BILBAO

Ratio terrazas ABANDO

La nueva Ordenanza no establece una definición de la huella óptima de ocupación de espacio público por las terrazas en los tramos de calle. Sin embargo está pensando en nuevas ubicaciones por razones de interés público en zonas donde sobran muchas de las terrazas autorizadas para encontrar un equilibrio de usos que dé como resultado una ciudad amable y habitable para sus residentes.

Tampoco establece una limitación de la densidad de terrazas por habitante, teniendo en cuenta siempre las necesidades de las diferentes zonas de la ciudad. Sin embargo, sigue pensando en excepciones para poner más terrazas sin importar la zona de la ciudad en que se pretendan ubicar.

Entendemos que no cabe aducir razones de interés público, que no se adivinan cuáles pueden ser, para establecer excepciones y autorizar más terrazas sin discriminar zonas saturadas de otras zonas donde quizá pueda ser oportuno su instalación. Las excepciones son para casos concretos, no para abrir la puerta a que el Ayuntamiento autorice terrazas donde le parezca que prima el “interés público”.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

2. Excepcionalmente, el Ayuntamiento podrá autorizar otras ubicaciones cuando por razones de interés público así se aconseje o cuando coincidan intereses de ocupación de dos o más actividades sobre el mismo espacio de vía pública, salvo en el distrito de Abando, por superar el doble de la ratio media del número de terrazas por habitantes de Bilbao.

ALEGACIÓN NÚMERO (73) SETENTA Y TRES (MODIFICACIÓN)

El artículo 18.3 dice:

3. En el caso de que el local disponga de dos o más fachadas, únicamente se autorizará la ubicación de la terraza en una de ellas, salvo que el Ayuntamiento considere que puede establecerse en más de una de las fachadas. En este supuesto la suma de la ocupación de ambas terrazas no deberá superar la longitud máxima de 12 metros.

Se propone suprimir el inciso final “salvo que el Ayuntamiento considere que puede establecerse en más de una de las fachadas” y, consecuentemente, la frase final

MOTIVACIÓN:

No se establece ningún criterio para que se pueda instalar la terraza en más de una fachada, simplemente se deja a la consideración del Ayuntamiento, la cual puede ser diferente, según la persona que considere. Estas fórmulas son propicia a la práctica de la arbitrariedad, totalmente prohibida en nuestro Derecho.

Para desviarse de un criterio general, autorizar la ubicación de las terrazas en una de las fachadas, es preciso establecer un criterio, de forma y manera que cualquier persona que lo aplique obtenga el mismo resultado. De lo contrario puede dar lugar a discriminación ante situaciones iguales y resultados diferentes.

Además, no distingue la zona o distrito, si está o no saturado de terrazas para que el Ayuntamiento “considere”.

Se añade a esta motivación la vertida en el artículo 8.1.b y 18.2, que se dan por reproducidas en evitación de reiteraciones innecesarias.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

3. En el caso de que el local disponga de dos o más fachadas, únicamente se autorizará la ubicación de la terraza en una de ellas.

ALEGACIÓN NÚMERO (74) SETENTA Y CUATRO (SUPRESIÓN)

El artículo 18.4 dice:

4. Para obtener autorización de terraza superior al ancho de su fachada, se requerirá autorización expresa en el caso de que los establecimientos adyacentes sean portales o locales, cuando existan una distancia entre la terraza y la fachada del establecimiento inferior a 4 metros.

En caso de autorización expresa de las personas titulares de los establecimientos adyacentes al establecimiento de hostelería, se permitirá ocupar también su fachada, con un ancho máximo de 1,5 veces el ancho del local de hostelería.

Se propone suprimir

MOTIVACIÓN:

Esta es una ocasión en el que el texto de la Ordenanza tiene una vocación de poblar de terrazas las aceras, aun a costa de romper la convivencia con la propuesta de solicitud de autorizaciones a los portales y comercios adyacentes para ampliar la terraza a una longitud superior al frente del local, cuando exista una distancia entre la terraza y la fachada del establecimiento inferior a 4 metros.

Esta motivación ha de ponerse en relación con la propuesta del artículo 16.1 en la que planteamos que con carácter general, la ubicación de las terrazas será en el frente de la fachada del local, salvo la imposibilidad acreditada de su instalación física. La motivación relatada en dicho artículo sirve para añadir a este artículo 18.4, la cual se da por reproducida en evitación de innecesarias reiteraciones.

Este artículo 18.4 traslada a los propietarios de las viviendas colindantes y locales comerciales la potestad de autorizar la ocupación de parte del dominio público, cuando es una potestad del Ayuntamiento intransferible y que ha de llevarla a la práctica de una forma uniforme y con un criterio determinado en las diferentes zonas de la ciudad, según las necesidades. Se rompería la unidad de criterio municipal y en cada calle la ordenación y el itinerario peatonal quedaría supeditado al entender de sus residentes sometidos a presiones y titulares de los locales. Repárese que las aceras son dominio público y únicamente el Ayuntamiento puede autorizar su ocupación mediante la dación de un título habilitante con un criterio y voluntad única que no dependa del conjunto de las voluntades de los residentes de turno que tienen una terraza próxima a su portal.

Además, pone a los propietarios de las viviendas colindantes a las terrazas en la tesitura de tener que pronunciarse y votar (tampoco se aclara qué mayoría es la válida para la comunidad correspondiente ocupe una determinada porción de espacio público) sobre si le dan al titular de la actividad autorización para ocupar parte del dominio público con una terraza frente a su fachada a menos de cuatro metros, no se sabe bien contados de dónde a dónde. Esta voluntad de los propietarios de las viviendas y locales se verá influenciada por la presión que pueda hacer la hostelería para la instalación de la terraza frente al portal, con la consiguiente ruptura de la convivencia entre el vecindario por haberles transferido el Ayuntamiento la competencia para decidir la ordenación del espacio público que hay frente a su portal. Repare el Ayuntamiento que la competencia para ordenar el espacio público es el Consistorio y no las comunidades de portal y titulares de los locales comerciales.

De otra parte, se aprecia una ausencia de procedimiento administrativo claro, que da lugar a la indefensión de terceros. Esto es, el artículo no prevé ningún procedimiento para que terceros afectados (otros vecinos del edificio, viandantes habituales, personas con movilidad reducida) puedan oponerse o ser oídos. Una autorización que afecta al dominio público y a la convivencia debería tener un procedimiento con audiencia, información pública y motivación, no una simple autorización privada entre particulares.

El Ayuntamiento es la administración que tiene que garantizar la salida de los residentes de los portales hasta la calzada, sin obstáculos y con el trayecto menor posible. Repárese que no todos los residentes son jóvenes, sino que también hay personas mayores con dificultades de movilidad, etc. Tal y como están distribuidas las terrazas en las aceras, con la aplicación de esta regla, puede resultar que en un tramo de 50 metros esté la acera llena de mesas y sillas y que cuando venga una ambulancia se tenga que dar un paseo delante de todas ellas en camilla, pidiendo paso, hasta llegar al vehículo sanitario.

Así pues, se vulnera la normativa de accesibilidad. La Ley 2/2023 del País Vasco sobre accesibilidad, y la normativa estatal, exigen que el Ayuntamiento garantice el paso libre y sin obstáculos en las vías públicas. Delegar en el vecindario la decisión de si se instala una terraza frente a su portal implica que el Consistorio abdica de su obligación de garantizar esa accesibilidad.

Este artículo no tiene en cuenta que hay distritos y zonas como el de Abando, etc., con una saturación importante de terrazas. Esto es, no hay ninguna necesidad de fomentar la instalación de terrazas, porque hay en demasía. Sin embargo, la Ordenanza de Terrazas no distingue entre las diferentes situaciones de los barrios.

Concretamente, en el distrito de Abando, el número de terrazas a fecha de marzo de 2024 con los datos facilitados por el Ayuntamiento es el siguiente:

CONCEPTO	NÚMERO	51.174 habitantes Distrito de Abando (año 2023)
Terrazas	471	1 terraza por cada 108,65 habitantes
Mesas de terrazas	2.377	1 mesa por cada 21,53 habitantes
Sillas de terraza	6.687	1 silla por cada 7,65 habitantes
Superficie ocupada	6.349,19 m²	1 m²de terraza por cada 8,06 habitantes

Finalmente, debemos señalar que si la autorización requiere un acuerdo de la comunidad de propietarios, eso entra en colisión con la Ley de Propiedad Horizontal, que tiene sus propios quórums y procedimientos para adoptar acuerdos. La Ordenanza estaría invadiendo o ignorando ese régimen sin establecer cómo articularlo.

Así pues, si el Ayuntamiento persiste en facilitar la instalación de terrazas frente a los portales y locales comerciales, convendría definir:

a) Cómo se cuentan los cuatro metros, preferentemente a través del dibujo de un croquis para que no haya lugar a dudas.

b) Qué mayoría se necesita para que la comunidad autorice la terraza frente a su fachada, si tiene que ser por unanimidad, etc.

c) Si computan los porcentajes de los locales del edificio para autorizar la terraza, si cuenta el porcentaje que tenga en el edificio el propio local de hostelería, si únicamente cuentan los porcentajes de las viviendas y no los de los locales adyacentes.

PROPUESTA DE SUPRESIÓN:

Se propone suprimir el artículo 18.4

ALEGACIÓN NÚMERO (75) SETENTA Y CINCO (MODIFICACIÓN)

El artículo 18.5 dice:

5. En el caso de la existencia de terrazas de dos establecimientos contiguos, a instancia del Ayuntamiento, se establecerá una separación entre las mismas de un mínimo de 0,50 metros.

Se propone dejar una distancia de 2 metros entre terraza y terraza libre de obstáculos incluidos los árboles. De otra parte, se propone suprimir “a instancia del Ayuntamiento”.

MOTIVACIÓN:

Esta ridícula separación mínima de 0,50 metros entre terraza y terraza evidencia la falta de interés por solucionar los problemas generados por la saturación de terrazas en bastantes zonas de la ciudad, como por ejemplo el distrito de Abando.

La Ordenanza no establece reglas para que una calle no tenga una terraza seguida de la otra, sino que la preocupación mayor parece que es la de aprovechar todo el espacio público posible para las terrazas.

Dado que esta Ordenanza no está para marcar la huella total de terrazas en un tramo de calle y que consiente que haya una terraza seguida de la otra durante casi todo el tramo de calle, proponemos que, al menos, se deje una distancia entre terraza y terraza que permita pasar a dos personas de forma holgada cuando una de ellas tiene dificultades de movilidad y maneja andador, silla de ruedas, etc. Esta distancia entre terraza y terraza tiene que servir también para que personas con dificultad de movimiento puedan pasar, de la calzada a la acera, acompañadas. En Abando, se da la circunstancia de que es difícil bajar de un vehículo con personas mayores o con carritos de bebés y pasar a la acera, porque la acera es una hilera de mesas y sillas una detrás de la otra. En otros casos nos encontramos que en medio del paso está el árbol, sin posibilidad de sortearlo una persona con falta de movilidad.

0,50 metros es una distancia muy reducida que únicamente permite pasar en fila a personas delgadas, resultando ser una distancia que no se respeta por su insignificancia. Se propone una distancia de 2 metros para pasar con holgura en la circunstancia de acompañar a personas mayores, ir con carritos de bebé, con maletas o tener que descargar la compra del supermercado.

Finalmente apuntaremos que es una redundancia decir “a instancia del Ayuntamiento”, habida cuenta que es él el que establece la distancia y tiene que velar por su cumplimiento.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

5. En el caso de la existencia de terrazas de dos establecimientos contiguos, se establecerá una separación entre las mismas de un mínimo de 2 metros, libre de todo obstáculo.

ALEGACIÓN NÚMERO (76) SETENTA Y SEIS (MODIFICACIÓN)

El artículo 19.1a) dice:

1. Además, de en aceras, podrán autorizarse la colocación de terrazas en los siguientes emplazamientos, y con las condiciones que a continuación se detallan:

a) Calles peatonales y/o de preferencia peatonal.

Cuando el desarrollo longitudinal de las terrazas discurra junto a las fachadas de los edificios y la longitud de la instalación proyectada rebase la ‘propia de la fachada del establecimiento interesado deberá contarse con la autorización expresa de los locales colindantes. Cuando este desarrollo longitudinal discurra por el eje de la vía y se hallen establecimientos hosteleros enfrentados, se repartirán la anchura útil para la instalación de terrazas.

Sólo se admitirán terrazas en una calle peatonal y/o de preferencia peatonal de cinco (5) metros de ancho mínimo, y estarán dispuestas de forma que dejen un itinerario peatonal libre de obstáculos y permitan el paso de vehículos de protección civil, ambulancia, limpieza, y otros, con una anchura mínima de tres (3) metros. La ocupación máxima del ancho de vía no superará el 40% de la misma.

En las calles peatonales y/o de preferencia peatonal de anchura igual o superior a diez (10) metros se garantizará un itinerario peatonal permanente, libre de cualquier obstáculo, con ancho no inferior a cinco (5) metros.

Las instalaciones se podrán acotar y proteger lateralmente conforme a lo previsto en el artículo 15, acotación y protección que será obligatoria cuando su trazado discurra junto a la fachada.

Se propone la eliminación de todos los incisos que supongan la instalación de terrazas en la línea de fachada y establecer un límite de un 30% de terrazas para la ocupación de la calle. Además, se propone establecer la prohibición especificando el motivo.

Además, en caso de mantener el segundo párrafo el punto 19.1 a) deberá acomodarse las medidas para que la anchura mínima libre sea de 3,5 metros.

MOTIVACIÓN:

El texto, no repara en autorizar terrazas en las calles peatonales junto a las fachadas e incluso propone solicitar la autorización de los locales colindantes para extender la terraza por la fachada.

El texto dice que sólo se admitirán terrazas en una calle peatonal y/o de preferencia peatonal de cinco (5) metros de ancho mínimo, y estarán dispuestas de forma que dejen un itinerario peatonal libre de obstáculos y permitan el paso de vehículos de protección civil, ambulancia, limpieza, y otros, con una anchura mínima de tres (3) metros. Repárese que la normativa aplicable para el paso de vehículos de bomberos establece las siguientes medidas:

1.- CONDICIONES DE APROXIMACIÓN Y ENTORNO El vial previsto para la aproximación de los vehículos de bomberos cumple las siguientes condiciones, dispuestas en el punto 1.1 (CTE DB SI 5):

– Posee una anchura mínima libre de 3.5 m.

– Su altura mínima libre o gálibo es superior a 4.5 m

Así pues, en el caso de que se mantenga este párrafo deberán de acomodarse las medidas para que la anchura mínima libre sea de 3,5 metros.

Sin embargo, lo más perjudicial para la accesibilidad universal es que el texto permite la instalación de terrazas junto a las fachadas.

A este respecto, el documento de “Accesibilidad para personas con ceguera y deficiencia visual” (ONCE, 2003) dice, en relación a la ubicación del mobiliario urbano, lo siguiente:

2.2.1. Acera

Todo elemento del mobiliario urbano debe ubicarse respetando el ancho y alto libres de paso peatonal.

Mantener siempre libre de obstáculos o mobiliario urbano las siguientes zonas: paso o vado peatonal, centro de acera y junto a línea de fachada o zona opuesta al bordillo.

Debe ubicarse alineado en el borde exterior de la acera, es decir, en el tramo de la misma más próximo al bordillo y en sentido longitudinal al itinerario peatonal.

Si el documento de “Accesibilidad para personas con ceguera y deficiencia visual” señala que los elementos del mobiliario urbano dejarán libre la línea de fachada, es incomprensible que el Ayuntamiento autorice la instalación de terrazas en la línea de fachada, toda vez que dificultan la marcha de personas con visión limitada.

Esta necesidad de caminar junto a la línea de fachada la tienen también las personas con movilidad reducida que van en silla de ruedas, andadores, personas con carros de bebés, carros de compras, etc., toda vez que, por seguridad acostumbran a transitar cerca de la fachada para su mejor protección.

Las terrazas situadas en la línea de fachada rompen el principio de accesibilidad universal para el colectivo de personas con ceguera y deficiencia visual.

La instalación de terraza en la fachada del local de hostelería invade el itinerario peatonal accesible, establecido en norma estatal y también autonómica. El artículo 5.2. del documento técnico de condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación para el acceso y la utilización de los espacios públicos urbanizados, aprobado mediante Orden TMA/851/2021, de 23 de julio, establece:

2. Todo itinerario peatonal accesible deberá cumplir los siguientes requisitos:

a) Discurrirá siempre de manera colindante o adyacente a la línea de fachada o elemento horizontal que materialice físicamente el límite edificado a nivel del suelo.

c) En todo su desarrollo poseerá una altura libre de paso no inferior a 2,20 m.

d) No presentará escalones aislados ni resaltes.

e) Los desniveles serán salvados de acuerdo con las características establecidas en los artículos 14, 15, 16 y 17.

f) Su pavimentación reunirá las características definidas en el artículo 11.

g) La pendiente transversal máxima será del 2%.

h) La pendiente longitudinal máxima será del 6%.

i) En todo su desarrollo dispondrá de un nivel mínimo de iluminación de 20 luxes, proyectada de forma homogénea, evitándose el deslumbramiento.

j) Dispondrá de una correcta señalización y comunicación siguiendo las condiciones establecidas en el capítulo XI.

Con base en los anteriores razonamientos, el Tribunal declara nulos los artículos 63 y 65 de la Ordenanza del Ayuntamiento de Elche.

Concretamente, el fundamento de derecho cuarto de la sentencia, dice:

Se previene en dicha Orden, en su artículo 5, bajo el epígrafe «Condiciones generales del itinerario peatonal accesible», que ese itinerario ha de cumplir los siguientes requisitos:

Así pues, deberán suprimirse los siguientes incisos del artículo 19.1a)

“Cuando el desarrollo longitudinal de las terrazas discurra junto a las fachadas de los edificios y la longitud de la instalación proyectada rebase la ‘propia de la fachada del establecimiento interesado deberá contarse con la autorización expresa de los locales colindantes”. Ello, porque supone la instalación de la terraza en la línea de fachada.

“Sólo se admitirán terrazas en una calle peatonal y/o de preferencia peatonal de cinco (5) metros de ancho mínimo, y estarán dispuestas de forma que dejen un itinerario peatonal libre de obstáculos y permitan el paso de vehículos de protección civil, ambulancia, limpieza, y otros, con una anchura mínima de tres(3) metros.”. Ello, porque para dejar 3 metros libres de obstáculos en una calle de 5 metros, la terraza es forzoso que se instale en la línea de fachada.

“Las instalaciones se podrán acotar y proteger lateralmente conforme a lo previsto en el artículo 15, acotación y protección que será obligatoria cuando su trazado discurra junto a la fachada”. Ello, porque implica la instalación de terrazas en la línea de fachada.

Por otra parte, entendemos que la ocupación máxima de la vía pública por terrazas no puede superar el 30%. Ello, porque la actividad de terraza es una actividad complementaria de la hostelería y porque la finalidad principal de las calles es el tránsito peatonal. Repárese que además de terrazas en las calles hay un mobiliario urbano (banco, farolas, papeleras, etc.) y debe considerarse un espacio verde con parterres y árboles para hacer frente al cambio climático.

En el tercer párrafo del texto, la Ordenanza va más allá y, tratándose de una calle peatonal, admite destinar un 50% de la anchura de la calle a terrazas, de los 10 metros de anchura, permite 5 metros para terrazas. Esta distribución que propone el Ayuntamiento es la que habitualmente vemos en las terrazas en la calle Ledesma, por ejemplo, con las terrazas en el centro de a calles con los árboles asomando entre terraza y terraza, y que el borrador de la Ordenanza no soluciona, antes al contrario la legitima u oficializa. Así pues, proponemos que se mantenga el mismo porcentaje de ocupación por las terrazas en las calles de 10 metros o más, porque el espacio se necesita para la instalación del mobiliario urbano y zona verde.

En todo caso, la nueva Ordenanza no pone límite al número de terrazas, mesas y silla dentro de una calle peatonal, de tal forma que en toda su longitud podrá ser ocupada por terrazas en el centro de la calle, una seguida de otra. Repárese que en muchos casos se trata de calles estrechas en la que el ruido de las concentraciones de terrazas repercute irremediablemente en las viviendas y, por ende, en la calidad de vida de sus residentes.

Calles peatonales y/o de preferencia peatonal. Se prohíbe la instalación de terrazas en la línea de fachada y la ocupación máxima del ancho de vía por las terrazas no superará el 30% de la misma

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

El artículo 19.1a):

1. Además, de en aceras, podrán autorizarse la colocación de terrazas en los siguientes emplazamientos, y con las condiciones que a continuación se detallan:

a) Calles peatonales y/o de preferencia peatonal.

Se prohíbe la instalación de terrazas en la línea de fachada en todo caso, porque impide la accesibilidad universal para personas con visión reducida.

Cuando el desarrollo longitudinal de la terraza discurra por el eje de la vía y se hallen establecimientos hosteleros enfrentados, se repartirán la anchura útil para la instalación de terrazas. En todo caso, la ocupación máxima del ancho de vía por las terrazas no superará el 30% de la misma.

ALEGACIÓN NÚMERO (77) SETENTA Y SIETE (MODIFICACIÓN)

El artículo 19.1b) dice:

1. Además, de en aceras, podrán autorizarse la colocación de terrazas en los siguientes emplazamientos, y con las condiciones que a continuación se detallan:

b) Plazas peatonales:

Las solicitudes de autorización para la instalación de terrazas en estos espacios se resolverán según las peculiaridades de cada caso concreto y con arreglo a las siguientes limitaciones generales:

– la instalación en ningún caso rebasará los doce (12) metros de longitud ininterrumpida;

– se garantizará un itinerario peatonal permanente libre de obstáculos, con anchura mínima de cuatro (4) metros en cada alineación de fachada, y/o uno central según las condiciones del mobiliario urbano existente;

– Deberá quedar asegurada la accesibilidad permanente a locales, portales, etc.

Si, al margen del límite máximo, la instalación proyectada rebasa la longitud de la fachada del local de la actividad principal de hostelería, se deberá acreditar, cuando su desarrollo longitudinal tenga Iugar junto a la fachada del edificio donde radique el establecimiento de hostelería, la conformidad de las personas titulares de los locales cuyo frente pretenda ocupar.

Se propone suprimir el párrafo final.

MOTIVACIÓN:

Sirve de motivación lo relacionado en la motivación del artículo18.4 sobre la conformidad de las personas titulares de los locales y viviendas. Se da aquí por reproducido en evitación de innecesarias reiteraciones.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

El artículo 19.1b) dice:

1. Además, de en aceras, podrán autorizarse la colocación de terrazas en los siguientes emplazamientos, y con las condiciones que a continuación se detallan:

b) Plazas peatonales:

– la instalación en ningún caso rebasará los doce (12) metros de longitud ininterrumpida;

– Deberá quedar asegurada la accesibilidad permanente a locales, portales, etc.

ALEGACIÓN NÚMERO (78) SETENTA Y OCHO (MODIFICACIÓN)

El artículo 19.1 c) i dice:

c) Otros emplazamientos singulares:

i. Zonas semipeatonales:

Se aplica el mismo criterio que para las aceras, es decir, la distancia entre fachada y el espacio de rodadura, debe ser mayor de 2’90 metros. Este factor deberá cumplirse incluso en vías semipeatonales con bolardos.

En este tipo de acera enrasada con calzada o plataforma única, cuando no haya bolardos, por seguridad las terrazas deberán tener mampara de protección, que deberán ser móviles, para retirarlas cada noche. En este caso no se permiten mesas.

Se propone modificar la medida de 2,90 metros a 3,40 metros. No se entiende el segundo párrafo: terraza sin mesa.

MOTIVACIÓN:

a) En caso de exista un elemento de delimitación de terraza (mampara móvil) en el borde de una acera, la acera deberá tener un mínimo de 3,40 metros. Ello, teniendo en cuenta la distancia de 40 cm. desde el borde de la acera hasta la mampara de protección. Después, ha de contarse el inicio del módulo más reducido de anchura de 1 metro (con dos sillas y mesas mínima de 60 de lado o diámetro). 40 cm + 1 metro de ancho del módulo + 2 metros de itinerario peatonal = 3,40 metros.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

c) Otros emplazamientos singulares:

i. Zonas semipeatonales:

Se aplica el mismo criterio que para las aceras, es decir, la distancia entre fachada y el espacio de rodadura, debe ser mayor de 3,40 metros. Este factor deberá cumplirse incluso en vías semipeatonales con bolardos.

ALEGACIÓN NÚMERO (79) SETENTA Y NUEVE (MODIFICACIÓN)

El artículo 19.1.c) v dice:

Artículo 19 Otros emplazamientos para la ubicación de terrazas

1. Además, de en aceras, podrán autorizarse la colocación de terrazas en los siguientes emplazamientos, y con las condiciones que a continuación se detallan:

c) Otros emplazamientos singulares:

v. Terrazas en orejetas:

La configuración de estos espacios tiene como finalidad la adecuación y mejora urbanística para la ciudadanía y el tránsito de las personas, y no la ampliación de aprovechamientos comerciales.

No se autorizarán terrazas en estos emplazamientos, salvo que el Ayuntamiento estime que la movilidad y el tránsito peatonal no se verían afectados. En todo caso, cuando en estas zonas se disponga de baldosa podotáctil o se acceda a un paso de peatones a través de ella, no será posible el otorgamiento de la autorización. No se permitirá la disposición de elementos fijos en las terrazas que se ubiquen en estos emplazamientos cuando dificulten la visibilidad de vehículos y/o personas.

Se propone la eliminación de:

“salvo que el Ayuntamiento estime que la movilidad y el tránsito peatonal no se verían afectados”, y

“No se permitirá la disposición de elementos fijos en las terrazas que se ubiquen en estos emplazamientos cuando dificulten la visibilidad de vehículos y/o personas”.

Se propone la eliminación de terrazas en orejetas, sin salvedad alguna.

MOTIVACIÓN:

A pesar de ello, esta estructura urbanística pensada para el peatón también es aprovechada por la Ordenanza de Terrazas para su instalación con la cita de varias excepciones. El artículo 19.1.c) v. establece el principio general de no autorización de terrazas en estos emplazamientos. Asimismo, señala que la configuración de estos espacios tiene como finalidad la adecuación y mejora urbanística para la ciudadanía y el tránsito de las personas, y no la ampliación de aprovechamientos comerciales.

Después de este principio general, el texto de la Ordenanza comienza con excepciones. El borrador de diciembre-2024 ya apuntaba una excepción: salvo que el Ayuntamiento estime que la movilidad y el tránsito peatonal no se verían afectados. Repárese que no es una excepción sometida a un criterio objetivo, sino que el criterio se somete a un juicio de valor, que podrá ser justificado por diferente autoridad o funcionario con resultados diametralmente distintos (que el Ayuntamiento estime…). No se definen los parámetros objetivos de afectación a la movilidad, ni la intensidad o medida del tránsito peatonal a partir del cual se produce la afectación. Simplemente dice que “el Ayuntamiento estime”.

De otra parte, establece dos limitaciones concretas y con criterio objetivo y dice que no será posible el otorgamiento de la autorización:

a) “cuando en estas zonas se disponga de baldosa podotáctil, y

b) “o se acceda a un paso de peatones a través de ella”.

Veamos la dicción del borrador de diciembre-2024:

“salvo que el Ayuntamiento estime que la movilidad y el tránsito peatonal no se verían afectados. En todo caso, cuando en estas zonas se disponga de baldosa podotáctil o se acceda a un paso de peatones a través de ella, no será posible el otorgamiento de la autorización. No se permitirá la disposición de elementos fijos en las terrazas que se ubiquen en estos emplazamientos”.

En el distrito de Abando hay experiencia de ver terrazas que impiden la movilidad y el tránsito peatonal autorizadas por el Ayuntamiento en orejetas.

En el ahora texto de la Ordenanza para alegaciones, se añade otra excepción más. Veamos la dicción:

Repárese que da por sentado que se ubicarán terrazas en las orejetas (terrazas que se ubiquen en estos emplazamientos), contradiciendo el principio general que sienta al principio del artículo de no instalar terrazas en las orejetas. En esta ocasión, además, permite poner elementos fijos siempre que no dificulten la visibilidad de vehículos y/o personas.

Hemos de manifestar que las terrazas situadas en las orejetas del distrito de Abando, todas dificultan la visibilidad de vehículos o de las personas. Nuevamente volvemos a que el Ayuntamiento decida con un criterio sometido a juicio de valor: que no dificulten la visibilidad de vehículos y/o personas. Repárese que, si además el cerramiento fijo está acristalado en la orejeta, se crean reflejos que distraen a los conductores que circulan por la calzada. Esta situación se ha dado y se ha denunciado en el barrio de Abando. El Ayuntamiento, utilizando un criterio sometido al juicio de valor del funcionario que resolvió la solicitud de la ciudadanía, decidió que no entorpecía la visibilidad, y así se lo puso a firmar al concejal de turno, aunque la mayoría de los residentes opinaba lo contrario y así lo denunció al Ayuntamiento en evitación de un posible accidente.

Con esto queremos decir, que las excepciones que se deciden mediante un criterio sometido a juicio de valor trae la consecuencia de que elevan la excepción al rango de principio general, máxime cuando no se define. En este sentido, vemos una realidad que es que las orejetas en el distrito de Abando afectan a la movilidad, al tránsito peatonal y dificultan la visibilidad de los vehículos y/o personas. Sin embargo, no nos faltan informes del Ayuntamiento que dicen que no hay ningún problema de visibilidad. Esto no hubiera pasado si se hubiera establecido un criterio objetivo y claro del lugar para la instalación de terrazas.

Por poner un ejemplo que ha sido de solicitud recurrente por parte del distrito de Abando al área de Movilidad, damos traslado de la respuesta fechada el 19-01-2023 de dicha Área al problema planteado en el cruce de Heros con Ajuriaguerra, con motivo de la terraza acristalada en la orejeta (VER DOC. COMPLETO):

Respuesta sobre el problema planteado en el cruce de Heros con Ajuriaguerra, con motivo de la terraza acristalada en la orejeta

Con esta respuesta, carente de motivación y justificación, el ayuntamiento zanja el problema que la ciudadanía le plantea. Repárese que el concejal de turno firma que se ha girado visita y que la visibilidad es suficiente. No se esgrime ninguna medición, simplemente se gira visita y la persona que va entiende que hay suficiente visibilidad y no lo justifica de ninguna manera. Este caso concreto se solicitó la intervención del área de Movilidad en varias ocasiones, cada vez que llegaba al distrito el planteamiento del problema en dicho cruce. La respuesta siempre fue la misma, por supuesto sin justificar.

A nuestro entender, por la finalidad que cumplen las orejetas, no deben ser ocupadas en ningún caso por terrazas, porque se construyeron con otro objetivo diferente en beneficio de los y las viandantes y la experiencia nos ha demostrado que, la instalación de terrazas en ellas, afectan a la movilidad, al tránsito peatonal y dificultan la visibilidad de los vehículos y/o personas.

Terraza en orejeta

Terraza que impide la movilidad y el tránsito peatonal autorizadas por el Ayuntamiento en orejetas

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 19 Otros emplazamientos para la ubicación de terrazas

1. Además, de en aceras, podrán autorizarse la colocación de terrazas en los siguientes emplazamientos, y con las condiciones que a continuación se detallan:

c) Otros emplazamientos singulares:

v. Terrazas en orejetas:

ALEGACIÓN NÚMERO (80) OCHENTA (SUPRESIÓN)

El artículo 19.1c) vi dice:

Artículo 19 Otros emplazamientos para la ubicación de terrazas

1. Además, de en aceras, podrán autorizarse la colocación de terrazas en los siguientes emplazamientos, y con las condiciones que a continuación se detallan:

c) Otros emplazamientos singulares:

vi. Terrazas pegadas a fachada:

Como criterio general, solo se autorizan en las zonas de preferencia peatonal del Casco Viejo y con el límite lateral de que la terraza no deberá sobrepasar la línea medianera del local o de portal colindante, y respetará al menos una franja de 70 centímetros a ambos lados del frente de local o portal, para facilitar acceso de sillas de ruedas, carritos de bebé, estancia de personas en espera, y otras circunstancias. En consecuencia, el espacio libre delante de locales o portal, cuando se disponga de terrazas pegada a fachada en el local colindante, será su ancho más 70 cms a cada lado.

De forma excepcional y siempre que esté convenientemente justificado, el Ayuntamiento podrá autorizar la instalación de terrazas pegadas a la fachada en los siguientes casos:

a) Fachadas con recovecos, rincones o ángulos muertos que dificulten la instalación de la terraza separada de la fachada.

b) Fondos de saco donde la terraza pegada al local favorezca un espacio estancial seguro y uso social adecuado.

Se propone la supresión de todo el apartado 19.1 c) vi

MOTIVACIÓN:

Sirve de motivación lo señalado en el artículo 19.1.a) relativo a la falta de accesibilidad universal que supone la instalación de las terrazas junto a la fachada.

En el artículo 19.1.a) se propone la prohibición de terrazas pegadas a fachadas en todo caso.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Se propone la supresión de todo el apartado 19.1 c) vi

ALEGACIÓN NÚMERO (81) OCHENTA Y UNO (MODIFICACIÓN)

El artículo 19.2 dice:

2. En zonas especiales de terrazas, corredores comerciales y sendas urbanas previstas en el PGOU, antes de conceder autorizaciones de nuevas terrazas se analizará la actual ordenación de dichas terrazas, resultado de los diferentes proyectos de diseño de las mismas, en los citados ámbitos, y se otorgarán determinando, en su caso, un nuevo diseño con unas dimensiones y características con arreglo a: el grado de intensidad comercial, la accesibilidad y movilidad en el espacio público, la superficie en planta baja de los locales, así como las características funcionales del espacio a estudiar teniéndose en cuenta, además el flujo peatonal y el tránsito de vehículos de emergencia.

Se propone definir en modo de criterio objetivo los siguientes: el grado de intensidad comercial, la accesibilidad y movilidad en el espacio público, la superficie en planta baja de los locales, el flujo peatonal y el tránsito de vehículos de emergencia. Las definiciones se recogerán en el Anexo III de la Ordenanza.

Las definiciones basadas en criterios objetivos por fórmula se incluirán en el ANEXO III definiciones.

MOTIVACIÓN:

La mayoría de los criterios que se someten a juicio de valor, tal y como están redactados pueden ser tratados de un modo objetivo, porque la mayoría se pueden medir aplicando una fórmula. Veamos:

La intensidad comercial: se puede medir con una ratio de número de comercios por 100 metros lineales de calle, por ejemplo. Así se pueden establecer diferentes rangos con sus condicionantes.

La superficie en planta baja de los locales: se puede medir en metros cuadrados. Repárese que la superficie que se tenga en cuenta debe ser la útil, porque en la terraza se están autorizando los metros útiles.

El flujo peatonal: movilidad en el espacio, se pueden medir estableciendo una medida de personas/minuto/metro.

La accesibilidad: son elementos concretos como escaleras, etc.

El tránsito de vehículos de emergencia: hay medidas concretas del espacio que necesita un vehículo de emergencia (el más grande) para el diseño de la calle.

En definitiva, si no se establecen unos límites objetivos, concretos y bien definidos para la autorización de terrazas en zonas especiales de terrazas, corredores comerciales y sendas urbanas previstas en el PGOU, obtendremos el mismo resultado: a medida que desaparezcan los comercios y se sustituyan por establecimientos hosteleros, la calle se convertirá en un terrazal, tal y como ha ocurrido en García Rivero, Ledesma, etc.

La definición de los criterios y las fórmulas, rangos y ratios de aplicación pueden recogerse en el Anexo III de la Ordenanza.

En distritos como Abando no hay necesidad de aumentar el número de terrazas, porque el distrito ya está saturado, el objetivo debe ser mantener las calles comerciales y las sendas peatonales para la que ciudad sea amable y habitables para sus residentes y visitantes.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

El artículo 19.2 dice:

ALEGACIÓN NÚMERO (82) OCHENTA Y DOS (MODIFICACIÓN)

El artículo 21.1 b) dice:

Artículo 21 Conexión de la terraza con el establecimiento al que se vincula

1. Solo se autorizará la instalación de una terraza cuando, con relación al establecimiento al que se vincula, esta sea visible desde el umbral del local o desde el interior de sus cristaleras y además, cumpla las siguientes condiciones:

b) En ningún caso se permitirá que, aun no superándose la mencionada distancia, se establezca una terraza que tenga una carretera o vial entre la ubicación del establecimiento y la terraza, salvo que se trate de una vía de plataforma única con prioridad para el peatón.

Se propone suprimir “salvo que se trate de una vía de plataforma única con prioridad para el peatón”.

MOTIVACIÓN:

Las plataformas únicas con prioridad para peatones permiten el paso de los coches. Si bien los vehículos que transitan circulan a una velocidad baja, es peligroso el continuo cruzar la calzada con las manos ocupadas con las bebidas y comida que se pueda trasladar a la terraza. Las personas van más atentas a que no se les caiga lo que llevan en la mano, porque generalmente son usuarios de las terrazas que carecen de experiencia.

La vía de plataforma única no deja de ser un vial con vehículos que pasan a baja velocidad, en general.

La terraza y el local principal conforman una unidad, siendo la terraza complementaria al local, algo que está dentro de la unidad e integrados (terraza y local) con una conexión segura.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

El artículo 21.1 b) dice:

Artículo 21 Conexión de la terraza con el establecimiento al que se vincula

1. No se autorizará la instalación de una terraza cuando, con relación al establecimiento al que se vincula, esta no sea visible desde el umbral del local o desde el interior de sus cristaleras y además, cumpla las siguientes condiciones:

b) En ningún caso se permitirá que, aun no superándose la mencionada distancia, se establezca una terraza que tenga una carretera o vial entre la ubicación del establecimiento y la terraza.

ALEGACIÓN NÚMERO (83) OCHENTA Y TRES (ADICIÓN)

El artículo 22 dice:

1. Podrán solicitar autorización para instalación de terraza las personas titulares de la actividad hostelera principal, siendo estas las responsables del cumplimiento de cuantas obligaciones se establezcan en la autorización para instalación de terraza.

2. La solicitud se realizará mediante la presentación del formulario que figura en la sede electrónica (página web) del Ayuntamiento.

Se propone añadir un punto tercero, a fin de acompañar a la solicitud un estudio de impacto ambiental sonoro.

MOTIVACIÓN:

En determinados distritos como Abando, dado en ruido que se genera en las calles, entendemos que es preciso la realización de una evaluación de impacto sonoro ambiental previa.

Con la normativa actual no es obligatorio realizar una evaluación de impacto ambiental previa a la instalación de una terraza en el espacio público. Entendemos que, por razones obvias, debido al impacto acústico (principalmente) que esta actividad genera, se hace necesario dicha evaluación de impacto ambiental, considerando su efecto sobre la población residente y considerando las múltiples externalidades que se generan.

Así, se medirá el ruido durante una temporada sin la instalación de la terraza, para poder tener una comparativa una vez se haya instalado. En caso de que la evaluación de impacto ambiental no supere los 65 dB en periodo de día y los 55 dB en periodo se noche en la zona de solicitud de la terraza, se podrá autorizar su instalación. Los resultados de esa comparativa en el primer año deberían poder llevar, caso de alcanzarse ciertos niveles, a la no renovación del permiso para las siguientes temporadas.

Dada la ratio de instalación de terrazas en el distrito de Abando y el ruido que generan, se plantea añadir un tercer párrafo al artículo para aplicar en el distrito de Abando, y resto de zonas en la misma situación de saturación de terrazas. Así, se propone que a la solicitud se acompañará de un estudio de impacto ambiental sonoro cuyo resultado no supere los 65 dB en periodo de día y 55 dB en periodo de noche.

Fórmula de Ratio de instalación de terrazas en un distrito:

Ratio terrazas BILBAO

Ratio terrazas ABANDO

PROPUESTA DE ADICIÓN:

2. La solicitud se realizará mediante la presentación del formulario que figura en la sede electrónica (página web) del Ayuntamiento.

3. En el distrito de Abando, la solicitud se acompañará de un estudio de impacto ambiental sonoro cuyo resultado no supere los 65 dB en periodo de día y 55 dB en periodo de noche, condición necesaria para la autorización de la terraza. Además, dicho estudio se exigirá en todos los distritos/barrios donde se dé la circunstancia de superación del doble de la ratio media del número de terrazas por habitantes de Bilbao.

ALEGACIÓN NÚMERO (84) OCHENTA Y CUATRO (MODIFICACIÓN)

El artículo 26.1 c) dice:

Artículo 26 Ámbito temporal de las Terrazas.

1. Las autorizaciones de las terrazas de hostelería se concederán por los periodos regulados en el presente artículo:

c) Temporada estival, regulándose su periodo concreto en cada convocatoria anual.

Se propone señalar que la temporada estival se refiere a julio y/o agosto, según la convocatoria anual. De otra parte, se propone que las terrazas estivales no se autoricen en distritos saturados de terrazas, como por ejemplo Abando, salvo en Aste Nagusia.

MOTIVACIÓN:

No se establece el período temporal máximo de las terrazas estivales.

A diferencia de lo regulado en la vigente Ordenanza de Espacio Público, el texto de la nueva Ordenanza no establece en su artículo 26.1 los periodos temporales de las terrazas estivales.

Al menos debiera de regularse el límite máximo de la temporada estival y los subperíodos previstos, en su caso, sin deferirlo a la convocatoria anual. La regulación de períodos de las terrazas es materia de la Ordenanza, incluidos también los de las terrazas de temporada estival, a fin de que la convocatoria establezca las condiciones dentro de las temporadas marcadas por la Ordenanza.

En zonas saturadas, como el distrito de Abando no tiene sentido autorizar más terrazas, tal y como hemos motivado en la motivación de algunos artículos precedentes. Sirve la misma motivación.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 26 Ámbito temporal de las Terrazas.

1. Las autorizaciones de las terrazas de hostelería se concederán por los periodos regulados en el presente artículo:

c) Temporada estival de los meses de julio y/o agosto, en su totalidad o parte de ellos, regulándose su periodo concreto en cada convocatoria anual. En el distrito de Abando no se autorizarán terrazas estivales salvo en Aste Nagusia.

ALEGACIÓN NÚMERO (85) OCHENTA Y CINCO (MODIFICACIÓN)

El artículo 27.1 dice:

Artículo 27 Simplificación administrativa

1. Con el fin de favorecer la simplificación y agilización administrativa se emitirá de oficio, para las terrazas ordinarias anuales y de temporada media, una nueva autorización para el siguiente ejercicio y por la misma temporada o periodo, cuando no se manifieste lo contrario, por la persona titular, antes del 1 de diciembre.

Se propone añadir un segundo párrafo para supeditar la emisión de oficio de una nueva autorización, para las terrazas ordinarias anuales y de temporada media, a la acreditación del cumplimiento de la normativa de terrazas en el periodo anterior.

MOTIVACIÓN:

Hay incumplimientos de la normativa de terrazas muy generalizados y fomentar la corresponsabilidad de los titulares de la actividad puede ser una forma de concienciar e impulsar el cumplimiento en aras a una convivencia respetuosa de todas las partes implicadas.

Se propone establecer un mecanismo para la comprobación del respeto a las normas establecidas para el funcionamiento de las terrazas. Así, para la renovación de la autorización de las terrazas consideramos que debe ir acompañada de la obligación de presentar una documentación justificativa por la actividad hostelera, mediante la que se verifique que la terraza ha cumplido con la normativa establecida por la ordenanza. Entre otros extremos, la documentación presentada deberá justificar que durante el periodo anterior de funcionamiento de la terraza (fotografías, vídeos, resultados de sonómetros homologados, etc…) no ha sobrepasado la ocupación de suelo y vuelo cuando está en máxima ocupación, que el funcionamiento de la terraza no ha excedido de los decibelios permitidos, 65 dB de 7 a 23 horas, y 55 dB de 23 a 7 horas, que la autorización de la terraza está a la vista del público de una forma clara, etc…

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 27 Simplificación administrativa

La emisión de oficio de la nueva autorización para el siguiente ejercicio queda supeditada a la acreditación, antes del 1 de diciembre, del cumplimiento de la normativa de terrazas en el periodo anterior. Así, mediante fotografías, vídeos, resultados de sonómetros homologados, y otros medios, el titular de la autorización acreditará, entre otros aspectos, que no ha sobrepasado la ocupación autorizada cuando la terraza está en máxima ocupación, que el ruido de la terraza no ha excedido de los decibelios permitidos, 65 dB de 7:00 a 23:00 horas, y 55 dB de 23:00 a 7:00 horas y que la autorización de la terraza está a la vista del público. En caso de no presentar la acreditación del cumplimiento de la normativa, deberá presentar la solicitud de autorización en las fechas estipuladas.

ALEGACIÓN NÚMERO (86) OCHENTA Y SEIS (SUPRESIÓN)

El artículo 27.2 dice:

Artículo 27 Simplificación administrativa

2. Los establecimientos autorizados para colocar una terraza delante de la fachada que afecte a establecimientos colindantes, y que obtengan la nueva autorización para el siguiente ejercicio, deberán disponer, de la conformidad de los establecimientos colindantes actualizada, que será requerida por el Ayuntamiento en cualquier momento. En caso contrario, quedará extinta la autorización de ocupación de vía pública en la fachada de los edificios colindantes.

Se propone la supresión del artículo 27.2

MOTIVACIÓN:

Sirve de motivación lo señalado para los artículos 18.4y6.2.I), que se da aquí por reproducido en evitación de innecesarias reiteraciones.

PROPUESTA DE SUPRESIÓN:

Suprimir el artículo 27.2 del texto de la Ordenanza.

ALEGACIÓN NÚMERO (87) OCHENTA Y SIETE (MODIFICACIÓN)

El artículo 28.1 f) dice:

Artículo 28 Modificación o suspensión temporal de la autorización

1. Por su parte, las modificaciones de oficio podrán producirse por concurrencia de circunstancias sobrevenidas que no hubieran existido en el momento del otorgamiento de la Autorización o por razones de interés público.

Se propone definir en el Anexo III de forma objetiva los conceptos: intensidad comercial, la accesibilidad y movilidad en el espacio público, la existencia de un alto tránsito peatonal, la cercanía a centros docentes, servicios públicos de trasporte o u otros servicios públicos lo aconsejen

MOTIVACIÓN:

Sirve de motivación lo expuesto en el artículo 19.2.

Además, ha de considerarse que debe establecerse una medida concreta en metros de cercanía a los centros docente, servicios públicos de trasporte o u otros servicios públicos lo aconsejen. Asimismo, se determinará mediante croquis el modo de medir dicha distancia.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 28 Modificación o suspensión temporal de la autorización

f) Cuando el grado de intensidad comercial, la accesibilidad y movilidad en el espacio público, la existencia de un alto tránsito peatonal, la cercanía a centros docentes, servicios públicos de trasporte o u otros servicios públicos lo aconsejen. Estos criterios tienen su definición objetiva basada en fórmulas, ratios, distancias en metros y rangos, según lo establecido en el ANEXO III de esta Ordenanza.

ALEGACIÓN NÚMERO (88) OCHENTA Y OCHO (MODIFICACIÓN)

El artículo 29.1.2 y 3 dice:

Artículo 29 Revocación

1. Las autorizaciones podrán ser revocadas por el Ayuntamiento, además de por las razones de interés público mencionadas en el artículo anterior, cuando su titular sea objeto de sanción firme por infracción muy grave, cuando desaparecieran las circunstancias que motivaron su otorgamiento o sobrevinieran otras que, de haber existido, habrían justificado la denegación.

La revocación no genera derecho a indemnización, solo generará la devolución de la tasa correspondiente por el periodo de tiempo de no ocupación del dominio público, previa solicitud por parte de su titular.

2. Se podrá revocar, también, cuando se acredite el incumplimiento de la obligación del pago de la tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público, así como la existencia de deudas con este ayuntamiento que resulten exigibles por el procedimiento ejecutivo o de apremio por parte del titular del establecimiento hostelero asociado.

3. Podrán ser, asimismo, causas de revocación de las autorizaciones objeto de esta Ordenanza: /…/

a) La manipulación o alteración de los datos consignados en las autorizaciones.

b) La utilización o aprovechamiento de mayor espacio del autorizado, la modificación de las condiciones del aprovechamiento, o la introducción de cualquier alteración del mismo, sin la autorización correspondiente.

c) La negativa u obstrucción a las labores de inspección municipal.

d) La reiteración de quejas vecinales y denuncias que finalicen en procedimientos sancionadores por diferentes incumplimientos de las condiciones de la autorización de los titulares de la autorización.

Se propone dar a la revocación el carácter de sanción accesoria automática con consecuencia imperativa, a diferencia de la propuesta del Ayuntamiento que lo plantea como una potestad discrecional. Ello, en los supuestos recogidos en el artículo 29.1. 2. y 3., sustituyendo “podrán ser revocadas” por “se revocarán”, “Se podrá revocar” por “Se revocará” y “Podrán ser, asimismo, causas…” por “Serán, asimismo, causas…”

MOTIVACIÓN

En primer lugar, hemos de decir que la sanción accesoria de revocación tiene pleno encaje en nuestro Ordenamiento Jurídico, ejemplo de ello es la Ordenanza de Terrazas de Pamplona, que recoge esta posibilidad. Ver artículo 21 de la Ordenanza de Pamplona. De otra parte, hemos de significar el respeto al principio de proporcionalidad, toda vez que la revocación automática se propone para infracciones muy graves, que por definición son las de mayor reproche y mayor lesividad para los bienes jurídicos protegidos (convivencia vecinal, espacio público, seguridad, etc.).

El Ayuntamiento realiza una redacción que nos aboca a la incertidumbre, habida cuenta que no se sabe si ejercerá o no la potestad de revocación. Estableciendo la forma imperativa propuesta por la Asociación, el titular de la autorización sabe de antemano cuáles son las consecuencias de su conducta. La redacción discrecional («podrán») abre la puerta a diferencias de trato entre titulares sancionados por idénticas infracciones, dependiendo del criterio del funcionario o del momento político. La revocación imperativa garantiza la igualdad ante la ley y elimina el riesgo de arbitrariedad.

Además, la automaticidad de la consecuencia jurídica tiene un mayor efecto preventivo general que la mera posibilidad de revocación. Si el infractor sabe que la sanción puede llevar aparejada la revocación, el riesgo se percibe como tolerable. Si sabe que siempre la conlleva, el incentivo para cumplir la normativa es mucho más intenso. Repárese, que el espacio público de las terrazas es un bien de uso común general. La revocación automática protege a los vecinos y al entorno urbano frente a titulares que, pese a haber cometido una infracción muy grave, podrían seguir operando si la revocación fuera meramente potestativa y la Administración no la ejerciese.

En lo relativo al punto segundo, hemos de significar que el impago acreditado de la tasa o la existencia de deudas en vía de apremio son hechos objetivos y verificables que, una vez constatados, no admiten margen de apreciación discrecional, pues la autorización de ocupación del dominio público no puede mantenerse en favor de quien incumple la contraprestación económica que la justifica.

En lo que respecta a las causas previstas en el apartado tercero que más abajo se dirán, entendemos que, para que dé lugar a la revocación de la autorización, precisan previa tramitación y resolución del correspondiente procedimiento sancionador, con audiencia al interesado y respeto de todas las garantías procedimentales establecidas en la Ley. Ello, porque la revocación de una autorización, como consecuencia de las conductas descritas en el apartado 3 a), b) y c), tiene naturaleza materialmente sancionadora y aplicarla sin procedimiento previo vulnera el principio de legalidad sancionadora, el derecho a la audiencia del interesado y el principio de presunción de inocencia.. En consecuencia, modificaremos el punto tres en este sentido para los puntos a), b) y c).

a) La manipulación o alteración de los datos consignados en las autorizaciones.

c) La negativa u obstrucción a las labores de inspección municipal.

Finalmente, en lo que respecta al apartado d) del punto tercero cuya dicción es la siguiente:

Hemos de considerar las siguientes apreciaciones:

1.- Equipara «quejas vecinales» (manifestaciones de disconformidad sin valor jurídico probatorio) con denuncias que han concluido en procedimiento sancionador. No encaja en nuestro Ordenamiento Jurídico.

2.- No determina cuántas infracciones constituyen «reiteración”.

3.- No exige resolución firme.

Por consiguiente, propondremos una redacción alternativa acorde a la crítica anterior.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 29 Revocación

1. Las autorizaciones se revocarán por el Ayuntamiento, además de por las razones de interés público mencionadas en el artículo anterior, cuando su titular sea objeto de sanción firme por infracción muy grave, cuando desaparecieran las circunstancias que motivaron su otorgamiento o sobrevinieran otras que, de haber existido, habrían justificado la denegación.

2. Se revocará, también, cuando se acredite el incumplimiento de la obligación del pago de la tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público, así como la existencia de deudas con este ayuntamiento que resulten exigibles por el procedimiento ejecutivo o de apremio por parte del titular del establecimiento hostelero asociado.

3. Las causas previstas en este apartado darán lugar a la revocación de la autorización, previa tramitación y resolución del correspondiente procedimiento sancionador, con audiencia al interesado y respeto de todas las garantías procedimentales establecidas en la Ley:

a) La manipulación o alteración de los datos consignados en las autorizaciones.

c) La negativa u obstrucción a las labores de inspección municipal.

d) La comisión de dos o más infracciones graves, acreditadas mediante resoluciones sancionadoras firmes en el plazo de dos años, por incumplimiento de las condiciones de la autorización, con independencia de que los procedimientos se hubieran iniciado de oficio o a instancia de denuncia vecinal.

ALEGACIÓN NÚMERO (89) OCHENTA Y NUEVE (MODIFICACIÓN)

El artículo 29.4 dice:

4. La revocación de la autorización por causas imputables a la persona titular o a aquellas personas por las que se tenga obligación de responder, imposibilitará a aquella para obtener una nueva autorización durante el plazo de seis meses, contado a partir de la notificación de la resolución de revocación de dicha autorización.

Se propone establecer el plazo de un año para obtener una nueva autorización.

MOTIVACIÓN:

Los motivos para la revocación son graves, sobre todo el b) y d) del punto tercero del artículo 29.

La tramitación del procedimiento para acreditar la infracción que lleva a la revocación es larga y supone un empeño por parte del vecindario y de la oficina tramitadora que puede resultar baldío por las garantías que hay que asegurar. Ocupar más del espacio autorizado para la terraza es una práctica habitual en Bilbao y difícil de erradicar. Una vez se llega a la finalización de la tramitación del expediente de revocación no puede ser que únicamente se salde con 6 meses para la obtención de una nueva autorización.

Repárese que la autorización de terraza que se revoque puede ser para la temporada media, que comprende desde el 1 de mayo hasta el 31 de octubre, y la revocación puede resultar irrisoria dependiendo de las fechas. Si se establece el plazo de un año, la persona infractora recapacitará antes de infringir, porque, en todo caso, con el plazo de un año, no podrá instalar la terraza durante los meses de buen tiempo, que es cuando más beneficio hay.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

El artículo 29.4:

4. La revocación de la autorización por causas imputables a la persona titular o a aquellas personas por las que se tenga obligación de responder, imposibilitará a aquella para obtener una nueva autorización durante el plazo de un año, contado a partir de la notificación de la resolución de revocación de dicha autorización.

ALEGACIÓN NÚMERO (90) NOVENTA (ADICIÓN)

El artículo 31 dice:

Artículo 31 Tasas asociadas la autorización de terrazas

Estarán asociadas a la tramitación y eventual concesión de la autorización las tasas siguientes:

a) La tasa de tramitación por la gestión las solicitudes de autorización, prevista en la Ordenanza fiscal reguladora de las tasas por prestación de servicios por obras, actuaciones urbanísticas y otros servicios técnicos, o norma que les sustituya.

b) La tasa por ocupación de la vía pública prevista en la Ordenanza reguladora de las tasas por utilización privativa y aprovechamiento especial del dominio público municipal o norma que le sustituya.

Se propone añadir un apartado c) que recoja la tasa municipal por la prestación del servicio de control, revisión y vigilancia del cumplimiento de la normativa de terrazas.

MOTIVACIÓN:

Establecer una tasa por la prestación del servicio de control, revisión y vigilancia del cumplimiento de la normativa de terrazas es necesario para poder llevar a cabo el servicio, que a día de hoy resulta ser un servicio insuficiente por el coste que supone el incumplimiento de la normativa de terraza.

El borrador de 2024 establecía la posibilidad de colaborar en la inspección de las terrazas a personas o empresas con la especialización técnica requerida y la habilitación suficiente. Ello, para garantizar de este modo que los establecimientos de hostelería respeten las normas que regulan la instalación de terrazas. En el texto que examinamos se ha eliminado. Sin embargo, estimamos muy oportuno el volver a incorporar la colaboración en la inspección de las terrazas a personas o empresas con la especialización técnica requerida y la habilitación suficiente. Así lo hemos reflejado en la motivación y propuesta de modificación del artículo 33.3.

La escasez de medios personales que el Ayuntamiento ha podido destinar a la inspección de terrazas ha sido manifiesta. El incumplimiento por exceso de ocupación del espacio autorizado es una práctica habitual, lo mismo que la invasión del itinerario peatonal por las terrazas e incumplimiento del horario autorizado. Esta herramienta propuesta en el borrador de 2024 y ahora eliminada constituía un aumento de medios personales y materiales para garantizar el cumplimiento de la normativa y, consecuentemente la convivencia en el vecindario. Ello, habida cuenta que los medios personales y materiales actuales han demostrado ser insuficientes a todas luces.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

Artículo 31 Tasas asociadas la autorización de terrazas

Estarán asociadas a la tramitación y eventual concesión de la autorización las tasas siguientes:

c) La tasa por la prestación del servicio de control, revisión y vigilancia del cumplimiento de la normativa de terrazas.

ALEGACIÓN NÚMERO (91) NOVENTA Y UNO (MODIFICACIÓN)

El artículo 33.1 dice:

Artículo 33 Inspección

1. El Ayuntamiento estará facultado en todo momento para la inspección y control de las ocupaciones, instalaciones y actividades que se lleven a cabo o se ubiquen en el espacio público del término municipal de Bilbao.

Se propone añadir “o se ubiquen en el espacio público o de uso público del término municipal de Bilbao”.

MOTIVACIÓN:

El Ayuntamiento está facultado para inspeccionar las instalaciones tanto en el espacio público o de uso público, aunque en este segundo supuesto (uso público) el suelo sea privado.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Artículo 33 Inspección

ALEGACIÓN NÚMERO (92) NOVENTA Y DOS (ADICIÓN)

El artículo 33.3 dice:

Artículo 33 Inspección

3. Pueden realizar inspecciones los y las agentes de la Policía Municipal y otros servicios de inspección municipales que cuenten con tal habilitación, los cuales, en el ejercicio de sus funciones, tienen el carácter de agentes de la autoridad, en los términos y con las consecuencias que establece la legislación general de procedimiento administrativo y la legislación vasca de potestad sancionado de las administraciones públicas.

Se propone añadir un párrafo más al artículo 33.3 para:

a) Añadir que también pueden colaborar en la inspección personas o empresas con la especialización técnica requerida y la habilitación suficiente.

b) La publicación del informe de los costes económicos que supone el destinar medios personales y materiales de colaboración en la inspección.

c) El establecimiento de un mecanismo para auditar la eficiencia y eficacia de las medidas existentes de control y vigilancia, garantizando de este modo que los establecimientos de hostelería respeten las normas que regulan la instalación de terrazas con mesas, veladores y sillas.

MOTIVACIÓN:

Necesidad de actividad inspectora.

Entendemos necesaria:

a) Una actividad inspectora que garantice el cumplimiento de las normas de convivencia que se establezcan en la nueva Ordenanza de Terrazas.

b) Un mecanismo para auditar la eficiencia y eficacia de las medidas existentes de control y vigilancia.

c) La corresponsabilidad del sector hostelero y responsabilidad del Ayuntamiento de forma subsidiaria.

La necesaria actividad inspectora.

Las reglas que se aprueben precisan de una actividad inspectora dotada de personal y medios suficientes para vigilar y hacer cumplir la normativa en vigor. De nada sirve que el Ayuntamiento regule, si luego no está dispuesto a hacer que se cumpla lo regulado.

Así pues, es necesario que la inspección que se establezca para dar cumplimiento a la nueva ordenanza se le dote de un presupuesto suficiente para que lleve a cabo su labor, fundamentalmente para garantizar el tránsito peatonal, sin que las terrazas autorizadas lesionen la convivencia por el incumplimiento de la normativa que nadie vigila. La ocupación privada del dominio público no puede impedir que dicho espacio cumpla su función principal: el tránsito de las personas, la entrada y salida de los portales y la inviolabilidad de los domicilios por el ruido y la suciedad que pueda generar la instalación de las terrazas.

Mecanismo para auditar.

Sugerimos establecer un mecanismo para auditar la eficiencia y eficacia de las medidas existentes de control y vigilancia, garantizando de este modo que los establecimientos de hostelería respetan las normas que regulan la instalación de terrazas con mesas, veladores y sillas.

En este sentido, un mecanismo para la comprobación del respeto a las normas establecidas para el funcionamiento de las terrazas proponemos que para la renovación de la autorización de las terrazas se establezca la obligación de acompañarse de una documentación justificativa presentada por la actividad hostelera, mediante la que se verifique que la terraza cumple con la normativa establecida por la ordenanza. Entre otros extremos, la documentación presentada deberá justificar que durante el periodo anterior de funcionamiento de la terraza (fotografías, vídeos, resultados de sonómetros homologados, etc…) no ha sobrepasado la ocupación de suelo y vuelo cuando está en máxima ocupación, que el funcionamiento de la terraza no ha excedido de los decibelios permitidos, 65 dB de 7 a 23 horas, y 55 dB de 23 a 7 horas, que la autorización de la terraza está a la vista del público de una forma clara, etc …

Corresponsabilidad del sector hostelero y responsabilidad del Ayuntamiento de forma subsidiaria.

Con la instalación de terrazas se da un afloramiento de las externalidades negativas, entendiendo como tales aquellos gastos que genera la actividad económica y que no son abordados de manera directa o indirecta por quien ejerce esa actividad. Siguiendo el principio universalmente establecido de que “quien contamina, paga” hay que empezar a exigir a las Administraciones que corrijan y compensen esas externalidades, con independencia de que, en el caso de que sean insuficientes, se demanden nuevas medidas correctoras.

El borrador de 2024 establecía la posibilidad de colaborar en la inspección de las terrazas a personas o empresas con la especialización técnica requerida y la habilitación suficiente. Ello, para garantizar de este modo que los establecimientos de hostelería respeten las normas que regulan la instalación de terrazas. En el texto que examinamos se ha eliminado. Sin embargo estimamos muy oportuno el volver a incorporar la colaboración en la inspección de las terrazas a personas o empresas con la especialización técnica requerida y la habilitación suficiente

En su día la consideramos una medida positiva. Sí es cierto, que la colaboración en la inspección de las terrazas a personas o empresas con la especialización técnica requerida y la habilitación suficiente, conlleva un gasto adicional y que habrá que informar sobre los costes económicos que conlleva para posteriormente evaluar si compensa el gasto con la consecución de una convivencia amable entre la hostelería, usuarios y usuarias y el vecindario.

Así pues se propone:

a) La publicación del informe de los costes económicos que supone el destinar medios personales y materiales de colaboración en la inspección.

c) Establecer un mecanismo para auditar la eficiencia y eficacia los medios personales y materiales de colaboración en la inspección y medidas de control y vigilancia.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

El artículo 33.3 dice:

Artículo 33 Inspección

En la inspección, además de los agentes municipales, intervendrán en calidad de colaboradores personas o empresas con la especialización técnica requerida y la habilitación suficiente. Anualmente se publicará el informe de coste de dicha colaboración, junto con la auditoría de la eficacia y eficiencia de dichos medios con relación al respeto de las normas del funcionamiento de las terrazas por parte de los establecimientos de hostelería.

ALEGACIÓN NÚMERO (93) NOVENTA Y TRES (MODIFICACIÓN)

El artículo 34 versa sobre la clasificación de las infracciones en: leves, graves y muy graves.

No queda clara la diferenciación entre los siguientes apartados 34.2 a) y 34.4 a) en relación a la colocación de una terraza sin autorización. La diferencia parece que podría radicar en ser o no susceptible de legalización, pero no se dice expresamente y lleva a confusión.

2. Infracciones leves:

a) La colocación de una terraza careciendo de la preceptiva autorización municipal siendo susceptible de legalización.

4. Infracciones muy graves:

a) La colocación de terrazas, barras exteriores o estructuras permanentes anexas sin autorización, o la extralimitación importante en cuanto al espacio u horario autorizados, considerándose extralimitaciones importantes la ocupación superior al 25% del espacio o de elementos autorizadas, y la prolongación del horario en más de dos horas sobre el límite máximo autorizado.

Se propone:

a) Calificar de infracción leve la colocación de una terraza careciendo de la preceptiva autorización municipal siendo susceptible de legalización.

b) Calificar de infracción grave la reincidencia de la colocación de una terraza careciendo de la preceptiva autorización municipal siendo susceptible de legalización

c) Calificar de infracción muy grave la colocación de una terraza “sin autorización y que no sean susceptibles de legalización” en relación a la colocación de terrazas.

MOTIVACIÓN:

El régimen sancionador establecido deja sin sancionar la colocación de una terraza careciendo de la preceptiva autorización municipal siendo susceptible de legalización cuando REINCIDE.

A nuestro entender la colocación de una terraza careciendo de la preceptiva autorización municipal siendo susceptible de legalización es una infracción leve, equiparable al resto de infracciones que se citan dentro de las calificadas como leves. Sin embargo, si reincide y se vuelve a colocar la terraza susceptible de legalización, entraríamos es un estadio diferente, esto es, a calificar la infracción de grave si tal reincidencia se ha producido en el plazo de un año contado desde la primera infracción.

Es de señalar que el artículo 34.4 a), en todo caso, ha olvidado señalar que la colocación de terraza sin autorización tendrá que ser sin posibilidad de legalización, habida cuenta que, en otro caso, estaríamos en la infracción leve. Hemos de entender que en el supuesto de calificada de muy grave ha de faltarle la autorización y, además, no ser susceptible de legalización.

De otra parte, si no se establece el grado de grave sobre el hecho la colocación de una terraza sin autorización, se pasaría de calificarla de leve a muy grave, por la diferenciación de que sea o no susceptible de legalización. Tiene difícil explicación que pase el mismo hecho de calificarse de leve a muy grave, cuando la diferenciación es ser o no susceptible de legalización.

Sin embargo el régimen sancionador establecido, deja sin calificar la reincidencia en la colocación de una terraza que sea susceptible de legalización. Esta situación se puede calificar de grave en caso de reincidencia en el plazo de un año.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

Primera. – Mantener el apartado 34.2 a) Infracciones leves: “La colocación de una terraza careciendo de la preceptiva autorización municipal siendo susceptible de legalización.

Segunda. – Añadir al artículo 34.3 encabezado con el epígrafe “3.Infracciones graves”, una infracción con la dicción siguiente:

La reincidencia en el plazo de un año contado desde la primera infracción de la colocación de una terraza careciendo de la preceptiva autorización municipal siendo susceptible de legalización.

Tercera.-

Artículo 34.4 a)

4. Infracciones muy graves:

a) La colocación de terrazas sin autorización y que no sean susceptibles de legalización, barras exteriores o estructuras permanentes anexas sin autorización, o la extralimitación importante en cuanto al espacio u horario autorizados, considerándose extralimitaciones importantes la ocupación superior al 25% del espacio o de elementos autorizadas, y la prolongación del horario en más de dos horas sobre el límite máximo autorizado.

ALEGACIÓN NÚMERO (94) NOVENTA Y CUATRO (MODIFICACIÓN)

El artículo 34 versa sobre la calificación de las infracciones.

Se propone añadir los puntos con posible infracción que se hayan ido añadiendo al texto de la Ordenanza, con motivo de las diferentes alegaciones aceptadas y los diferentes textos aprobados en el Pleno:

MOTIVACIÓN:

Con ocasión de las alegaciones aceptadas y los diferentes textos aprobados, puede que determinadas cuestiones sean susceptibles de calificarlas de infracción. Conviene valorarlas y, en su caso calificarlas, para definir la sanción que pueda corresponder.

Así por ejemplo:

Perimetración de la huella de terraza (su alteración, etc.)
La prohibición de terrazas en orejetas, en su caso
La falta de respeto de las distancias contempladas en el artículo 6.2, en su caso.
La instalación de aparatos de reproducción de imagen y/o sonido dentro de los locales con el fin de dar servicio a la terraza del local o fuera del local, en su caso.
Superación del límite de ruido en las terrazas (65 dB durante el día y 55 dB en periodo de noche)
Etc.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

En caso de incorporar al texto de la Ordenanza puntos con posible derivada en infracción, se propone. Ello, puede suceder con motivo de las diferentes alegaciones aceptadas y los diferentes textos aprobados en el Pleno.

ALEGACIÓN NÚMERO (95) NOVENTA Y CINCO (MODIFICACIÓN)

El artículo 35.2 dice:

2. Asimismo, el Ayuntamiento se reserva la facultad de suspender temporal y cautelarmente la ocupación del espacio público siempre que considere que se incumplen las condiciones exigidas, pueda existir un riesgo en la instalación que pueda suponer un grave riesgo para la salud pública, hasta la corrección de las deficiencias, todo ello con independencia de imponer las sanciones que correspondan.

Se propone añadir expresamente la superación de límites de ruido (65 dB durante el día y 55 dB en periodo de noche) como causa de suspensión.

MOTIVACIÓN:

En la alegación del artículo 5.2.s) se propone que cada terraza tenga «con posibilidad de recogida de registros y conexión al Ayuntamiento», para garantizar no superar 65 dB de día y 55 dB de noche.

Así pues, procede añadir de forma expresa la superación de límites de ruido (65 dB durante el día y 55 dB en periodo de noche) como causa de suspensión.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

2. Asimismo, el Ayuntamiento se reserva la facultad de suspender temporal y cautelarmente la ocupación del espacio público siempre que considere que se incumplen las condiciones exigidas, se superen los límites de ruido (65 dB durante el día y 55 dB en periodo de noche) o pueda existir un riesgo en la instalación que pueda suponer un grave riesgo para la salud pública, hasta la corrección de las deficiencias, todo ello con independencia de imponer las sanciones que correspondan.

ALEGACIÓN NÚMERO (96) NOVENTA Y SEIS (MODIFICACIÓN)

La Disposición Transitoria Única

3. Así mismo, se otorga a aquellas personas titulares de autorizaciones existentes a la entrada en vigor de la presente Ordenanza, a quienes les afecte la obligación de incorporar o modificar nuevos elementos, un plazo para la adaptación de los mismos de dos (2) años cuando sean elementos móviles y de tres (3) años cuando sean fijos, siempre y cuando se mantenga su autorización de terrazas en los años de carencia concedidos.

Se propone la reducción de plazos para la adaptación.

MOTIVACIÓN:

La Disposición Transitoria Única, en su apartado 3, establece plazos de adaptación de dos años para elementos móviles y tres años para elementos fijos. Dichos plazos resultan excesivamente largos e incompatibles con la naturaleza jurídica propia de las autorizaciones de terraza, que ostentan en todo caso carácter de precario, con un período máximo de concesión de un año, transcurrido el cual decae la autorización sin que su mera concurrencia genere derecho alguno a su renovación ni a la consolidación de las inversiones voluntariamente acometidas por el titular.

Esta contradicción intrínseca entre la duración de la autorización —anual y precaria— y los plazos de adaptación —que la superan ampliamente— carece de justificación jurídica suficiente, toda vez que el régimen de precario impide que el titular pueda invocar expectativa legítima alguna sobre la continuidad de la autorización durante el período transitorio. En consecuencia, los plazos propuestos por el Ayuntamiento no encuentran adecuado acomodo en el marco legal que rige este tipo de autorizaciones.

A ello ha de añadirse que la instalación de una terraza no constituye una obligación para el titular de la actividad, sino una facultad de ejercicio voluntario. La decisión de solicitar o no la renovación de la autorización corresponden exclusivamente al titular, quien habrá de valorar la viabilidad y rentabilidad económica de la instalación a la vista de las nuevas exigencias normativas. En particular, debe tenerse en cuenta que la Ordenanza no impone la obligación de disponer de elementos de cubrición, sombrillas, calefactores u otros elementos accesorios; de modo que, en caso de no resultar económicamente viable su sustitución o adaptación, el titular siempre podrá optar por retirarlos y continuar el ejercicio de la actividad sin los mismos.

No obstante lo anterior, la Asociación reconoce que la nueva Ordenanza introduce obligaciones materiales de cierta entidad económica, tanto en las previsiones del propio Ayuntamiento como en las propuestas formuladas en el marco del proceso participativo, entre las que cabe destacar la marcación del pavimento a cargo del titular (art. 5.2.r), la instalación de sistemas de control acústico (art. 5.2.s), las dimensiones mínimas de las mesas (art. 13.1.a) y las distancias entre módulos (art. 8.1.b). La concurrencia de estas nuevas cargas justifica el reconocimiento de un período transitorio razonable para su cumplimiento.

En virtud de todo lo expuesto, se propone la reducción de los plazos de adaptación, pasando de dos años a **seis (6) meses** para los elementos móviles, y de tres a **un (1) año** para los elementos fijos, por resultar más coherentes con la duración anual de las autorizaciones y con la naturaleza precaria que las caracteriza, sin que ello suponga privar a los titulares del tiempo mínimo necesario para acometer las adaptaciones materiales de mayor coste que la nueva regulación exige.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

La Disposición Transitoria Única

3. Así mismo, se otorga a aquellas personas titulares de autorizaciones existentes a la entrada en vigor de la presente Ordenanza, a quienes les afecte la obligación de incorporar o modificar nuevos elementos, un plazo para la adaptación de los mismos de seis (6) meses cuando sean elementos móviles y de un (1) año cuando sean fijos, siempre y cuando se mantenga su autorización de terrazas en los años de carencia concedidos.

ALEGACIÓN NÚMERO (97) NOVENTA Y SIETE (ADICIÓN)

La Disposición Transitoria Única

Se propone adicionar un apartado final para revisar las autorizaciones otorgadas y adecuarlas, en su caso, para la posible próxima autorización.

MOTIVACIÓN:

Se precisará de una revisión de todas las autorizaciones otorgadas a la fecha su entrada en vigor de la nueva Ordenanza de Terrazas, en un periodo no superior a 6 meses.

A la entrada en vigor de la nueva Ordenanza de Terrazas procede la revisión de todas las autorizaciones otorgadas hasta la fecha para adecuarlas a la nueva ordenanza y a la normativa técnica vigente. Así pues, juzgamos necesario establecer un plazo, no superior a seis (6) meses, a fin de que la unidad administrativa responsable del Espacio Público, en el plazo de 15 días hábiles, contados desde la solicitud, resuelva de forma vinculante las dudas sobre la adecuación de las terrazas para su implementación dentro de plazo transitorio correspondiente.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

En el plazo de tres (6) meses contados desde la publicación de la Ordenanza de Terrazas en el BOB, el Ayuntamiento facilitará asesoramiento a los titulares de la actividad de hostelería sobre las dudas que planteen sobre la adecuación de las terrazas a la nueva normativa para su implementación dentro de plazo transitorio correspondiente, en su caso. La unidad administrativa responsable del Espacio Público resolverá las dudas de forma vinculante y en el plazo de 15 días hábiles, contados desde la solicitud.

ALEGACIÓN NÚMERO (98) NOVENTA Y OCHO (MODIFICACIÓN)

La Disposición Final Segunda dice:

SEGUNDA: Modificación del artículo 19 de la Ordenanza de Espacio Público. Se modifica el artículo 19 que queda redactado como sigue:

ARTÍCULO 19, párrafo primero y letras a), b) y c) de “Actuaciones musicales libres” dice:

Las actuaciones musicales en la calle no requerirán de autorización cuando sus intérpretes cumplan las siguientes condiciones:

a) No estará autorizado el uso de amplificadores, altavoces o música pregrabada, salvo autorización expresa por parte del Órgano competente

b) Las actuaciones se realizarán en horario de 10 a 15 horas y de 17 a 22 horas, y no podrán tener una duración superior a los 45 minutos. Transcurrido ese tiempo, el intérprete o grupo (máximo de 3 personas), elegirá un nuevo punto de la vía pública con una distancia mínima de 350 metros, donde realizar su actuación, sin que en ningún caso pueda repetirse la actuación en el mismo lugar y día.

c) No podrán ubicarse en aquellos puntos de la vía pública en los que se hallen instaladas terrazas de hostelería y similares, existan edificios públicos y/o sanitarios, centros educativos y similares, y no podrán requerir de forma activa la aportación de donativos, debiendo limitarse a situar junto a ellos el oportuno recipiente donde pueda ser hecha la liberalidad.

Se propone:

a) Modificar el horario.

b) La limitación de una actuación en el mismo lugar y día.

c) Respetar el acceso a viviendas, locales y salidas de emergencia con una distancia mínima de 3 metros.

d) No permitir actuaciones a menos de 150 metros de edificios públicos y/o sanitarios, residencias de mayores, centros docentes cuyo horario de funcionamiento coincida con el de la actuación y similares.

MOTIVACIÓN:

Consideraciones previas relativas a la justificación de la necesidad y proporcionalidad de las restricciones aplicables a las actuaciones musicales libres en la vía pública:

1.- La regulación de las actuaciones musicales en la vía pública exige ponderar intereses legítimos de distinta naturaleza que, en determinadas circunstancias, pueden entrar en conflicto: de un lado, el derecho a la libertad de expresión y creación artística reconocido en el artículo 20.1.b) de la Constitución Española; de otro, el derecho al descanso, a la intimidad domiciliaria y al disfrute pacífico del entorno urbano, amparados en los artículos 18.1 y 45 de la misma norma fundamental, así como en la legislación estatal y autonómica de protección contra la contaminación acústica.

2.- La música callejera constituye una manifestación cultural arraigada que enriquece el espacio público y contribuye a la vida urbana. Su regulación no persigue su eliminación ni su restricción desproporcionada, sino encauzarla de forma que resulte compatible con los derechos de los vecinos y con el interés general, conforme al principio de proporcionalidad que debe presidir toda limitación de derechos fundamentales, según reiterada doctrina del Tribunal Constitucional.

3.- La modificación propuesta del artículo 19 de la Ordenanza de Espacio Público responde a la necesidad de conciliar el ejercicio de la actividad musical en la vía pública con el derecho al descanso y a la intimidad domiciliaria del vecindario, derechos reconocidos en el artículo 18.1 de la Constitución Española y desarrollados en la normativa de protección contra la contaminación acústica.

4.- Normativa de aplicación

De ámbito estatal: el artículo 25.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, atribuye a los municipios competencias en materia de medio ambiente urbano, protección contra la contaminación acústica y ordenación del espacio público. La Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, y su normativa de desarrollo establecen los valores límite de emisión e inmisión sonora cuyo respeto justifica la imposición de restricciones horarias y técnicas a las actividades susceptibles de generar contaminación acústica en el entorno urbano.

De ámbito autonómico: la normativa vasca de protección contra la contaminación acústica impone a las administraciones locales el deber de adoptar medidas efectivas para garantizar los niveles sonoros compatibles con el descanso y la salud de la ciudadanía, lo que habilita al Ayuntamiento para establecer las restricciones que se desarrollan en el articulado.

De ámbito municipal: la Resolución del Ararteko 2024R-323-24, de 16 de diciembre de 2024, recomienda expresamente al Ayuntamiento de Bilbao la adopción de medidas adecuadas para controlar el ruido excesivo generado por los espectáculos musicales en la calle, dotando de respaldo institucional explícito a las restricciones que se introducen.

La modificación propuesta del artículo 19 de la Ordenanza de Espacio Público responde a la necesidad de conciliar el ejercicio de la actividad musical en la vía pública con el derecho al descanso y a la intimidad domiciliaria de los vecinos, derechos reconocidos en el artículo 18.1 de la Constitución Española y desarrollados en la normativa de protección contra la contaminación acústica.

En este sentido, procede traer a colación la Resolución del Resolución del Ararteko 2024R-323-24, de 16 de diciembre de 2024, que recomienda expresamente al Ayuntamiento de Bilbao la adopción de medidas adecuadas para controlar el ruido excesivo generado por los espectáculos musicales en la calle. La prohibición de amplificadores, altavoces y música pregrabada ya incorporada al texto constituye una respuesta satisfactoria a dicha recomendación; sin embargo, la regulación horaria vigente resulta insuficiente para garantizar el efectivo descanso de los residentes.

La prohibición del uso de equipos de amplificación, altavoces y música pregrabada responde a la necesidad de limitar el impacto acústico de las actuaciones sobre el entorno residencial inmediato. El uso de estos elementos en la vía pública, sin las medidas de aislamiento propias de los recintos cerrados, puede generar niveles sonoros incompatibles con los valores límite de inmisión establecidos por la normativa de protección acústica, afectando de forma intensa y continuada a los vecinos de las zonas de actuación. La medida es proporcional porque no prohíbe la actividad en sí misma, sino únicamente el elemento tecnológico que multiplica su impacto sonoro, preservando el ejercicio de la música instrumental y vocal en su forma natural. Se admite, no obstante, la posibilidad de autorización expresa por el órgano competente para supuestos excepcionales, lo que garantiza la flexibilidad necesaria y evita una restricción absoluta del derecho.

En materia de limitación horaria, la reducción del tramo vespertino hasta las 20:00 horas obedece a razones de interés general fácilmente constatables: a dicha hora la mayoría de los establecimientos comerciales han concluido su actividad y la población residente —en particular la infantil en edad escolar— precisa de condiciones de tranquilidad para el descanso nocturno. La franja horaria de 14:00 a 17:00 horas se configura asimismo como una ventana de silencio imprescindible que permite a los vecinos disfrutar del descanso de mediodía con las ventanas abiertas, sin que la reiteración de las mismas piezas musicales vulnere su derecho al disfrute pacífico del domicilio. El horario propuesto —de 10:00 a 14:00 horas y de 17:00 a 20:00 horas— resulta, por tanto, razonable y proporcionado, sin que suponga una restricción desmedida del ejercicio de la actividad musical.

Por lo que respecta a la limitación de actuaciones por punto y día, el texto original, si bien impone al intérprete la obligación de desplazarse transcurridos 45 minutos, no impide que un punto concreto de la vía pública sea ocupado sucesivamente por distintos músicos a lo largo de la jornada. Esta circunstancia genera, en la práctica, una continuidad acústica en determinadas ubicaciones que anula los efectos pretendidos por la norma, produciendo una afección equivalente a la de una actuación ininterrumpida. La modificación propuesta —que veda cualquier nueva actuación en el mismo punto durante el mismo día, con independencia de quién sea el intérprete— colma esta laguna y dota de efectividad real a la limitación temporal.

La limitación de la duración de cada actuación a 45 minutos en el mismo punto, con obligación de desplazarse un mínimo de 350 metros, persigue evitar la concentración acústica prolongada en un único enclave, que generaría un impacto equivalente al de una fuente de ruido continua. Esta medida distribuye el impacto sonoro en el espacio y en el tiempo, reduciendo la afección sobre los vecinos y vecinas de cualquier punto concreto. Es proporcional porque no impide que el intérprete continúe su actividad, sino que la limita en el mismo lugar, permitiéndole proseguir en otro emplazamiento.

La prohibición de que un mismo punto acoja más de una actuación por día —con independencia de si el intérprete es el mismo u otro distinto— colma una laguna que, de no cubrirse, haría ineficaz la limitación de duración anteriormente descrita. En la práctica, la sucesión de distintos intérpretes en un mismo enclave produce un efecto acústico acumulativo que anula la finalidad protectora de la norma. La medida es necesaria porque sin ella la restricción de duración carecería de efecto útil, y es proporcional porque incide exclusivamente sobre el punto de actuación, sin limitar la actividad del intérprete en el resto del espacio urbano.

De otra parte, ha de considerarse que el texto no establece distancias mínimas respecto a fachadas de viviendas, centros escolares o sanitarios, a diferencia de lo que es habitual en ordenanzas de otras ciudades. Esta omisión puede contradecir los objetivos de protección acústica que la propia norma persigue. Así pues, se propone respetar el acceso a viviendas, locales y salidas de emergencia con una distancia mínima de 3 metros, y no permitir actuaciones a menos de 150 metros de edificios públicos y/o sanitarios, residencias de mayores, centros docentes cuyo horario de funcionamiento coincida con el de la actuación y similares.

La exigencia de respetar una distancia mínima de 3 metros respecto a accesos de viviendas, locales y salidas de emergencia garantiza el derecho de los vecinos y vecinas al acceso a sus domicilios sin perturbación acústica inmediata y preserva la seguridad en las vías de evacuación. Esta distancia está consolidada en la práctica normativa comparada, siendo el estándar aplicado por el Ayuntamiento de Madrid en su regulación más reciente.

La prohibición de actuar a menos de 150 metros de centros sanitarios, residencias de mayores y centros docentes en horario de funcionamiento responde a la especial sensibilidad acústica de estos entornos: los centros sanitarios requieren condiciones de tranquilidad para la atención y recuperación de los pacientes; las residencias de mayores albergan una población especialmente vulnerable al impacto del ruido sobre la salud; y los centros docentes precisan de silencio para el desarrollo normalizado de la actividad educativa. Esta distancia está consolidada en la práctica normativa comparada, siendo el estándar aplicado por el Ayuntamiento de Madrid en su regulación más reciente.

Finalmente, ha de señalarse que no se establece un régimen sancionador para la nueva normativa de actuaciones musicales libres. Se presenta una propuesta con referencia al texto del artículo propuesto por la Asociación para su estudio por el Ayuntamiento:

INFRACCIONES LEVES

Superar el horario permitido en menos de 30 minutos.
No desplazarse a un nuevo punto, transcurridos los 45 minutos, permaneciendo en el mismo emplazamiento.
Desplazarse a un nuevo punto a una distancia inferior a 350 metros.
No respetar la distancia mínima de 3 metros respecto a accesos de viviendas, locales o salidas de emergencia.
Superar el número máximo de 3 intérpretes por grupo.
Solicitar activamente donativos en lugar de limitarse a situar el recipiente.

Sanción: apercibimiento en primera comisión; multa de 100 € hasta 750 € en caso de reiteración.

INFRACCIONES GRAVES

Actuar fuera del horario permitido en más de 30 minutos o de forma reiterada.
Usar amplificadores, altavoces o música pregrabada sin autorización expresa.
Realizar una segunda actuación en el mismo punto durante el mismo día.
Actuar a menos de 150 metros de edificios públicos o sanitarios, residencias de mayores o centros docentes en horario de funcionamiento.
Actuar en zonas de terrazas de hostelería y similares.
Actuar en las vías y espacios expresamente prohibidos.
Actuar en espacios públicos durante Aste Nagusia sin autorización expresa del Ayuntamiento.

Sanción: multa de 751 € a 1.500 € y suspensión cautelar de la actividad por un período de hasta 6 meses.

INFRACCIONES MUY GRAVES

Reincidencia en infracciones graves dentro del plazo de un año.
Comisión simultánea de tres o más infracciones graves
Resistencia u obstrucción activa a la labor inspectora de los agentes municipales.

Sanción: multa de 1.501 € a 3.000 € e inhabilitación para realizar actuaciones musicales en la vía pública del término municipal por un período de hasta 1 año.

III. SANCIONES ACCESORIAS

Con independencia de la sanción económica principal, podrán imponerse las siguientes medidas accesorias:

– Decomiso del equipo o instrumento utilizado en la comisión de la infracción, cuando se trate del uso no autorizado de amplificadores, altavoces o equipos de reproducción sonora.

– Suspensión de la actividad con carácter inmediato por los agentes municipales, sin perjuicio del posterior procedimiento sancionador, en los supuestos de uso de amplificadores sin autorización, actuación en zonas prohibidas o durante Aste Nagusia sin autorización.

– Inhabilitación temporal para el ejercicio de actuaciones musicales en la vía pública por el período de un año, en caso de comisión de infracción muy grave o acumulación de tres infracciones graves en el plazo de doce meses.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

ARTICULO 19 Actuaciones musicales libres (primer párrafo y puntos a), b) y c).

Las actuaciones musicales en la calle no requerirán de autorización cuando sus intérpretes cumplan las siguientes condiciones:

a) No estará autorizado el uso de amplificadores, altavoces o música pregrabada, salvo autorización expresa por parte del Órgano competente

b) Las actuaciones se realizarán en horario de 10 a 14 horas y de 17 a 20 horas, respetando el acceso a viviendas, locales y salidas de emergencia con una distancia mínima de 3 metros y no podrán tener una duración superior a los 45 minutos. Transcurrido ese tiempo, el intérprete o grupo (máximo de 3 personas), elegirá un nuevo punto de la vía pública con una distancia mínima de 350 metros, donde realizar su actuación, sin que en ningún caso pueda dar lugar a otra actuación en el mismo lugar y día, ni por las mismas personas ni por músicos diferentes.

c) No podrán ubicarse en aquellos puntos de la vía pública en los que se hallen instaladas terrazas de hostelería y similares. Asimismo, no se permitirán actuaciones a menos de 150 metros de edificios públicos y/o sanitarios, residencias de mayores, centros docentes cuyo horario de funcionamiento coincida con el de la actuación y similares. En cualquier caso, no podrán requerir de forma activa la aportación de donativos, debiendo limitarse a situar junto a ellos el oportuno recipiente donde pueda ser hecha la liberalidad.

ALEGACIÓN NÚMERO (99) NOVENTA Y NUEVE (MODIFICACIÓN)

ANEXO 1.- ESTABLECIMIENTOS DE HOSTELERIA Y ASIMILADOS DE HOSTELERIA. Locales de hostelería de Grupo III.Este apartado dice:

Como principio general, no pueden tener terraza. Solo se concederá autorización si el local ofrece un horario diurno similar a un bar o cafetería, y cuenta con espacio interior para el acopio de mesas y sillas cuando finaliza el horario de la terraza. En caso de concederse terraza, esta tendrá un horario idéntico a los locales del Grupo ll, y no el especial horario nocturno del interior del local.

Se propone que tampoco puedan tener terraza si el local está situado en zona residencial y ofrece un horario diurno similar a un bar o cafetería.

MOTIVACIÓN:

Los establecimientos de hostelería del Grupo III, que además tienen horario similar a los bares y cafeterías del grupo II, tienen una actividad muy intensa, casi las 24 horas del día, únicamente con una interrupción de tres horas.

Si el establecimiento está situado en zona residencial y en un entorno cerca de otros establecimientos también del grupo III, el descanso vecinal se hace imposible las noches de los jueves, viernes, sábados y vísperas de festivo, dado que el horario de los establecimientos de este grupo abarca hasta las 6:00 horas de la mañana y ocasionalmente hasta las 8:00 horas con la consiguiente afección que sobre el ruido supone.

Pues bien, si una vez finalizado este tramo largo de tiempo durante noche y madrugada, se permite una terraza, que también generará más ruido en el exterior, al vecindario no se le deja descanso. Repárese que en la exposición de motivos se dice:

“Los criterios municipales que se han considerado a la hora de determinar la autorización de usos privativos en el espacio público de Bilbao velan por la correcta armonización de los intereses públicos y privados concurrentes en cada uno de los supuestos, priorizando aquellos, pero sin descuidar éstos, en la medida que puedan resultar claves para el desarrollo de la vida cotidiana de la ciudadanía bilbaína y de las personas que nos visitan”.

No decimos que la terraza cause el botellón o las reyertas, sino que prolonga sin interrupción el período de perturbación del descanso vecinal, eliminando la única ventana temporal de recuperación disponible.

Así pues, si a una actividad del Grupo III que, además tiene actividad y horario del grupo II, se le permite tener una terraza (que abra sobre las 9 de la mañana), la intensidad de la actividad hostelera, durante tantas horas seguidas, impedirá la armonización de los intereses públicos y privados, porque no se deja una ventana temporal para que el vecindario que desarrolla su proyecto vital en sus domicilios pueda descansar y emprender su jornada laboral o escolar en condiciones saludables. Es imposible permanecer tres días de continuo ruido, superior al que debe garantizar el Consistorio a la ciudadanía (55 dB en periodo noche según establece Ley 37/2003 del Ruido y Decreto vasco 213/2012) y emprender una jornada sin sueño.

Entendemos que estas actividades a las que se les permite licencia de para dos grupos, el III y el II) no se les debe autorizar la instalación de una terraza, habida cuenta que es una actividad complementaria (la de la terraza) y ya disfruta de un horario continuo casi todo el día al solapar el horario del grupo II con la del Grupo III.

Esta situación se hace más manifiesta en distritos donde hay una saturación evidente de terrazas, como es el caso de Abando, con 471 terrazas autorizadas en el 2023, en la actualidad posiblemente más. Concretamente Abando no es un distrito que necesite más actividad complementaria de terrazas y, además, es donde tiene toda la concentración del grupo III en Bilbao de pub y discotecas.

Si la finalidad de esta Ordenanza es una armonización entre los intereses privados y el interés público, el camino no es dotar de una actividad complementaria de terraza a establecimientos que tienen licencia para desarrollar la actividad en dos grupos (II y III) y que se encuentran ubicados en un distrito con saturación de terrazas y concentración de hostelería del Grupo III y II.

Fórmula de Ratio de instalación de terrazas en un distrito:

Ratio terrazas BILBAO

Ratio terrazas ABANDO

Los puntos de reflexión que planteamos antes de la propuesta de modificación son los siguientes:

1. Principio de continuidad de la perturbación acústica

La jurisprudencia del Tribunal Supremo y del TSJPV ha reconocido que no solo importa la intensidad del ruido en cada momento, sino la duración acumulada de la perturbación. Un establecimiento con licencia Grupo II + Grupo III que además dispone de terraza genera una perturbación prácticamente ininterrumpida de 18-20 horas diarias, lo que supera cualquier estándar razonable de compatibilidad con uso residencial.

2. Ausencia de actividad complementaria real

La terraza está concebida en la ordenanza como actividad complementaria del local. En un establecimiento con licencia Grupo III que ya tiene también horario Grupo II, la terraza no añade ningún servicio que no esté ya cubierto por el local principal. Por tanto, no cumple el requisito funcional de complementariedad que justifica su autorización, y su único efecto real es ampliar la superficie de actividad en el espacio público.

3. Impacto diferenciado sobre colectivos vulnerables

La privación de sueño continuada afecta de forma especialmente grave a menores en edad escolar, personas mayores y personas con patologías crónicas. La Administración tiene el deber de ponderar este impacto diferenciado conforme al principio de igualdad material y a la normativa de protección de la salud pública.

4. Contradicción con la propia exposición de motivos de la Ordenanza

La exposición de motivos proclama la prioridad del interés público sobre el privado. Autorizar una terraza a un establecimiento con doble licencia (II+III) en zona saturada y residencial es exactamente la inversión de esa prioridad: se beneficia al titular del establecimiento privado a costa del derecho al descanso de centenares de residentes.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

ANEXO 1.- ESTABLECIMIENTOS DE HOSTELERIA Y ASIMILADOS DE HOSTELERIA. Locales de hostelería de Grupo III. Este apartado dice:

Con carácter general, los locales de hostelería del Grupo III no podrán disponer de terraza.

Excepcionalmente, podrá autorizarse terraza cuando el local no esté situado en zona residencial, no ofrezca simultáneamente horario diurno equiparable al del Grupo II y el entorno inmediato no supere la ratio de saturación de terrazas que se dirá. En todo caso, el horario de la terraza será idéntico al establecido para los locales del Grupo II, con independencia del horario interior del local.

En ningún caso se autorizará terraza a los locales del Grupo III que dispongan simultáneamente de licencia o autorización de actividad equiparable al Grupo II, cuando el local esté ubicado en un distrito cuya ratio de terrazas por habitante supere el doble de la ratio media del conjunto de la ciudad de Bilbao, calculada conforme a la siguiente fórmula:

Ratio de terrazas por 1.000 habitantes = (nº de terrazas autorizadas / nº de habitantes del distrito) × 1.000

A los efectos de esta Ordenanza, se considerará superado el umbral de saturación cuando la ratio del distrito sea igual o superior a dos veces la ratio media de Bilbao.

Ratio media de Bilbao: (1.440 / 351.000) × 1.000 = 4,10 terrazas por 1.000 habitantes

Ratio del distrito de Abando: (471 / 51.000) × 1.000 = 9,24 terrazas por 1.000 habitantes

ALEGACIÓN NÚMERO (100) CIEN (MODIFICACIÓN)

ANEXO 1.- ESTABLECIMIENTOS DE HOSTELERÍA Y ASIMILADOS DE HOSTELERIA. Establecimientos del Grupo ll-D y Restaurantes sin barra.

Este apartado dice:

Como criterio general la concesión de autorización a este tipo de establecimientos estará supeditada a la situación existente del emplazamiento y entorno objeto de la solicitud, teniéndose en cuenta para su concesión o no la intensidad comercial existente, la accesibilidad y movilidad en la zona, las características funcionales del espacio y la superficie del local vinculado a la solicitud.

En áreas peatonales, plazas y espacios libres para que los restaurantes sin barra puedan instalar terrazas deben de disponer de un mínimo de 9 metros de ancho.

Se propone distinguir los dos subgrupos en párrafos diferentes, cada uno con su régimen: uno, para Restaurantes sin barra, y; otro, establecimientos del Grupo ll-D, porque son dos realidades distintas que precisan de un régimen diferente en relación a las terrazas.

En este apartado desarrollaremos los establecimientos del Grupo II -D

MOTIVACIÓN:

Antes de plantear una propuesta en relación a la actividad complementaria de las terrazas del Grupo II-D, a fin de garantizar la convivencia en los tramos de calle densificados de Bilbao, hemos de considerar los siguientes puntos:

1.- Regulación actual del Grupo II D de Hostelería en Bilbao (emplazamiento):

1.- Régimen General

El artículo 7.4 de la Ordenanza Local sobre Establecimientos de Hostelería en lo que respecta a las condiciones generales de emplazamiento (distancias mínimas), establece:

Artículo 7.4. Igualmente, no se impondrá limitación alguna por distancias a las actividades del Subgrupo II-D, que sólo se desarrollen en horario diurno. Deberán disponer en un lugar de la fachada, fácilmente visible desde la vía pública, el distintivo que figura en el Anexo 3, con las dimensiones y en la posición que fije el Ayuntamiento. Se entiende como horario diurno el, comprendido entre las 8,00 y las 22,00 horas, que se prorrogará hasta las 23,00 horas los viernes, sábados y vísperas de festivos, añadiéndose media hora exclusivamente para el desalojo efectivo del local, con la consiguiente imposibilidad física de acceso a su interior, y sin perjuicio de la aplicación de la Ordenanza de Fiestas durante la Semana Grande.

2.- Régimen de usos específicos:

Artículo 164 de las NORMAS URBANÍSTICAS GENERALES, del PGOU (Condiciones de implantación de usos de hostelería en el ámbito delimitado en el plano general “VI.1), para el distrito de Abando y otras zonas de su alrededor.
PER CASCO VIEJO.

En ambos casos se establece la limitación de distancias para el Grupo II-D.

2.- Origen de la razón de ser del subgrupo II-D:

La razón de ser del subgrupo II-D es precisamente que renuncia al horario nocturno a cambio de poder ubicarse en lugares donde hay densidad de hostelería, pero con limitación de distancia en el Ensanche y otras zonas marcadas en el Plano VI.1 y en el Casco Viejo, según establece el PER.

La razón por la que el Ayuntamiento de Bilbao estableció el subgrupo II-D fue para preservar el entorno urbano y proteger el medio ambiente, a través de una mezcla de usos equilibrada en términos de diversidad, proporcionar una mejor convivencia entre el uso residencial y el resto de usos, y limitar los aspectos negativos de ciertas actividades, especialmente el ruido.

Así, el Ensanche de Bilbao había acumulado una densidad muy elevada de bares y establecimientos de hostelería del Grupo II, con el consiguiente impacto sobre los vecinos, especialmente en horario nocturno. Por ello, en su día, se pensó que el II-D podía ser una «válvula» para compatibilizar hostelería y residencia, por motivo de su limitación horaria (operan en horario diurno), toda vez que el artículo 7.4 de la Ordenanza fija que su horario diurno es el comprendido entre las 08:00 y las 22:00 horas, prorrogable hasta las 23:00 horas los viernes, sábados y vísperas de festivos. En consecuencia, se pensó que el principal problema del Grupo II (el ruido nocturno y la perturbación del descanso de los vecinos) quedaría eliminado estructuralmente en estos establecimientos del Grupo II-D, no por condiciones técnicas de insonorización, sino por la propia restricción de uso.

Sin embargo, se les otorgan licencias incluso en zonas restringidas, por ejemplo, en tramos densificados, donde se le ponen límites: veto a la implantación en estas zonas densificadas y un límite de distancias mínimas. En su día, el Ayuntamiento permitió las actividades que consideró de menor perturbación (diurnas) con las mismas reglas de distancia que las demás actividades del Grupo II.

3.- Valoración del régimen establecido al Grupo II-D hasta la fecha.

De una parte, se observa que la implantación de actividades del Grupo II-D en tramos de calle densificados contribuye a aumentar el ruido y las molestias durante el día hasta las 22:00 ó 23:00 horas, según la hora de cierre en virtud de los días de la semana.

A lo largo de estos años, las costumbres de consumo han variado, el ocio hostelería se ha trasladado a la calle, debajo de las viviendas y se utilizan con gran intensidad las terrazas.

Por ello, conviene corregir la regulación de las terrazas de estas actividades del Grupo II-D (en funcionamiento hasta el cierre del local) para adecuarla a la realidad de hoy. En su día no se reguló el horario de sus terrazas y esto ha traído que coincida prácticamente, salvo algunas horas nocturnas, con las terrazas del resto de actividades.

La diferencia es que, cuando se permitió su instalación en calles densificadas de hostelería, había menos terrazas en las calles densificadas y la costumbre de consumir en la calle sin título habilitante, consentida por el Ayuntamiento, no tenía la intensidad de hoy en día.

En consecuencia, procede regular el régimen de las terrazas del Grupo II-D con el mismo criterio de restricción horaria que se tuvo en cuenta para la actividad desarrollada en el local, a fin de conseguir una reducción sustancial de las molestias al vecindario derivadas durante la tarde-noche. En definitiva, se plantea establecer un criterio horario alineado con el horario del local que en su día se tuvo en cuenta para reducir el ruido y las molestias. Así pues, se propone reducir cuatro horas el horario de terrazas para este Subgrupo II-D: una, a la hora de comienzo de la actividad de terraza y tres horas al final de cada jornada, por los cambios de usos en el ocio de hostelería de consumo en la calle que se intensifica a partir de las 19:00 horas.

Finalmente, hemos de añadir que la instalación de terrazas del Grupo II-D, junto con las terrazas del Grupo II nocturno y el consumo consentido en el espacio público, perjudica la movilidad y accesibilidad peatonal y la nueva Ordenanza de Terrazas en tramitación pone el foco en garantizar itinerarios peatonales libres. Toda esta acumulación de terrazas en un mismo tramo (tramos densificados como García Rivero, Ledesma, Licenciado Poza, etc.) pueden bloquear el paso de forma efectiva, aunque cada una cumpla individualmente con los metros reglamentarios de itinerario.

PLANTEAMIENTO PARA CONTRIBUIR A UNA SOLUCIÓN DE LA PROBLEMÁTICA DE RUIDO Y ACCESIBILIDAD EN LOS TRAMOS DE CALLE DENSIFICADOS

La pregunta que nos hacemos para en encuentro de una solución es la siguiente: ¿en qué condiciones pueden autorizarse terraza a los establecimientos del Grupo II-D en una zona saturada de terrazas?

Propuesta de regulación diferenciada de terrazas para establecimientos II-D en tramos densificados de Bilbao

Principio rector.- El principio rector es la proporcionalidad: a mayor saturación de terrazas en la zona, mayor restricción sobre las terrazas del Subgrupo II-D. En zonas de saturación extrema, como el distrito de Abando, ese principio conduce a la prohibición de nuevas autorizaciones y a la restricción horaria de las existentes. En el resto de la ciudad, conduce a una valoración ponderada de los factores de impacto.

1. Distinción de dos zonas:

Dentro del distrito de Abando, se propone aplicar a las terrazas del Subgrupo II-D un régimen diferente de horario, por ser un distrito con saturación de terrazas, tal y como hemos dicho en alegaciones anteriores.

El distrito de Abando supera el doble de la ratio media del número de terrazas por habitantes de Bilbao.

Fórmula de Ratio de instalación de terrazas en un distrito:

Ratio terrazas BILBAO

Ratio terrazas ABANDO

Establecimientos Grupo II-D

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

ANEXO 1.- ESTABLECIMIENTOS DE HOSTELERIA Y ASIMILADOS DE HOSTELERIA. Establecimientos del Grupo II-D de hostelería.

Se distinguen dos zonas en la ciudad: 1.- La ciudad en general; 2.- Excepción del distrito de Abando, saturado de terrazas.

Como criterio general para la ciudad, con la excepción del distrito de Abando, la concesión de autorización de terraza a este tipo de establecimientos estará supeditada a la valoración conjunta de los siguientes factores: la intensidad comercial y hostelera existente en el emplazamiento y su entorno, la accesibilidad y movilidad en la zona, las características funcionales del espacio público y la superficie del local vinculado a la solicitud. Dichos criterios se aplicarán mediante las fórmulas, ratios y rangos objetivos definidos en el Anexo III de esta Ordenanza.

El régimen especial de terrazas para establecimientos del Subgrupo II-D de hostelería será el siguiente:

1. En el distrito de Abando, los establecimientos clasificados en el Subgrupo II-D quedan sujetos al siguiente régimen diferenciado en materia de terrazas:

a) En el distrito de Abando no se concederán nuevas autorizaciones de terraza a establecimientos del Subgrupo II-D.

b) Para los establecimientos de Subgrupo II-D cuyas autorizaciones de terraza se concedieron con anterioridad a la entrada en vigor de la presente Ordenanza, el horario de apertura de las terrazas comenzará una hora después de la apertura autorizada del local y, en todo caso, no antes de las 9:00 horas y concluirá tres horas antes de la finalización del horario de funcionamiento de su local.

c) Las solicitudes de autorización de terraza presentadas antes de la entrada en vigor de esta Ordenanza y pendientes de resolución se tramitarán conforme al régimen anterior, salvo que el solicitante opte expresamente por acogerse al nuevo régimen.

Nota. – Esta misma distinción podría implantarse en otras zonas saturadas de terrazas en Bilbao con el mismo régimen para el Subgrupo II-D que hay en el distrito de Abando.

ALEGACIÓN NÚMERO (101) CIENTO UNO (MODIFICACIÓN)

ANEXO 1.- ESTABLECIMIENTOS DE HOSTELERIA Y ASIMILADOS DE HOSTELERIA. Establecimientos del Grupo ll-D y Restaurantes sin barra.

Este apartado dice:

En áreas peatonales, plazas y espacios libres para que los restaurantes sin barra puedan instalar terrazas deben de disponer de un mínimo de 9 metros de ancho.

Se propone distinguir los dos subgrupos en párrafos diferentes, cada uno con su régimen: uno, para restaurantes sin barra, y; otro, para establecimientos del Grupo ll-D de hostelería, porque son dos realidades distintas que precisan de un régimen diferenciado.

En este apartado desarrollaremos los establecimientos de Restaurante sin barra

MOTIVACIÓN:

En primer lugar, hemos de señalar que el texto cita determinados criterios sin establecer unos límites objetivos, concretos y bien definidos para la autorización de las terrazas: la situación existente del emplazamiento y entorno objeto de la solicitud, teniéndose en cuenta para su concesión o no la intensidad comercial existente, la accesibilidad y movilidad en la zona, las características funcionales del espacio y la superficie del local vinculado a la solicitud. Entendemos que la definición de los criterios y las fórmulas, rangos y ratios de aplicación deben recogerse en el Anexo III de la Ordenanza.

De otra parte, en lo que respecta a “H22R: RESTAURANTE SIN BARRA” hemos de considerar las siguientes observaciones, por las que concluiremos que no se podrá autorizar terraza en el distrito de Abando.

Los H22R Restaurantes sin barra son actividades a las que en la actualidad se les puede autorizar una terraza, que se transforma en un gran comedor en el espacio público que desarrolla la misma actividad que dentro del local (no una actividad complementaria de terraza), pero con un coste irrisorio por el bajo precio de la tasa de ocupación del dominio público y una ocupación excesiva de espacio público, porque para montar un comedor se precisa de más metros cuadrados que para la instalación de una terraza para tomar un café o un refresco con algún pincho. Con el agravante, además, de que la terraza se utiliza para tomar bebidas y pinchos durante todo el día, no únicamente para dar comidas y cenas.

En el caso de los “H22R Restaurantes sin barra”, es manifiesta la utilización privativa del espacio público para satisfacer intereses privados. Las terrazas de estos establecimientos generan ingresos y plusvalías mediante la ocupación privativa del espacio público, porque pagan unos precios que están totalmente fuera de mercado para desarrollar la misma actividad (no complementaria) que desarrollan dentro del local.

Es obvio que el precio del m² /año de la tasa municipal de terrazas está muy alejado del precio m² /año de un local comercial en el mercado libre. Para apreciar este desfase, a continuación, se detalla los precios de las tarifas base y los coeficientes de aplicación del epígrafe G) de la Ordenanza Fiscal reguladora de las Tasas por Utilización Privativa y Aprovechamiento Especial del Dominio Público Municipal para 2026:

A más abundamiento diremos que la tasa pagada por la ocupación del espacio público no compensa de modo alguno las afecciones derivadas de las autorizaciones de terrazas a los establecimientos H22R Restaurantes sin barra, con su uso intensivo y continuado, porque una vez roto el equilibrio, como es el caso del Distrito 6 de Abando, las consecuencias perniciosas para la convivencia y la salud de los residentes no se pueden compensar con dinero.

En su día, en 2016, cuando se redactó la normativa actual, se pensó que las terrazas del grupo II R generaban menos molestias que las de otros grupos de establecimientos de hostelería. Ello, por la menor intensidad de uso en el tiempo –sólo en horarios de comidas y cenas-. En cuanto al espacio, se defendía que la superficie que necesitaban para ofrecer servicio de comedor era mayor que el espacio para el consumo de bebidas, por lo que concentraban menor número de gente y el ruido generado en el espacio público se consideraba que era menor. Por otra parte, se consideró que abrir la posibilidad de terraza en los restaurantes sin barra no tendría gran incidencia, en lo que se refiere al número absoluto de terrazas en el ámbito del Ensanche. Así, con esta motivación se aceptó las alegaciones de las asociaciones de hostelería. Véase “2016 Documento expediente 2016-006536 sobre densificación”, página 23 y siguientes de la memoria explicativa.

Sin embargo, con el tiempo, la realidad nos ha demostrado que el Ensanche, desde que se aprobó la normativa actual, se ha ido llenando de Restaurantes sin Barra y sus terrazas. En muchas ocasiones, las terrazas funcionan como las de un bar normal y no se usan exclusivamente para ofrecer comidas y cenas como en un principio se concibieron.

Obsérvese la cantidad de Restaurantes sin Barra en el distrito de Abando a 22-03-2026.

Restaurantes sin Barra en el distrito de Abando a 22-03-2026

La proliferación de Restaurantes sin barra trae causa de la normativa establecida en el Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao, de 2022. Así, los “Restaurantes sin Barra” no están sujetos a las limitaciones del artículo 164.3.A.a):

Artículo 164.- Condiciones de implantación de usos de hostelería en el ámbito delimitado en el plano general “VI.1 Condiciones de implantación de usos de hostelería”.

3.- Limitaciones y régimen de distancias mínimas para la implantación de establecimientos hosteleros

A.- De conformidad con la regulación contenida en el apartado 1, a las actividades hosteleras del Grupo II de la OLEH, con las excepciones previstas para los subgrupos II-R y II-T, serán de aplicación las siguientes limitaciones y/o distancias:

a) En los tramos densificados no se podrán instalar nuevas actividades de hostelería ni ampliar las existentes.

No tiene sentido que la limitación impuesta en los tramos densificados, relativa a la no instalación de nuevas actividades, se excepcionen las instalaciones del Subgrupo II-R de “Restaurantes sin barra”, toda vez que este tipo de establecimientos sí se han tenido en cuenta para determinar la densificación de los tramos de calle.

Resulta absurdo concluir que en los tramos densificados no se pueden abrir más establecimientos, pero sí se puede seguir aumentando la ratio de densificación, si los establecimientos son restaurantes sin barra.

Mediante esta fisura se ha colonizado el distrito de Abando de “Restaurantes sin Barra” que en su funcionamiento habitual, de facto, son como “Restaurantes con barra”, porque se consumen bebidas y pinchos en el espacio público y en las terrazas que el ayuntamiento autoriza a este tipo de locales. Así, aumenta la ratio de densificación de los tramos de calle, sin que se le ponga ningún freno; antes al contrario, la ocupación del espacio público con sus terrazas cada vez es mayor.

La laxitud con que ha aplicado la dación de licencias para Restaurantes sin Barra y sus correspondientes autorizaciones para las terrazas ha llegado a rompen el equilibrio entre la actividad residencial, comercial y de hostelería. Por ejemplo, se ha llegado al absurdo de dar licencia para un “Restaurante sin Barra” con cuatro personas de aforo y otras cuatro personas de aforo en la terraza. ¿Quién abre un restaurante con capacidad para cuatro comensales dentro del local y otros cuatro en la terraza? Únicamente se entiende tal decisión, si el Ayuntamiento consiente llevar a cabo la actividad en el espacio público, sin título habilitante y sin límite de aforo, con un menú consistente en pinchos-potes de tortilla para degustarlos en la calle. Esta actividad no es lo que entendemos por “Restaurante sin barra” y no cabe defender que la utilización de la terraza tiene un uso reducido en el tiempo (comidas y cenas) porque lo que se vende son bebidas y pinchos.

En definitiva, ha desaparecido el motivo por el que en su día se permitió tener terrazas a los Restaurantes sin Barra (poca utilización en el tiempo _ comidas y cenas_, necesidad de más espacio pero menos gente y consecuentemente menos ruido, pocos restaurantes sin barra y poca incidencia del número absoluto de terrazas en el ámbito del Ensanche). En estos 10 años, la proliferación de licencias de Restaurante sin Barra otorgadas por el Ayuntamiento para evadir la limitación impuesta de instalar nuevas actividades de hostelería ni ampliar las existentes en tramos densificados nos ha llevado a esta proliferación de Restaurantes sin Barra con la posibilidad, además, de que se les autorice terrazas, de facto, no únicamente para dar comidas y cenas, sino como pretexto para funcionar como Bar normar que sirve bebidas y pinchos. Esta descripción que hacemos es una evidencia empírica objetiva y documentada.

Un ejemplo de lo que hemos descrito:

Finalmente, diremos que la limitación de que en áreas peatonales, plazas y espacios libres debe haber 9 metros de ancho para la instalación de una terraza ligada a un Restaurante sin Barra no resuelve el problema creado, porque en el Ensanche las calles tienen 10 metros de ancho en general (muy excepcionalmente menos). Simplemente, se perpetuará y aumentará la proliferación de este fraude de Ley al que no se le ha puesto remedio en los últimos 10 años. Véase “2016 Documento expediente 2016-006536 sobre densificación”, página 23 de la memoria expositiva.

A lo dicho hasta el momento, podemos añadir los siguientes argumentos para una mejor reflexión:

1.- Garantía del principio de proporcionalidad

La autorización de terrazas a restaurantes sin barra supone una utilización privativa del dominio público para actividades que no son complementarias sino principales.

2.- Vulneración del derecho a la salud y al descanso (art. 43 CE y normativa de ruido)

Los sonómetros instalados en el distrito de Abando en las zonas de hostelería con terrazas arrojan datos de ruido muy superiores a lo establecido en la normativa vigente, además de la proliferación de las denuncias vecinales por ruido de la clientela que consume en las terrazas y de pie. La jurisprudencia del TSJU del País Vasco y del Tribunal Supremo ha reconocido en varias ocasiones que la acumulación de actividades hosteleras puede vulnerar derechos fundamentales de los residentes cuando la Administración no actúa con la diligencia debida.

3.- Desequilibrio fiscal no corregible

La diferencia del coste entre la tasa municipal del suelo ocupado por la terraza de los Restaurantes sin barra y el precio de mercado del m² es muy significativo, pero debemos añadir que ese desequilibrio no es corregible mediante el ajuste de tarifas, porque incluso con tarifas de mercado, el impacto sobre la convivencia y la salud sería el mismo. Es decir, el problema no es solo económico sino estructural.

4.- Falta de evaluación de impacto acumulativo

La normativa vigente evalúa las solicitudes de terraza de forma individual, sin considerar el efecto acumulativo de todas las terrazas de la zona. Esto es contrario a los principios de evaluación ambiental estratégica y a la doctrina administrativa de ponderación del impacto conjunto.

Finalmente, debemos considerar que los establecimientos invirtieron bajo las condiciones actuales y, por tanto, la restricción de suprimir las terrazas para estos establecimientos no puede ser inmediata. Se proponen dos mecanismos para paliar dicha situación y que se desarrollarán en la propuesta: un mecanismo de conversión incentivada y un periodo de moratoria gradual hasta la extinción de la terraza.

Mecanismo de conversión.- Para los establecimientos de Restaurante sin barra con terraza que vayan a perder su autorización, se ofrece una vía de salida sin cierre del negocio: traslado a una zona de régimen general donde sí se admita terraza a este tipo de establecimientos, acogiendo la figura de traslado ya prevista en la normativa del Ensanche. Este mecanismo da continuidad al tejido hostelero desplazándolo hacia donde el espacio puede absorberlo.

Este mecanismo de conversión, por razones de seguridad jurídica y de protección de la inversión realizada de buena fe, se ofrece también a aquellos Restaurantes sin barra cuya licencia hemos descrito con anterioridad en situación abusiva o en fraude de ley (locales de cuatro comensales).

Moratoria y disposición transitoria graduada.- Dado que hay establecimientos que invirtieron bajo las condiciones actuales, la restricción no puede ser inmediata. Se propone una reducción gradual de la superficie de terraza donde cada tramo anual se calcula sobre «la superficie total autorizada en la última renovación:

• Año 1: Notificación formal a los titulares afectados, reducción de la superficie de terraza en un 30%.

• Años 2 y 3: Reducción de superficie (el 30 % y 40% respectivamente cada uno de los años).

Al inicio del cuarto año, se produce la extinción de las autorizaciones, salvo acreditación de circunstancias excepcionales por las que no haya podido ejercer la actividad (por ejemplo, una pandemia).

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

ANEXO 1.- ESTABLECIMIENTOS DE HOSTELERIA Y ASIMILADOS DE HOSTELERIA. Establecimientos Restaurantes sin barra.

Se distinguen dos zonas en la ciudad: 1.- La ciudad en general; 2.- Excepción del Distrito de Abando, saturado de terrazas.

En áreas peatonales, plazas y espacios libres para que los restaurantes sin barra puedan instalar terrazas deben de disponer de un mínimo de 9 metros de ancho. Esta exigencia no será de aplicación en el distrito de Abando, donde rige el régimen especial previsto en el apartado siguiente.

Excepcionalidad para el distrito de Abando.- En atención al estado de saturación de terrazas acreditado y a la ruptura del equilibrio entre usos residenciales, comerciales y hosteleros que se ha producido en dicho distrito, el régimen de terrazas para establecimientos de Restaurante sin barra de hostelería será el siguiente:

1.- No se concederán nuevas autorizaciones de terraza a los establecimientos clasificados como Restaurante sin Barra (H22R).

2.- Mecanismo de conversión.- Los titulares de establecimientos del “Restaurante sin barra” con terraza autorizada que vayan a ver extinguida su autorización conforme a lo previsto en este apartado podrán acogerse, con carácter voluntario, al mecanismo de conversión, que podrán solicitar en cualquier momento del período transitorio, en los siguientes términos:

a) El titular podrá solicitar la conversión de la licencia el traslado a una zona de régimen general donde sí se admita terraza a este tipo de establecimientos, mediante renuncia expresa a la licencia vigente en la zona de origen.

b) El ejercicio de esta opción no exime del cumplimiento de los requisitos sustantivos exigibles en el tramo de destino ni otorga derechos consolidados sobre la superficie de terraza anteriormente autorizada.

3. Las autorizaciones de terraza concedidas a establecimientos del Restaurantes sin barra con anterioridad a la entrada en vigor de la presente Ordenanza se someterán al siguiente calendario de reducción progresiva de la superficie autorizada y extinción de autorizaciones:

Período	Reducción anual	Superficie restante autorizada
Año 1	30%	70% de la superficie inicial, con notificación formal al titular y congelación de ampliaciones
Año 2	30%	40 % de la superficie inicial
Año 3	40%	Extinción de la autorización

4. La notificación formal al titular se practicará con carácter previo a la entrada en vigor de la primera reducción, con una antelación mínima de tres meses, a fin de que el afectado pueda ejercer, si lo estima oportuno, el mecanismo de conversión previsto en este apartado.

5. La reducción de superficie se aplicará sobre la superficie total autorizada en la última renovación anterior a la entrada en vigor de la presente Ordenanza, tomándose dicha superficie como referencia fija para el cálculo de cada tramo anual. Las fracciones resultantes se redondearán al metro cuadrado inferior.

6. Excepcionalmente, el plazo de extinción previsto en el apartado 3 podrá prorrogarse por un período máximo de un año cuando el titular acredite que, durante la vigencia del período transitorio, no ha podido ejercer la actividad de terraza por causa ajena a su voluntad, debidamente documentada y reconocida por resolución del órgano municipal competente.

7. Las restricciones previstas en el presente apartado no afectan al funcionamiento interior del establecimiento ni a la licencia de actividad, que se rigen por su normativa propia.

ALEGACIÓN NÚMERO (102) CIENTO DOS (ADICIÓN)

El ANEXO II presenta unos croquis con los módulos de terraza:

Se propone añadir unos croquis con las mediciones y forma de medir las distancias propuestas para definir la palabra “junto” en las diferentes situaciones del artículo 6.2 (ejemplo, junto a un paso de peatones).

MOTIVACIÓN:

Siempre que hablamos de medidas es conveniente definir cómo se miden esas distancias con una imagen para que no haya lugar a dudas.

PROPUESTA DE ADICIÓN:

Dibujar los croquis:

Módulos con la distancia de separación entre módulo y módulo

Diferentes situaciones de “junto” del artículo 6.2

Distancia de 4 metros del artículo 6.2.l

Otros puntos similares

ALEGACIÓN NÚMERO (103) CIENTO TRES (ADICIÓN DE DEFINICIONES)

El ANEXO III presenta una relación de definiciones.

Se propone añadir a las ya existentes otras definiciones con carácter objetivo, basadas en fórmulas, ratios y rangos para que la ciudadanía pueda calcular y obtener como resultado un valor igual, cualquiera que sea la persona que aplique el concepto definido.

MOTIVACIÓN:

A lo largo de la Ordenanza, determinadas decisiones del Ayuntamiento se someten a un criterio sometido a juicio de valor. Entendemos la conveniencia de objetivarlos para evitar arbitrariedad en su aplicación, proscrita en nuestro Ordenamiento Jurídico.

Gran parte de estos criterios son susceptibles de objetivarse bajo una fórmula, ratio, rango, etc. que posibilite que una vez aplicado por cualquier persona el resultado sea el mismo, sin tener que recurrir a razonamientos cuyo resultado será diferente en función de la persona que los aplique. Esto es, la mayoría de los criterios que se someten a juicio de valor, tal y como están redactados, pueden ser tratados de un modo objetivo, porque la mayoría se pueden medir aplicando una fórmula. Veamos:

A continuación, citamos algunos de ellos con una propuesta de medición objetiva:

El flujo peatonal: movilidad en el espacio, se pueden medir estableciendo una medida de personas/minuto/metro en una hora punta determinada.

Una vez establecido, la aplicación en el articulado gozará del principio de transparencia en su aplicación. Por ejemplo:

El artículo 17.1 c):

La intensidad comercial: se puede medir con una ratio de número de comercios por 100 metros lineales de calle, por ejemplo. Así se pueden establecer diferentes rangos con sus condicionantes.
La superficie en planta baja de los locales: se puede medir en metros cuadrados. Repárese que la superficie que se tenga en cuenta debe ser la útil, porque en la terraza se están autorizando los metros útiles.
La superficie del local vinculado a la solicitud: la superficie se puede medir en metros cuadrados y determinar que se trata de superficie útil, porque la superficie que se autoriza para la terraza también es útil.
La accesibilidad: son elementos concretos como escaleras, etc.
Espacio para el tránsito de vehículos de emergencia: hay medidas concretas del espacio que necesita un vehículo de emergencia (el más grande) para el diseño de la calle.

Nota.- Puede ser estas medidas u otras que se establezcan en el Anexo III de la Ordenanza.

PROPUESTA DE ADICIÓN DE DEFINICIONES:

Se propone adicionar definiciones, al menos, las que a continuación se proponen de una forma objetiva:

El flujo peatonal: movilidad en el espacio, se pueden medir estableciendo una medida de personas/minuto/metro en una hora punta determinada.
Fórmula de Ratio de instalación de terrazas en un distrito:

Ratio terrazas BILBAO

Ratio terrazas ABANDO

La intensidad comercial: se puede medir con una ratio de número de comercios por 100 metros lineales de calle, por ejemplo. Así se pueden establecer diferentes rangos con sus condicionantes.
La superficie en planta baja de los locales: se puede medir en metros cuadrados. Repárese que la superficie que se tenga en cuenta debe ser la útil, porque en la terraza se están autorizando los metros útiles.
La superficie del local vinculado a la solicitud: la superficie se puede medir en metros cuadrados y determinar que se trata de superficie útil, porque la superficie que se autoriza para la terraza también es útil.
La accesibilidad: son elementos concretos como escaleras, etc.
Espacio para el tránsito de vehículos de emergencia: hay medidas concretas del espacio que necesita un vehículo de emergencia (el más grande) para el diseño de la calle.

LA PRESIDENTA DE LA ASOCIACIÓN